Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю. и Марьянковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-3930/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КенигСервис", место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 184, ОГРН 1103926016985 (далее - ООО "КенигСервис"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23", место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский проспект, дом 81, ОГРН 1093925008165 (далее - ООО "МУП ЖЭУ-23"), и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обязать ответчика передать технический паспорт на жилой дом по адресу: Калининград, улица Артиллерийская, дом 59; лицевые счета в количестве 120 штук на квартиры N 1-120; поквартирные карточки формы Ф9 и Ф10 в количестве 120 штук на квартиры N 1-120.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236016, Калининградская область, Калининград, улица Фрунзе, дом 71, ОГРН 1023901006678 (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "МУП ЖЭУ-23", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, оснований для расторжения с ним договора управления домом N 59 не имеется; истец не доказал, что ответчик располагает спорной технической документацией, передать которую обязан истцу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.02.2011 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Калининград, улица Артиллерийская, дом 59, было принято решение отказаться от управления домом предыдущей управляющей компанией и определить ООО "КенигСервис" в качестве новой управляющей компании.
Представляющая интересы собственников помещений дома Яковлева Г.П. обратилась в ООО "МУП ЖЭУ-23" с заявлением от 01.03.2011 (входящий N 142) о передаче технической документаций на дом вновь избранной управляющей компании ООО "КенигСервис" в связи с принятием соответствующего решения собственниками.
ООО "МУП ЖЭУ-23" от передачи документации уклонилось, что послужило основанием для обращения ООО "КенигСервис" в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
При этом в пункте 9 статьи 161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поскольку собственники дома N 59 расторгли договор управления с ООО "МУП ЖЭУ-23" и выбрали в качестве управляющей организации ООО "КенигСервис", о чем уведомили ответчика, то он обязан передать истцу техническую документацию на дом, в том числе технический паспорт.
При таком положении суды правомерно удовлетворили иск.
В материалы дела представлен договор от 09.07.2009 N 1, заключенный между Администрацией и ООО "МУП ЖЭУ-23" на управление многоквартирным домом по адресу: Калининград, улица Артиллерийская, дом 59, пунктом 9.1 которого установлен срок действия договора - 1 год со дня его подписания.
ООО "КенигСервис" 01.03.2011 уведомило ООО "МУП ЖЭУ-23" о принятом на общем собрании собственников решении об отказе от договора управления от 09.07.2009 N 1 и выборе в качестве новой управляющей компании ООО "КенигСервис".
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что собственники помещений дома N 59 неправомерно расторгли с ним договор управления, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Решение общего собрания собственников помещений в доме N 59 от 19.02.2011 о расторжении договора управления с ООО "МУП ЖЭУ-23" и выборе в качестве управляющей организации ООО "КенигСервис" в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Довод жалобы о недоказанности истцом наличия у ответчика технической документации суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в деле нет документов, подтверждающих управление ООО "МУП ЖЭУ-23" домом N 57 без технической документации.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А21-3930/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N А21-3930/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N А21-3930/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю. и Марьянковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-3930/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КенигСервис", место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 184, ОГРН 1103926016985 (далее - ООО "КенигСервис"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23", место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский проспект, дом 81, ОГРН 1093925008165 (далее - ООО "МУП ЖЭУ-23"), и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обязать ответчика передать технический паспорт на жилой дом по адресу: Калининград, улица Артиллерийская, дом 59; лицевые счета в количестве 120 штук на квартиры N 1-120; поквартирные карточки формы Ф9 и Ф10 в количестве 120 штук на квартиры N 1-120.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236016, Калининградская область, Калининград, улица Фрунзе, дом 71, ОГРН 1023901006678 (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "МУП ЖЭУ-23", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, оснований для расторжения с ним договора управления домом N 59 не имеется; истец не доказал, что ответчик располагает спорной технической документацией, передать которую обязан истцу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.02.2011 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Калининград, улица Артиллерийская, дом 59, было принято решение отказаться от управления домом предыдущей управляющей компанией и определить ООО "КенигСервис" в качестве новой управляющей компании.
Представляющая интересы собственников помещений дома Яковлева Г.П. обратилась в ООО "МУП ЖЭУ-23" с заявлением от 01.03.2011 (входящий N 142) о передаче технической документаций на дом вновь избранной управляющей компании ООО "КенигСервис" в связи с принятием соответствующего решения собственниками.
ООО "МУП ЖЭУ-23" от передачи документации уклонилось, что послужило основанием для обращения ООО "КенигСервис" в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
При этом в пункте 9 статьи 161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поскольку собственники дома N 59 расторгли договор управления с ООО "МУП ЖЭУ-23" и выбрали в качестве управляющей организации ООО "КенигСервис", о чем уведомили ответчика, то он обязан передать истцу техническую документацию на дом, в том числе технический паспорт.
При таком положении суды правомерно удовлетворили иск.
В материалы дела представлен договор от 09.07.2009 N 1, заключенный между Администрацией и ООО "МУП ЖЭУ-23" на управление многоквартирным домом по адресу: Калининград, улица Артиллерийская, дом 59, пунктом 9.1 которого установлен срок действия договора - 1 год со дня его подписания.
ООО "КенигСервис" 01.03.2011 уведомило ООО "МУП ЖЭУ-23" о принятом на общем собрании собственников решении об отказе от договора управления от 09.07.2009 N 1 и выборе в качестве новой управляющей компании ООО "КенигСервис".
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что собственники помещений дома N 59 неправомерно расторгли с ним договор управления, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Решение общего собрания собственников помещений в доме N 59 от 19.02.2011 о расторжении договора управления с ООО "МУП ЖЭУ-23" и выборе в качестве управляющей организации ООО "КенигСервис" в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Довод жалобы о недоказанности истцом наличия у ответчика технической документации суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в деле нет документов, подтверждающих управление ООО "МУП ЖЭУ-23" домом N 57 без технической документации.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А21-3930/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)