Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2012 по делу N А23-480/2012 (судья Ефимова Г.В.) по иску муниципального предприятия "Теплоснабжение" (г. Обнинск Калужской области, ИНН 4025020133, ОГРН 1024000952293) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Обнинск Калужской области, ИНН 4025415420, ОГРН 1074025007704) о взыскании 4 554 131,87 руб., при участии от истца - Чибисова Д.А (доверенность от 13.01.2012 N 5/98), Шатого Ю.А. (доверенность от 01.03.2012 N 5/541), в отсутствие ответчика, установил следующее.
Муниципальное предприятие "Теплоснабжение" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 181 019,73 руб. за период с 25.02.2010 по март 2010 года и с 24.10.2010 по май 2011 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 2, л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2012 (т. 3, л.д. 90 - 94) в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, п. 8.11 договора предусматривает договорную неустойку за нарушением потребителем температурного режима, предусмотренного договором. В обоснование своей позиции ссылается на положения пунктов 6.2.59 и 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусматривающие нормативы допустимых отклонений, которые компанией превышены.
Заявитель выражает несогласие с выводом суда о невозможности производства расчета по температурному перепаду со ссылкой на несогласованность сторонами места измерения среднесуточной температуры подачи сетевой воды, поскольку, по его мнению, данный вопрос урегулирован нормами права.
Представители истца доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Между МП "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 285/2010 (далее договор).
Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.
Согласно п. 8.11 договора N 810/2010 от 01.04.2010 при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика энергоснабжающей организации, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более 3%, энергоснабжающая организация вправе произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, указанным в приложении N 1 по установленной сторонами формуле.
Во исполнение условий договоров, истец в период с января 2010 по май 2011 года осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя, направляя ответчику составленные на основании показаний приборов учета акты и счета-фактуры, которые последним оплачены.
Истцом на основании п. 8.11 договора в связи с нарушением ответчиком температурного режима произведен новый расчет задолженности по оплате тепловой энергии.
Ссылаясь на неоплату ответчиком выставленных счетов на оплату дополнительной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 544 ГК РФ на компанию, как на абонента, возложена обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
В пункте 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.2005 N Вк-4936, указано, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
В обоснование своей позиции о правомерности начисления платы за дополнительно потребленную тепловую энергию ответчиком истец ссылается на положения п. 8.11 договора, который, по его мнению, устанавливает договорную неустойку за нарушение режима теплопотребления, выразившееся в нарушении нормативов отклонения от среднесуточной температуры обратной сетевой воды, предусмотренных положениями п. 6.2.59, 9.2.1 Правил N 115.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком температурного графика обратной сетевой воды, являющегося неотъемлемой частью договора. Оперативный журнал, представленный предприятием (т. 1, л.д. 163 - 183), не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку из его содержания невозможно идентифицировать приборы учета, показания которых в нем отражены. Помимо этого, доказательств извещения истцом ответчика и вызова его представителя для снятия соответствующих показаний в материалы дела не представлено. По условиям договора, заключенного между сторонами для обеспечения надлежащего качества поставляемой тепловой энергии в горячей воде энергоснабжающая организация на границе раздела эксплуатационной ответственности должна поддерживать определенную температуру, которая соответствует температурному графику поставки тепловой энергии, закрепленному договором, в зависимости от температуры наружного воздуха. Доказательств соблюдения истцом установленного температурного режима до границы эксплуатационной ответственности с ответчиком не представлено. Помимо этого в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о причинах, повлекших нарушение температурного режима, а именно, что данное обстоятельство вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком, а не истцом обязательств по договору.
По смыслу п. 6.2.59 Правил N 115, а также температурного графика (Приложение N 1 к договору) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается по усредненной температуре наружного воздуха. В свою очередь среднесуточная температура наружного воздуха - средняя величина температуры наружного воздуха, измеренная в определенные часы суток через одинаковые интервалы времени. Оно принимается по данным метеорологической службы (СанПиН 2.2.4.548-96.2.2.4, утвержденный постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21). Вместе с тем, среднесуточная температура наружного воздуха, использованная истцом при расчете (т. 2, л.д. 3 - 27) не подтверждена документально (данными гидрометеорологического центра).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком температурного режима обратной сетевой воды.
Довод жалобы (т. 3, л.д. 101) о том, что договор устанавливает согласованную сторонами неустойку, несостоятелен, поскольку из буквального содержания п. 8.11 договора следует, что в случае несоблюдения температурного режима стороны договорились применять специальный метод расчета объема потребленной тепловой энергии, а не ответственность за нарушение исполнения обязательств.
Оценивая п. 8.11 договора на предмет его соответствия законодательству, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
По смыслу приведенных норм, условия договора энергоснабжения в части способа определения объема коммунального ресурса должны соответствовать указанным правилам предоставления коммунальных услуг. Предусмотренная нормативным актом методика или формула определения объема потребленного коммунального ресурса не могут быть изменены соглашением сторон.
Поскольку п. 8.11 договора изменяет установленный указанными нормативными актами порядок расчета объема потребленного коммунального ресурса, то, в силу ст. 168 ГК РФ, указанный пункт договора ничтожен.
В связи с ничтожностью установленной п. 8.11 договора методики расчета правовых оснований для удовлетворения иска нет.
Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено о том, что нарушение температурного режима повлекло причинение убытков истцу.
По смыслу ст. 8 и ст. 15 ГК РФ убытки могут быть причинены вследствие нарушения прав, установленных законом или договором.
Поскольку возражения истца о причинении убытков основаны на несоблюдении ответчиком ничтожного обязательства, то указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, требования истца о возмещении убытков не могут быть удовлетворены, поскольку в материалах дела нет доказательств как самого факта причинения убытков, так и доказательств их размера.
Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2012 по делу N А23-480/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N А23-480/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N А23-480/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2012 по делу N А23-480/2012 (судья Ефимова Г.В.) по иску муниципального предприятия "Теплоснабжение" (г. Обнинск Калужской области, ИНН 4025020133, ОГРН 1024000952293) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Обнинск Калужской области, ИНН 4025415420, ОГРН 1074025007704) о взыскании 4 554 131,87 руб., при участии от истца - Чибисова Д.А (доверенность от 13.01.2012 N 5/98), Шатого Ю.А. (доверенность от 01.03.2012 N 5/541), в отсутствие ответчика, установил следующее.
Муниципальное предприятие "Теплоснабжение" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 181 019,73 руб. за период с 25.02.2010 по март 2010 года и с 24.10.2010 по май 2011 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 2, л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2012 (т. 3, л.д. 90 - 94) в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, п. 8.11 договора предусматривает договорную неустойку за нарушением потребителем температурного режима, предусмотренного договором. В обоснование своей позиции ссылается на положения пунктов 6.2.59 и 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусматривающие нормативы допустимых отклонений, которые компанией превышены.
Заявитель выражает несогласие с выводом суда о невозможности производства расчета по температурному перепаду со ссылкой на несогласованность сторонами места измерения среднесуточной температуры подачи сетевой воды, поскольку, по его мнению, данный вопрос урегулирован нормами права.
Представители истца доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Между МП "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 285/2010 (далее договор).
Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.
Согласно п. 8.11 договора N 810/2010 от 01.04.2010 при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика энергоснабжающей организации, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более 3%, энергоснабжающая организация вправе произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, указанным в приложении N 1 по установленной сторонами формуле.
Во исполнение условий договоров, истец в период с января 2010 по май 2011 года осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя, направляя ответчику составленные на основании показаний приборов учета акты и счета-фактуры, которые последним оплачены.
Истцом на основании п. 8.11 договора в связи с нарушением ответчиком температурного режима произведен новый расчет задолженности по оплате тепловой энергии.
Ссылаясь на неоплату ответчиком выставленных счетов на оплату дополнительной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 544 ГК РФ на компанию, как на абонента, возложена обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
В пункте 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.2005 N Вк-4936, указано, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
В обоснование своей позиции о правомерности начисления платы за дополнительно потребленную тепловую энергию ответчиком истец ссылается на положения п. 8.11 договора, который, по его мнению, устанавливает договорную неустойку за нарушение режима теплопотребления, выразившееся в нарушении нормативов отклонения от среднесуточной температуры обратной сетевой воды, предусмотренных положениями п. 6.2.59, 9.2.1 Правил N 115.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком температурного графика обратной сетевой воды, являющегося неотъемлемой частью договора. Оперативный журнал, представленный предприятием (т. 1, л.д. 163 - 183), не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку из его содержания невозможно идентифицировать приборы учета, показания которых в нем отражены. Помимо этого, доказательств извещения истцом ответчика и вызова его представителя для снятия соответствующих показаний в материалы дела не представлено. По условиям договора, заключенного между сторонами для обеспечения надлежащего качества поставляемой тепловой энергии в горячей воде энергоснабжающая организация на границе раздела эксплуатационной ответственности должна поддерживать определенную температуру, которая соответствует температурному графику поставки тепловой энергии, закрепленному договором, в зависимости от температуры наружного воздуха. Доказательств соблюдения истцом установленного температурного режима до границы эксплуатационной ответственности с ответчиком не представлено. Помимо этого в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о причинах, повлекших нарушение температурного режима, а именно, что данное обстоятельство вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком, а не истцом обязательств по договору.
По смыслу п. 6.2.59 Правил N 115, а также температурного графика (Приложение N 1 к договору) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается по усредненной температуре наружного воздуха. В свою очередь среднесуточная температура наружного воздуха - средняя величина температуры наружного воздуха, измеренная в определенные часы суток через одинаковые интервалы времени. Оно принимается по данным метеорологической службы (СанПиН 2.2.4.548-96.2.2.4, утвержденный постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21). Вместе с тем, среднесуточная температура наружного воздуха, использованная истцом при расчете (т. 2, л.д. 3 - 27) не подтверждена документально (данными гидрометеорологического центра).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком температурного режима обратной сетевой воды.
Довод жалобы (т. 3, л.д. 101) о том, что договор устанавливает согласованную сторонами неустойку, несостоятелен, поскольку из буквального содержания п. 8.11 договора следует, что в случае несоблюдения температурного режима стороны договорились применять специальный метод расчета объема потребленной тепловой энергии, а не ответственность за нарушение исполнения обязательств.
Оценивая п. 8.11 договора на предмет его соответствия законодательству, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
По смыслу приведенных норм, условия договора энергоснабжения в части способа определения объема коммунального ресурса должны соответствовать указанным правилам предоставления коммунальных услуг. Предусмотренная нормативным актом методика или формула определения объема потребленного коммунального ресурса не могут быть изменены соглашением сторон.
Поскольку п. 8.11 договора изменяет установленный указанными нормативными актами порядок расчета объема потребленного коммунального ресурса, то, в силу ст. 168 ГК РФ, указанный пункт договора ничтожен.
В связи с ничтожностью установленной п. 8.11 договора методики расчета правовых оснований для удовлетворения иска нет.
Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено о том, что нарушение температурного режима повлекло причинение убытков истцу.
По смыслу ст. 8 и ст. 15 ГК РФ убытки могут быть причинены вследствие нарушения прав, установленных законом или договором.
Поскольку возражения истца о причинении убытков основаны на несоблюдении ответчиком ничтожного обязательства, то указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, требования истца о возмещении убытков не могут быть удовлетворены, поскольку в материалах дела нет доказательств как самого факта причинения убытков, так и доказательств их размера.
Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2012 по делу N А23-480/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)