Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9241/2012) ЗАО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2012 по делу N А42-9151/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Севжилсервис"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
об отмене постановления N 880 от 14.12.2011
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а, ОГРН 1065190099842) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (место нахождения: Мурманск, ул. Коммуны, д. 7; ОГРН 1055100189605) (далее - Управление, административный орган) от 14.12.2011 N 880 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.04.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе ЗАО "Севжилсервис" просит решение суда от 16.04.2012 отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на то, что административным органом не представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения общего собрания о проведении текущего ремонта, подлежащего исполнению управляющей организацией. Таким образом, по мнению подателя жалобы, административным органом неверно определен субъект правонарушения, а также не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда от 16.04.2012 оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жильца дома по адресу: г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 5, содержащего информацию о факте несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к содержанию подвала и несвоевременному принятию мер по устранению неисправностей инженерного оборудования (подвал жилого дома затоплен сточными водами), захламления подъезда и засорения мусоропровода, Управлением 28.10.2011 в отношении управляющей компании - ЗАО "Севжилсервис" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.
В ходе административного расследования главным специалистом Управления 14.11.2011 в присутствии понятых и представителя общества произведен осмотр подъезда N 1 и подвального помещения дома N 5 по ул. Сафонова г. Мурманска, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 14.11.2011 (л.д. 47-50).
В ходе осмотра проверяющими установлено:
- - в подъезде N 1 отмечается захламление лестничных клеток (на 9 этаже - снятые двери; на 6 этаже - старая электроплита и пакет мусора; на 3 этаже - кусок железобетонной стены; на 1 этаже - тряпье и банки);
- - на 8 этаже подъезда N 1 отсутствует уплотнительная прокладка на клапане мусоропровода;
- - в подвальном помещении в отсеке находятся канализационные воды глубиной примерно 30 см.
По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2011.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2011 N 880 ЗАО "Севжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (пунктов 8.2.1, 9.1 и 9.2).
Считая данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 16.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Сафонова в г. Мурманске является ЗАО "Севжилсервис" на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, включающему оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 и 2.4 договора). Пунктом 1.1 договора установлено, что условия настоящего договора управления определены в том числе в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими жилищные отношения.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении управления многоквартирным домом возложена на общество (управляющую компанию) как в силу положений жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом. Учитывая изложенное, ЗАО "Севжилсервис" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 6.4 КоАП РФ.
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками.
Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, ЗАО "Севжилсервис" допущено нарушение требований пунктов 8.2.1, 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно в подъезде N 1 жилого дома по адресу г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 5 допущено захламление лестничных клеток, на 8 этаже подъезда N 1 отсутствует уплотнительная прокладка на клапане мусоропровода; в подвальном помещении в отсеке находятся канализационные воды глубиной примерно 30 см (акт осмотра от 14.11.2011), что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен статьей 6.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении управления спорным многоквартирным домом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Доводы подателя жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников помещений спорного жилого дома о проведении текущего ремонта, подлежащего исполнению управляющей организацией, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, основываясь на позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, обоснованно указал, что системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан (в том числе и требования санитарно-эпидемиологического законодательства), должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает общество от обязанности по проведению работ по текущему ремонту, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, как следует из приложения N 3 к договору управления многоквартирным домом уборка лестничных площадок, а также прочистка канализационных лежаков и выпусков канализации до системы дворовой канализации включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не требуют принятия собственниками помещений дополнительных решений о проведении текущего ремонта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от 14.12.2011 N 880.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 апреля 2012 года по делу N А42-9151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N А42-9151/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N А42-9151/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9241/2012) ЗАО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2012 по делу N А42-9151/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Севжилсервис"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
об отмене постановления N 880 от 14.12.2011
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а, ОГРН 1065190099842) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (место нахождения: Мурманск, ул. Коммуны, д. 7; ОГРН 1055100189605) (далее - Управление, административный орган) от 14.12.2011 N 880 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.04.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе ЗАО "Севжилсервис" просит решение суда от 16.04.2012 отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на то, что административным органом не представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения общего собрания о проведении текущего ремонта, подлежащего исполнению управляющей организацией. Таким образом, по мнению подателя жалобы, административным органом неверно определен субъект правонарушения, а также не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда от 16.04.2012 оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жильца дома по адресу: г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 5, содержащего информацию о факте несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к содержанию подвала и несвоевременному принятию мер по устранению неисправностей инженерного оборудования (подвал жилого дома затоплен сточными водами), захламления подъезда и засорения мусоропровода, Управлением 28.10.2011 в отношении управляющей компании - ЗАО "Севжилсервис" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.
В ходе административного расследования главным специалистом Управления 14.11.2011 в присутствии понятых и представителя общества произведен осмотр подъезда N 1 и подвального помещения дома N 5 по ул. Сафонова г. Мурманска, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 14.11.2011 (л.д. 47-50).
В ходе осмотра проверяющими установлено:
- - в подъезде N 1 отмечается захламление лестничных клеток (на 9 этаже - снятые двери; на 6 этаже - старая электроплита и пакет мусора; на 3 этаже - кусок железобетонной стены; на 1 этаже - тряпье и банки);
- - на 8 этаже подъезда N 1 отсутствует уплотнительная прокладка на клапане мусоропровода;
- - в подвальном помещении в отсеке находятся канализационные воды глубиной примерно 30 см.
По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2011.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2011 N 880 ЗАО "Севжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (пунктов 8.2.1, 9.1 и 9.2).
Считая данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 16.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Сафонова в г. Мурманске является ЗАО "Севжилсервис" на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, включающему оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 и 2.4 договора). Пунктом 1.1 договора установлено, что условия настоящего договора управления определены в том числе в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими жилищные отношения.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении управления многоквартирным домом возложена на общество (управляющую компанию) как в силу положений жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом. Учитывая изложенное, ЗАО "Севжилсервис" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 6.4 КоАП РФ.
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками.
Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, ЗАО "Севжилсервис" допущено нарушение требований пунктов 8.2.1, 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно в подъезде N 1 жилого дома по адресу г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 5 допущено захламление лестничных клеток, на 8 этаже подъезда N 1 отсутствует уплотнительная прокладка на клапане мусоропровода; в подвальном помещении в отсеке находятся канализационные воды глубиной примерно 30 см (акт осмотра от 14.11.2011), что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен статьей 6.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении управления спорным многоквартирным домом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Доводы подателя жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников помещений спорного жилого дома о проведении текущего ремонта, подлежащего исполнению управляющей организацией, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, основываясь на позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, обоснованно указал, что системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан (в том числе и требования санитарно-эпидемиологического законодательства), должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает общество от обязанности по проведению работ по текущему ремонту, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, как следует из приложения N 3 к договору управления многоквартирным домом уборка лестничных площадок, а также прочистка канализационных лежаков и выпусков канализации до системы дворовой канализации включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не требуют принятия собственниками помещений дополнительных решений о проведении текущего ремонта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от 14.12.2011 N 880.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 апреля 2012 года по делу N А42-9151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)