Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2009 (судья Федорова М.И.) по делу N А58-4482/2008 по иску ОАО "Сахаэнерго" к муниципальному району "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании денежной суммы
Открытое акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному району "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании (уточнив размер иска) 1150879 руб. 38 коп. стоимости электрической энергии, потребленной за период с 01.09.2006 по 31.10.2007.
Решением от 27 января 2009 года арбитражный суд в иске отказал.
ОАО "Сахаэнерго" в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик отзыв на жалобу в суд не направил.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы стороны извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском, указал на поставку им в спорный период электрической энергии для освещения коридоров и подъездов жилых домов, находящихся в п. Зырянка.
Из пояснений истца видно, что количество спорной энергии определено расчетным путем на основе норм потребления, установленных Правительством Республики Саха (Якутия) (т. 2 л.д. 8).
В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил счета-фактуры и акты выполненных услуг (т. 1 л.д. 8 - 33).
Однако, как следует из предмета заявленных требований, ответчик не является непосредственным потребителем спорной энергии и абонентом по отношению к истцу по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку электрическая энергия, плату за которую истребует истец, была поставлена для освещения коридоров и подъездов жилых домов, т.е. общего имущества многоквартирных домов.
Следовательно, в предмет доказывания в рамках заявленных требований, кроме факта поставки и количества поставленной энергии входит, в первую очередь, наличие у ответчика обязанности по оплате энергии поставленной для освещения коридоров и подъездов жилых домов.
Заявляя о наличии такой обязанности, истец указал на передачу жилых домов в п. Зырянка в муниципальную собственность и в подтверждение данного факта сослался на передаточный акт N 8/33 от 11.12.06, которым объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия) переданы в муниципальную собственность муниципальному району "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 62).
Исходя из предмета иска, апелляционный суд полагает, что в данном случае применению подлежат статьи 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязанность по внесению платы за жилые помещение и коммунальные услуги, включая коммунальные платежи, несут собственники помещений, наниматели жилых помещений по договору социального найма, арендаторы и другие лица, пользующиеся жилыми помещениями в многоквартирном доме.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из содержания передаточного акта N 8/33 от 11.12.06, ответчику передан заселенный жилищный фонд за исключением приватизированных квартир и нежилых помещений.
Поскольку в передаточном акте указаны только жилые дома без определения количества и площади приватизированных квартир и нежилых помещений, то следует признать, что данный акт не является доказательством включения в муниципальную собственность всех квартир, находящихся в домах, поименованных в данном акте. Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности по оплате энергии, использованной для освещения всего общего имущества не основано на законе.
Кроме того, названный акт не обладает признаком допустимости как доказательство, подтверждающее наличие права муниципальной собственности на указанные в нем объекты, так как в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право муниципальной собственности может быть подтверждено исключительно при наличии государственной регистрации такого права.
Обязанность по определению лица, потребляющего электрическую энергию, согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет сам истец.
При недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался как на основание заявленных требований, в иске надлежит отказать.
Доводы истца о том, что ответчик является потребителем спорного количества электрической энергии являются голословными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2009 года по делу N А58-4482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2009 ПО ДЕЛУ N А58-4482/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу N А58-4482/2008
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2009 (судья Федорова М.И.) по делу N А58-4482/2008 по иску ОАО "Сахаэнерго" к муниципальному району "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании денежной суммы
установил:
Открытое акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному району "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании (уточнив размер иска) 1150879 руб. 38 коп. стоимости электрической энергии, потребленной за период с 01.09.2006 по 31.10.2007.
Решением от 27 января 2009 года арбитражный суд в иске отказал.
ОАО "Сахаэнерго" в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик отзыв на жалобу в суд не направил.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы стороны извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском, указал на поставку им в спорный период электрической энергии для освещения коридоров и подъездов жилых домов, находящихся в п. Зырянка.
Из пояснений истца видно, что количество спорной энергии определено расчетным путем на основе норм потребления, установленных Правительством Республики Саха (Якутия) (т. 2 л.д. 8).
В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил счета-фактуры и акты выполненных услуг (т. 1 л.д. 8 - 33).
Однако, как следует из предмета заявленных требований, ответчик не является непосредственным потребителем спорной энергии и абонентом по отношению к истцу по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку электрическая энергия, плату за которую истребует истец, была поставлена для освещения коридоров и подъездов жилых домов, т.е. общего имущества многоквартирных домов.
Следовательно, в предмет доказывания в рамках заявленных требований, кроме факта поставки и количества поставленной энергии входит, в первую очередь, наличие у ответчика обязанности по оплате энергии поставленной для освещения коридоров и подъездов жилых домов.
Заявляя о наличии такой обязанности, истец указал на передачу жилых домов в п. Зырянка в муниципальную собственность и в подтверждение данного факта сослался на передаточный акт N 8/33 от 11.12.06, которым объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия) переданы в муниципальную собственность муниципальному району "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 62).
Исходя из предмета иска, апелляционный суд полагает, что в данном случае применению подлежат статьи 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязанность по внесению платы за жилые помещение и коммунальные услуги, включая коммунальные платежи, несут собственники помещений, наниматели жилых помещений по договору социального найма, арендаторы и другие лица, пользующиеся жилыми помещениями в многоквартирном доме.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из содержания передаточного акта N 8/33 от 11.12.06, ответчику передан заселенный жилищный фонд за исключением приватизированных квартир и нежилых помещений.
Поскольку в передаточном акте указаны только жилые дома без определения количества и площади приватизированных квартир и нежилых помещений, то следует признать, что данный акт не является доказательством включения в муниципальную собственность всех квартир, находящихся в домах, поименованных в данном акте. Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности по оплате энергии, использованной для освещения всего общего имущества не основано на законе.
Кроме того, названный акт не обладает признаком допустимости как доказательство, подтверждающее наличие права муниципальной собственности на указанные в нем объекты, так как в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право муниципальной собственности может быть подтверждено исключительно при наличии государственной регистрации такого права.
Обязанность по определению лица, потребляющего электрическую энергию, согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет сам истец.
При недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался как на основание заявленных требований, в иске надлежит отказать.
Доводы истца о том, что ответчик является потребителем спорного количества электрической энергии являются голословными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2009 года по делу N А58-4482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
С.И.ЮДИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)