Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010
по делу N А55-34857/2009
по заявлению Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань к Государственной жилищной инспекции Самарской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс", об оспаривании постановления от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 20.10.2009 N Е-2895/П35/0 по делу об административном правонарушении,
установил:
Комитет по строительству и архитектуре городского округа Сызрань (далее - комитет по строительству) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 и решения от 20.10.2009 N Е-2895/П35/О.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет по строительству обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что оснований для привлечения к административной ответственности комитета по строительству по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, так как он не является ни собственником, ни управляющей компанией.
По мнению заявителя, работы, указанные в протоколе, не относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте, а относятся к работам текущего характера и выполняются силами управляющих компаний.
В отзывах на кассационную жалобу жилищная инспекция и общество с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией 14.07.2009 проведены мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов по адресу: г. Сызрань, ул. 1-ая Завокзальная, д. 35, в ходе которых выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а именно: неисправность штукатурного слоя фасада местами по периметру здания (разрушение, отслоение), неисправность балконных плит (краевое разрушение штукатурного слоя), то есть нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.9, 4.2.4.3 ПиН ТЭЖФ-2003, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
На основании выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 N 002880 и вынесено постановление от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 о привлечении комитета по строительству к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением административного органа от 20.10.2009 N Е-2895/П35/О, вынесенное постановление от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 и решением от 20.10.2009 N Е-2895/П35/О, комитет по строительству обжаловал их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу положений пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 и 4.2.3.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23.05.2007 N 1022 комитету по строительству 03.06.2007 переданы функции заказчика по проведению капитального ремонта объектов муниципального жилого фонда, инженерных сетей и дорог, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань. В части переданных функций комитет по строительству является правопреемником комитета жилищно-коммунального хозяйства городского округа Сызрань.
Согласно пункту 3.3 Положения о комитете по строительству, утвержденного постановлением администрации городского округа Сызрань от 16.06.2009 N 1583, комитет по строительству выступает заказчиком по капитальному ремонту муниципального имущества.
Учитывая то, что дом N 35 по ул. 1-ая Завокзальная передан в 2002 году в муниципальную собственность, обязанность обеспечить надлежащий капитальный ремонт фасада указанного дома должна быть возложена на соответствующий муниципальный орган, в данном случае - комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань.
Кроме того, из материалов дела следует, что администрация городского округа Сызрань письмом от 23.01.2008 N М-1388 сообщила заместителю руководителя жилищной инспекции о том, что ремонт фасада и цоколя указанного жилого дома включен в план капитального ремонта жилого фонда на 2008 год (л. д. 26).
Продолжающееся на протяжении значительного периода времени бездействие комитета по строительству свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что комитет по строительству имел возможность принять надлежащие меры по производству ремонта фасада дома N 35 по ул. 1-ая Завокзальная, однако не предпринял меры по устранению выявленных нарушений и не подал заявку на выделение денежных средств на проведение ремонта этого жилого дома. Каких-либо причин, препятствовавших выполнению данной обязанности, комитетом по строительству не приведено.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях комитета по строительству вменяемого состава административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что работы, указанные в протоколе, не относятся к капитальному ремонту, является бездоказательной. Кроме того, в целевую программу городского округа Сызрань "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Сызрань на 2009 - 2015 годы" в перечень домов для капитального ремонта внесен дом 35 по ул. 1-я Завокзальная с указанием: "выборочный капитальный ремонт; фасад, стены".
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А55-34857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А55-34857/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А55-34857/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010
по делу N А55-34857/2009
по заявлению Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань к Государственной жилищной инспекции Самарской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс", об оспаривании постановления от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 20.10.2009 N Е-2895/П35/0 по делу об административном правонарушении,
установил:
Комитет по строительству и архитектуре городского округа Сызрань (далее - комитет по строительству) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 и решения от 20.10.2009 N Е-2895/П35/О.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет по строительству обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что оснований для привлечения к административной ответственности комитета по строительству по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, так как он не является ни собственником, ни управляющей компанией.
По мнению заявителя, работы, указанные в протоколе, не относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте, а относятся к работам текущего характера и выполняются силами управляющих компаний.
В отзывах на кассационную жалобу жилищная инспекция и общество с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией 14.07.2009 проведены мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов по адресу: г. Сызрань, ул. 1-ая Завокзальная, д. 35, в ходе которых выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а именно: неисправность штукатурного слоя фасада местами по периметру здания (разрушение, отслоение), неисправность балконных плит (краевое разрушение штукатурного слоя), то есть нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.9, 4.2.4.3 ПиН ТЭЖФ-2003, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
На основании выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 N 002880 и вынесено постановление от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 о привлечении комитета по строительству к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением административного органа от 20.10.2009 N Е-2895/П35/О, вынесенное постановление от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.08.2009 N Е-2895/П/35 и решением от 20.10.2009 N Е-2895/П35/О, комитет по строительству обжаловал их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу положений пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 и 4.2.3.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23.05.2007 N 1022 комитету по строительству 03.06.2007 переданы функции заказчика по проведению капитального ремонта объектов муниципального жилого фонда, инженерных сетей и дорог, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань. В части переданных функций комитет по строительству является правопреемником комитета жилищно-коммунального хозяйства городского округа Сызрань.
Согласно пункту 3.3 Положения о комитете по строительству, утвержденного постановлением администрации городского округа Сызрань от 16.06.2009 N 1583, комитет по строительству выступает заказчиком по капитальному ремонту муниципального имущества.
Учитывая то, что дом N 35 по ул. 1-ая Завокзальная передан в 2002 году в муниципальную собственность, обязанность обеспечить надлежащий капитальный ремонт фасада указанного дома должна быть возложена на соответствующий муниципальный орган, в данном случае - комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань.
Кроме того, из материалов дела следует, что администрация городского округа Сызрань письмом от 23.01.2008 N М-1388 сообщила заместителю руководителя жилищной инспекции о том, что ремонт фасада и цоколя указанного жилого дома включен в план капитального ремонта жилого фонда на 2008 год (л. д. 26).
Продолжающееся на протяжении значительного периода времени бездействие комитета по строительству свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что комитет по строительству имел возможность принять надлежащие меры по производству ремонта фасада дома N 35 по ул. 1-ая Завокзальная, однако не предпринял меры по устранению выявленных нарушений и не подал заявку на выделение денежных средств на проведение ремонта этого жилого дома. Каких-либо причин, препятствовавших выполнению данной обязанности, комитетом по строительству не приведено.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях комитета по строительству вменяемого состава административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что работы, указанные в протоколе, не относятся к капитальному ремонту, является бездоказательной. Кроме того, в целевую программу городского округа Сызрань "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Сызрань на 2009 - 2015 годы" в перечень домов для капитального ремонта внесен дом 35 по ул. 1-я Завокзальная с указанием: "выборочный капитальный ремонт; фасад, стены".
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А55-34857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)