Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лодочкин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Резниковой В.В.,
судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года по делу по иску ТСЖ "Городок" к В. о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения В., представителя ТСЖ "Городок",
ТСЖ "Городок" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг N 194 от 01.04.2007 г., согласно которому истец оказывает эксплуатационные услуги ответчику, а последний обязан оплачивать их в установленном ежемесячном размере. Однако у ответчика образовалась задолженность по договору. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по 01.04.2010 г., которая составляет за 2009 год - 207 9000 руб.; за январь - март 2010 года - 59 895 руб.; а всего - 267 795 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика установленный договором штраф.
Ответчик В. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что является собственником жилого дома, коммуникации к дому не подключены, он не получает коммунальных услуг. Указанный Договор от 01.04.2007 г. N 194 был заключен в связи с оформлением в собственность жилого дома построенного на территории ТСЖ "Городок" в поселке "Величъ" в целях последующего обеспечения дома бытовым газом, электричеством, питьевой водой, отведения канализационных и ливневых вод, а также осуществления охраны поселка. При подписании Договора (п. 5.9) ответчик произвел оплату услуг истца за последние 5 месяцев действия настоящего Договора в сумме 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4234 от 04.06.2007 года. Договор на подключение коммуникаций, не исполнен, жилой дом не введен в эксплуатацию, т.к. не получены всех необходимые согласования. Подключение жилого дома к существующим коммуникациям ТСЖ "Городок" не является основанием для взыскания денежных средств, так как ответчик фактически не пользуется услугами истца, в том числе не должен платить за обслуживание коммуникационных сетей. Кроме того, указал, что Оказание услуг по Договору истец прекратил с 16 июня 2009 года. С этого момента Договор не действует между Сторонами. Претензия истца предъявлена 01.06.2009 года.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года исковые требования ТСЖ "Городок" удовлетворены.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что стороны заключили договор об оказании услуг N 194 от 01.04.2007 г., согласно которому истец оказывает эксплуатационные услуги ответчику, а последний обязан оплачивать их в размере 15000 руб. в месяц. За ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании свидетельств о регистрации права собственности ТСЖ "Городок" является собственником коммуникаций и общего имущества ТСЖ, в том числе трансформаторной подстанции, сетей электроснабжения, газопровода, водопровода, систем канализации (в т.ч. ливневой), водомерного узла, КНС, ГРПБ, ограждения, земельных участков для дорожного строительств и инженерной инфраструктуры.
В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На условиях договора N 194 В. оплачивает услуги ТСЖ "Городок", в том числе исполнил решение суда от 16.10.2009 г. по оплате 188450 руб.
Стоимость оказываемых услуг ТСЖ, с 01.01.2009 г. составила - 16 500 руб. в месяц, а с 2010 г. - 18 150 руб. в месяц. Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга за период с 01.01.2009 г. по 01.04.2010 г. составила 267 795 рублей (за 2009 год - 207 9000 руб.; за январь - март 2010 года - 59 895 руб.).
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. ст. 29, 9, п. 1 ст. 16, п. п. 3, 4 ст. 17 и п. 2 ст. 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 249, 309 ГК РФ, п. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 158, 156, 154, 155 ЖК РФ, а также п. п. 3.8. 3.11. Устава ТСЖ "Городок", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Городок" задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг за период с января 2009 года по март 2010 года в сумме 267 795 рублей, штрафа в сумме 5000 руб. Вывод суда подробно мотивирован в решении.
Также является верным и не противоречит ст. 98 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14371/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-14371/2010
Судья: Лодочкин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Резниковой В.В.,
судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года по делу по иску ТСЖ "Городок" к В. о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения В., представителя ТСЖ "Городок",
установила:
ТСЖ "Городок" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг N 194 от 01.04.2007 г., согласно которому истец оказывает эксплуатационные услуги ответчику, а последний обязан оплачивать их в установленном ежемесячном размере. Однако у ответчика образовалась задолженность по договору. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по 01.04.2010 г., которая составляет за 2009 год - 207 9000 руб.; за январь - март 2010 года - 59 895 руб.; а всего - 267 795 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика установленный договором штраф.
Ответчик В. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что является собственником жилого дома, коммуникации к дому не подключены, он не получает коммунальных услуг. Указанный Договор от 01.04.2007 г. N 194 был заключен в связи с оформлением в собственность жилого дома построенного на территории ТСЖ "Городок" в поселке "Величъ" в целях последующего обеспечения дома бытовым газом, электричеством, питьевой водой, отведения канализационных и ливневых вод, а также осуществления охраны поселка. При подписании Договора (п. 5.9) ответчик произвел оплату услуг истца за последние 5 месяцев действия настоящего Договора в сумме 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4234 от 04.06.2007 года. Договор на подключение коммуникаций, не исполнен, жилой дом не введен в эксплуатацию, т.к. не получены всех необходимые согласования. Подключение жилого дома к существующим коммуникациям ТСЖ "Городок" не является основанием для взыскания денежных средств, так как ответчик фактически не пользуется услугами истца, в том числе не должен платить за обслуживание коммуникационных сетей. Кроме того, указал, что Оказание услуг по Договору истец прекратил с 16 июня 2009 года. С этого момента Договор не действует между Сторонами. Претензия истца предъявлена 01.06.2009 года.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года исковые требования ТСЖ "Городок" удовлетворены.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что стороны заключили договор об оказании услуг N 194 от 01.04.2007 г., согласно которому истец оказывает эксплуатационные услуги ответчику, а последний обязан оплачивать их в размере 15000 руб. в месяц. За ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании свидетельств о регистрации права собственности ТСЖ "Городок" является собственником коммуникаций и общего имущества ТСЖ, в том числе трансформаторной подстанции, сетей электроснабжения, газопровода, водопровода, систем канализации (в т.ч. ливневой), водомерного узла, КНС, ГРПБ, ограждения, земельных участков для дорожного строительств и инженерной инфраструктуры.
В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На условиях договора N 194 В. оплачивает услуги ТСЖ "Городок", в том числе исполнил решение суда от 16.10.2009 г. по оплате 188450 руб.
Стоимость оказываемых услуг ТСЖ, с 01.01.2009 г. составила - 16 500 руб. в месяц, а с 2010 г. - 18 150 руб. в месяц. Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга за период с 01.01.2009 г. по 01.04.2010 г. составила 267 795 рублей (за 2009 год - 207 9000 руб.; за январь - март 2010 года - 59 895 руб.).
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. ст. 29, 9, п. 1 ст. 16, п. п. 3, 4 ст. 17 и п. 2 ст. 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 249, 309 ГК РФ, п. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 158, 156, 154, 155 ЖК РФ, а также п. п. 3.8. 3.11. Устава ТСЖ "Городок", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Городок" задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг за период с января 2009 года по март 2010 года в сумме 267 795 рублей, штрафа в сумме 5000 руб. Вывод суда подробно мотивирован в решении.
Также является верным и не противоречит ст. 98 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)