Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N А56-42230/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N А56-42230/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Каликина В.Н. по доверенности от 22.09.2011
от ответчика (должника): Гороховой М.В. по доверенности от 07.12.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20992/2011) (заявление) ООО "Охта-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 по делу N А56-42230/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Водотеплоснаб"
к ООО "Охта-сервис"
о взыскании 15 034 575,36 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (место нахождения: 188644, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Межевая, дом 6, ОГРН: 1064703000010) (далее - ОАО "Водотеплоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" (место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 26; 195221, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 20, ОГРН: 1037811017584) (далее - ООО "Охта-Сервис", ответчик) 14 450 601,01 руб. задолженности за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 по договору от 04.06.2009 N 15-у/Мур и 583 974,35 руб. пеней за период с 16.07.2010 по 28.07.2011.
Решением суда от 03.10.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Охта-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 9 011 445, 75 руб. задолженности. По мнению подателя жалобы, расчет потребления воды должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ООО "Охта-Сервис" производит начисление платы за водоснабжение и водоотведение потребителям, проживающим в квартирах, оборудованными приборами учета, по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в квартирах не оборудованных приборами учета, начисление производится на количество зарегистрированных потребителей в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил N 307.
Податель жалобы, считает, что поскольку условия спорного договора, не соответствуют Правилам N 307, то сам договор являются ничтожными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, возражения представил письменно.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Водотеплоснаб" (предприятие) и ООО "Охта-Сервис" (абонент) 04.06.2009 заключен договор N 15-у/Мур на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, с приложениями, в редакции протокола разногласий от 10.06.2009, от 22.03.2010, являющихся неотъемлемой частью договора, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать абонента водой питьевого качества в количестве 17 278 куб. м/мес. и принимать от него сточные воды в количестве 26 264 куб. м/мес. (ориентировочно). Абонент, в свою очередь, обязуется: производить оплату полученной воды, сброшенных сточных вод в порядке, определенным договором.
Согласно пункту 3.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям узла(ов) учета установленного по адресу (приложение N 1) (при этом в договоре отмечено, что узлы учета на момент его заключения отсутствуют): - при наличии узла учета расчет производится по показаниям приборов учета; - при временном отсутствии узла учета - по нормам согласно Приложению N 1.
В соответствии с пунктом 2.3.6 договора, в редакции протокола разногласий, на абонента возложена обязанность по установлению узлов учета объема воды на вводах объектов в срок до 31.03.2010.
Пунктом 4.1 договора, в редакции протокола разногласия, установлено, что расчет стоимости потребленной абонентом воды и принятых предприятием сточных вод производится на основании количества потребленной воды и принятых сточных вод, определенного в соответствии с пунктом 3.1 договора и на основании тарифов, установленных для предприятия в порядке, определенном законодательством Российской Федерации для группы потребителей (населения).
Согласно пункту 4.4 договора, в редакции протокола разногласий, оплата предприятию стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится в следующем порядке:
- - абонент оплачивает на расчетный счет предприятия 50% стоимости услуг предприятия в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ;
- - оплату разницы между суммой, начисленной населению за водоснабжение и водоотведение, и суммой оплаченного аванса за расчетный месяц, абонент производит до 15-го числа второго месяца, следующего за расчетным.
Истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 по оплате оказанных ему услуг, составила 14 450 601,01 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО "Охта-Сервис", начислив в соответствии с пунктом 4.11 договора на сумму задолженности пени в размере 583 974,35 руб. за период с 16.07.2010 по 28.07.2011, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что названные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку на сетях ООО "Охта-Сервис" на границе эксплуатационной ответственности между предприятием и абонентом приборы учета воды отсутствовали, что отражено в пункте 3.1. договора и приложении N 1 к договору, то ОАО "Водотеплоснаб" правомерно рассчитало стоимость водоотведения воды исходя из нормативов водопотребления.
Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что применение к отношениям между ОАО "Водотеплоснаб" и ООО "Охта-Сервис" пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
Таким образом, пункт 16 Правил N 307 не подлежит применению к отношениям между ОАО "Водотеплоснаб" и ООО "Охта-Сервис".
При таких обстоятельствах предприятие правомерно рассчитало стоимость потребленного коммунального ресурса с применением нормативов водопотребления.
Пени начислены истцом в соответствии с положениями пункта 4.11 договора за период с 16.07.2010 по 28.07.2011 (т. 1 л.д. 133). Расчет проверен судом и признан правильным.
В части несогласия ответчиком с периодом взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, истец с учетом положений статьи 12 ГК РФ правильно избрал способ защиты своих прав и интересов, предъявив иск о взыскании задолженности за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 в размере 14 450 601,01 руб. по договору и пеней в сумме 583 974,35 руб. за период с 16.07.2010 по 28.07.2011. Основания для перерасчета задолженности за весь период действия договора (с 01.05.2009) отсутствуют.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 по делу N А56-42230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА

Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)