Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глухих А.Н.
судей Н.А. Рябухиной, Зиновьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-470/2008) Администрации муниципального образования город Нягань на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2007 года по делу N А75-6000/2007 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Администрации муниципального образования город Нягань к муниципальному учреждению "Центр аварийно-ремонтных работ", обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания", третье лицо - Комитет по финансам администрации муниципального образования город Нягань о признании ничтожного договора недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования город Нягань - представитель Иванов М.В. по доверенности N 9 от 28.01.2008;
- от ООО "Няганская генерирующая компания" - представитель Троян Н.В. по доверенности от 26.03.2008;
- от Комитета по финансам Администрации муниципального образования город Нягань - представитель Самарин Д.В. по доверенности N 1 от 23.01.2008;
- от МУ "Центр аварийно-ремонтных работ" - представитель не явился;
- установил:
Администрация муниципального образования город Нягань обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному учреждению "Центр аварийно-ремонтных работ" (далее - МУ "ЦАРР", учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "Няганская генерирующая компания", общество) о признании недействительным договора N 53-т от 01.01.2005 на пользование тепловой энергией, заключенного между муниципальным учреждением "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" (правопредшественником МУ "ЦАРР") и ООО "Няганская генерирующая компания".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявив о признании договора N 53-тот 01.01.2005 недействительным в силу его ничтожности. Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2007 года по делу А75-6000/2007 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Нягань отказано.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано совершение учреждением сделки, выходящей за пределы специальной правоспособности; принципы бюджетного финансирования в данном случае не нарушены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Нягань обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "Няганская генерирующая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МУ "ЦАРР", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МУ "ЦАРР".
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Нягань поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указал на необоснованное повторное взыскание судом первой инстанции госпошлины.
Представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования город Нягань поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Нягань. Считает, что учреждения должны заключать договора только в рамках сметы, договор N 53-т от 01.01.2005 заключен с нарушением бюджетного законодательства.
Представитель ООО "Няганская генерирующая компания" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает его подлежащим отмене в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 2000 руб., в остальной части решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Наличие заинтересованности в оспаривании рассматриваемой сделки истец мотивировал тем, что, являясь учредителем МУ "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение при совершении сделки положений ст. ст. 38, 70, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539 ГК РФ и п. 8 решения Думы города Нягань N 328 от 24.11.2004 "О бюджете муниципального образования город окружного значения Нягань на 2005 год".
При оценке доводов искового заявления и апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Нягань суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора N 53-т от 01.01.2005 на пользование тепловой энергией недействительным в силу ничтожности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях управления временным муниципальным жилым фондом, муниципальным имуществом, приспособленным под жилье, и его обслуживания Администрацией муниципального образования город Нагянь учреждено муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда". Устав данного учреждения утвержден Распоряжением Главы муниципального образования город Нагянь N 213-р от 20.03.2003.
Распоряжением Главы города Нягань N 768-р от 20.05.2004 муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" переданы функции по организации предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в вагонообразованиях, сбору платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в вагонообразованиях. Кроме того, указанным распоряжением учреждению поручено обеспечить заключение договоров с предприятиями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг, и с гражданами, проживающими в вагонообразованиях, на предоставление коммунальных услуг. Во исполнение распоряжения N 768-р от 20.05.2004 01.01.2005 между муниципальным учреждением "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" и ООО "Няганская генерирующая компания" заключен договор N 53-т на пользование тепловой энергией.
Распоряжением Главы города Нягань N 59-р от 30.01.2007 муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" было реорганизовано путем присоединения к МУ "ЦАРР" и 18.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Следовательно, МУ "ЦАРР" является правопреемником муниципального учреждения "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда".
Заключение договора ответчиками не противоречит Уставу муниципального учреждения "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", согласно п. п. 3.1, 3.2, которого для осуществления управления и обслуживания временного жилищного фонда, приспособленного под жилье, организации предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим во временном жилье и приспособленных под жилье помещениях, муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", в том числе заключает договоры с предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
Договор N 53-т от 01.01.2005 заключен в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, проживающих в общежитиях и вагон-городках.
В материалы дела представлен договор N 52/8р от 23.05.2003 о закреплении за учреждением на праве оперативного управления следующего муниципального имущества:
- - контора БПО, расположенная по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 6 корпус 1, блок 2;
- - станочный цех, расположенный по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 6, корпус 1, блок 4;
- - гараж тракторной техники, расположенный по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 6, корпус 1, блок 1;
- и дополнительные соглашения к нему N 181 от 17.11.2003, N 3 от 28.01.2004, N 19 от 15.02.2005, N 132 от 22.07.2005, которыми дополнен перечень передаваемого учреждению в управление имущества:
- здание конторы Ж-7, расположенное по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 10,
- - производственное здание "Берлин" для административно-бытовой деятельности, общей площадью 896,4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, 46;
- - общежитие N 2, расположенное по адресу: ул. Пионерская, 5;
- - "Кабельные сети и освещение", расположенные по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 6.
Таким образом, доказательств заключения договора N 53-т от 01.01.2205 в отношении объектов, не переданных в управление муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками при заключении спорного договора были нарушены принципы бюджетного финансирования, закрепленные в ст. ст. 38, 70, 161 БК РФ и п. 8 решения Думы города Нягань N 328 от 24.11.2004 "О бюджете муниципального образования город окружного значения Нягань на 2005 год", не нашел подтверждения.
Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора N 53 от 01.01.2005) бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
Согласно положениям п. п. 3, 6 ст. 161 БК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора N 53-т от 01.01.2005) в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности. Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.
Статьей 42 БК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора N 53-т от 01.01.2005) предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
Пунктом 8 решения Думы муниципального образования город окружного значения Нягань от 23.11.2004 N 328 "О бюджете муниципального образования город окружного значения город Нягань на 2005 год" установлено, что заключение бюджетополучателями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.
Как уже указывалось выше, Распоряжением Главы города Нягань N 768-р от 20.05.2004 муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда"переданы функции по организации предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в вагонообразованиях, сбору платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в вагонообразованиях, а также поручено обеспечить заключение договоров с предприятиями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг, и с гражданами, проживающими в вагонообразованиях, на предоставление коммунальных услуг, вследствие чего 01.01.2005 между муниципальным учреждением "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" и ООО "Няганская генерирующая компания" заключен договор N 53-т на пользование тепловой энергией.
В Распоряжении Главы города Нягань N 768-р от 20.05.2004 указано, что денежные средства, поступающие в оплату жилищно-коммунальных услуг, необходимо зачислять на специальный счет учреждения.
Следовательно, исполнение договора N 53-т от 01.01.2005 осуществляется не за счет бюджетных средств, выделенных муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда"на основании утвержденных смет доходов и расходов на 2005 год., а за счет денежных средств, поступающих от населения.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Доказательство того, что оспариваемый договор исполнялся муниципальным учреждением "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда"из бюджетных средств или из средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности, истцом не представлено.
Положения п. 8 решения Думы муниципального образования город окружного значения Нягань от 23.11.200 N 328 "О бюджете муниципального образования город окружного значения город Нягань на 2005 год" не содержат запрета на заключение договоров бюджетным учреждением, лишь указывают, в каких пределах может производиться оплата по заключенным договорам бюджетными учреждениями (в пределах утвержденных смет доходов и расходов).
Довод истца о том, что при заключении договора N 53-т от 01.01.2005 нарушены требования ст. 539 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным технических требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, необоснован, исходя из следующего.
Диспозиция указанной правовой нормы (ст. 539 ГК РФ) не содержит правил, предписывающих, что такое подключение должно быть непосредственным: из приведенных выше правил не усматривается, каким образом абонент должен быть присоединен к энергоснабжающей организации (напрямую либо через третью организацию).
Факт потребления тепловой энергии, отпущенной ООО "Няганская генерирующая компания" во исполнение договора N 53-т от 01.01.2005, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.10.2005 по делу N А75-6975/2005 и от 31.05.2006 по делу N А75-2582/2006.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы права преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.
ООО "Няганская генерирующая компания" в течение длительного времени (2005 - 2006 г. г.) на основании договора N 53-т от 01.01.2005 осуществляла поставку тепловой энергии, а муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" оплачивала ее на условиях договора. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий для поставки тепловой энергии.
Кроме того, по смыслу статьи 539 ГК РФ, отсутствие у абонента вещного права на подключенные объекты жилого фонда, равно как и договора с собственником о содержании жилого фонда, не является препятствием для заключения с этим абонентом договора энергоснабжения.
Абонентом по договору энергоснабжения может быть организация, осуществляющая обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов по соответствующим договорам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.98 N 5463/97).
Согласно п. 3.2 Устава муниципального учреждения "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", основной функцией которого является, в том числе, содержание, техническое обслуживание и ремонт общежитий, другого временного жилья и имущества, приспособленного под жилье, и заключение договоров с предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Между тем, судом необоснованно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поскольку в материалах дела имеется платежное поручение N 1963 от 25.09.2007, свидетельствующее об уплате Администрацией муниципального образования город Нягань в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение иска о признании договора N 53-т от 01.01.2005 недействительным.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части взыскания с истца 2 000 руб. государственной пошлины.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Администрацию муниципального образования город Нягань.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2007 года по делу N А75-6000/2007 отменить в части взыскания с истца 2000 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Н.А.РЯБУХИНА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А75-6000/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А75-6000/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глухих А.Н.
судей Н.А. Рябухиной, Зиновьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-470/2008) Администрации муниципального образования город Нягань на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2007 года по делу N А75-6000/2007 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Администрации муниципального образования город Нягань к муниципальному учреждению "Центр аварийно-ремонтных работ", обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания", третье лицо - Комитет по финансам администрации муниципального образования город Нягань о признании ничтожного договора недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования город Нягань - представитель Иванов М.В. по доверенности N 9 от 28.01.2008;
- от ООО "Няганская генерирующая компания" - представитель Троян Н.В. по доверенности от 26.03.2008;
- от Комитета по финансам Администрации муниципального образования город Нягань - представитель Самарин Д.В. по доверенности N 1 от 23.01.2008;
- от МУ "Центр аварийно-ремонтных работ" - представитель не явился;
- установил:
Администрация муниципального образования город Нягань обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному учреждению "Центр аварийно-ремонтных работ" (далее - МУ "ЦАРР", учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "Няганская генерирующая компания", общество) о признании недействительным договора N 53-т от 01.01.2005 на пользование тепловой энергией, заключенного между муниципальным учреждением "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" (правопредшественником МУ "ЦАРР") и ООО "Няганская генерирующая компания".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявив о признании договора N 53-тот 01.01.2005 недействительным в силу его ничтожности. Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2007 года по делу А75-6000/2007 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Нягань отказано.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано совершение учреждением сделки, выходящей за пределы специальной правоспособности; принципы бюджетного финансирования в данном случае не нарушены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Нягань обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "Няганская генерирующая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МУ "ЦАРР", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МУ "ЦАРР".
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Нягань поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указал на необоснованное повторное взыскание судом первой инстанции госпошлины.
Представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования город Нягань поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Нягань. Считает, что учреждения должны заключать договора только в рамках сметы, договор N 53-т от 01.01.2005 заключен с нарушением бюджетного законодательства.
Представитель ООО "Няганская генерирующая компания" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает его подлежащим отмене в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 2000 руб., в остальной части решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Наличие заинтересованности в оспаривании рассматриваемой сделки истец мотивировал тем, что, являясь учредителем МУ "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение при совершении сделки положений ст. ст. 38, 70, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539 ГК РФ и п. 8 решения Думы города Нягань N 328 от 24.11.2004 "О бюджете муниципального образования город окружного значения Нягань на 2005 год".
При оценке доводов искового заявления и апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Нягань суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора N 53-т от 01.01.2005 на пользование тепловой энергией недействительным в силу ничтожности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях управления временным муниципальным жилым фондом, муниципальным имуществом, приспособленным под жилье, и его обслуживания Администрацией муниципального образования город Нагянь учреждено муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда". Устав данного учреждения утвержден Распоряжением Главы муниципального образования город Нагянь N 213-р от 20.03.2003.
Распоряжением Главы города Нягань N 768-р от 20.05.2004 муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" переданы функции по организации предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в вагонообразованиях, сбору платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в вагонообразованиях. Кроме того, указанным распоряжением учреждению поручено обеспечить заключение договоров с предприятиями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг, и с гражданами, проживающими в вагонообразованиях, на предоставление коммунальных услуг. Во исполнение распоряжения N 768-р от 20.05.2004 01.01.2005 между муниципальным учреждением "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" и ООО "Няганская генерирующая компания" заключен договор N 53-т на пользование тепловой энергией.
Распоряжением Главы города Нягань N 59-р от 30.01.2007 муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" было реорганизовано путем присоединения к МУ "ЦАРР" и 18.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Следовательно, МУ "ЦАРР" является правопреемником муниципального учреждения "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда".
Заключение договора ответчиками не противоречит Уставу муниципального учреждения "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", согласно п. п. 3.1, 3.2, которого для осуществления управления и обслуживания временного жилищного фонда, приспособленного под жилье, организации предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим во временном жилье и приспособленных под жилье помещениях, муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", в том числе заключает договоры с предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
Договор N 53-т от 01.01.2005 заключен в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, проживающих в общежитиях и вагон-городках.
В материалы дела представлен договор N 52/8р от 23.05.2003 о закреплении за учреждением на праве оперативного управления следующего муниципального имущества:
- - контора БПО, расположенная по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 6 корпус 1, блок 2;
- - станочный цех, расположенный по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 6, корпус 1, блок 4;
- - гараж тракторной техники, расположенный по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 6, корпус 1, блок 1;
- и дополнительные соглашения к нему N 181 от 17.11.2003, N 3 от 28.01.2004, N 19 от 15.02.2005, N 132 от 22.07.2005, которыми дополнен перечень передаваемого учреждению в управление имущества:
- здание конторы Ж-7, расположенное по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 10,
- - производственное здание "Берлин" для административно-бытовой деятельности, общей площадью 896,4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, 46;
- - общежитие N 2, расположенное по адресу: ул. Пионерская, 5;
- - "Кабельные сети и освещение", расположенные по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 6.
Таким образом, доказательств заключения договора N 53-т от 01.01.2205 в отношении объектов, не переданных в управление муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками при заключении спорного договора были нарушены принципы бюджетного финансирования, закрепленные в ст. ст. 38, 70, 161 БК РФ и п. 8 решения Думы города Нягань N 328 от 24.11.2004 "О бюджете муниципального образования город окружного значения Нягань на 2005 год", не нашел подтверждения.
Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора N 53 от 01.01.2005) бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
Согласно положениям п. п. 3, 6 ст. 161 БК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора N 53-т от 01.01.2005) в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности. Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.
Статьей 42 БК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора N 53-т от 01.01.2005) предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
Пунктом 8 решения Думы муниципального образования город окружного значения Нягань от 23.11.2004 N 328 "О бюджете муниципального образования город окружного значения город Нягань на 2005 год" установлено, что заключение бюджетополучателями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.
Как уже указывалось выше, Распоряжением Главы города Нягань N 768-р от 20.05.2004 муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда"переданы функции по организации предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в вагонообразованиях, сбору платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в вагонообразованиях, а также поручено обеспечить заключение договоров с предприятиями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг, и с гражданами, проживающими в вагонообразованиях, на предоставление коммунальных услуг, вследствие чего 01.01.2005 между муниципальным учреждением "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" и ООО "Няганская генерирующая компания" заключен договор N 53-т на пользование тепловой энергией.
В Распоряжении Главы города Нягань N 768-р от 20.05.2004 указано, что денежные средства, поступающие в оплату жилищно-коммунальных услуг, необходимо зачислять на специальный счет учреждения.
Следовательно, исполнение договора N 53-т от 01.01.2005 осуществляется не за счет бюджетных средств, выделенных муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда"на основании утвержденных смет доходов и расходов на 2005 год., а за счет денежных средств, поступающих от населения.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Доказательство того, что оспариваемый договор исполнялся муниципальным учреждением "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда"из бюджетных средств или из средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности, истцом не представлено.
Положения п. 8 решения Думы муниципального образования город окружного значения Нягань от 23.11.200 N 328 "О бюджете муниципального образования город окружного значения город Нягань на 2005 год" не содержат запрета на заключение договоров бюджетным учреждением, лишь указывают, в каких пределах может производиться оплата по заключенным договорам бюджетными учреждениями (в пределах утвержденных смет доходов и расходов).
Довод истца о том, что при заключении договора N 53-т от 01.01.2005 нарушены требования ст. 539 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным технических требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, необоснован, исходя из следующего.
Диспозиция указанной правовой нормы (ст. 539 ГК РФ) не содержит правил, предписывающих, что такое подключение должно быть непосредственным: из приведенных выше правил не усматривается, каким образом абонент должен быть присоединен к энергоснабжающей организации (напрямую либо через третью организацию).
Факт потребления тепловой энергии, отпущенной ООО "Няганская генерирующая компания" во исполнение договора N 53-т от 01.01.2005, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.10.2005 по делу N А75-6975/2005 и от 31.05.2006 по делу N А75-2582/2006.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы права преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.
ООО "Няганская генерирующая компания" в течение длительного времени (2005 - 2006 г. г.) на основании договора N 53-т от 01.01.2005 осуществляла поставку тепловой энергии, а муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" оплачивала ее на условиях договора. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий для поставки тепловой энергии.
Кроме того, по смыслу статьи 539 ГК РФ, отсутствие у абонента вещного права на подключенные объекты жилого фонда, равно как и договора с собственником о содержании жилого фонда, не является препятствием для заключения с этим абонентом договора энергоснабжения.
Абонентом по договору энергоснабжения может быть организация, осуществляющая обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов по соответствующим договорам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.98 N 5463/97).
Согласно п. 3.2 Устава муниципального учреждения "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда", основной функцией которого является, в том числе, содержание, техническое обслуживание и ремонт общежитий, другого временного жилья и имущества, приспособленного под жилье, и заключение договоров с предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Между тем, судом необоснованно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поскольку в материалах дела имеется платежное поручение N 1963 от 25.09.2007, свидетельствующее об уплате Администрацией муниципального образования город Нягань в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение иска о признании договора N 53-т от 01.01.2005 недействительным.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части взыскания с истца 2 000 руб. государственной пошлины.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Администрацию муниципального образования город Нягань.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2007 года по делу N А75-6000/2007 отменить в части взыскания с истца 2000 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Н.А.РЯБУХИНА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)