Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" Сотникова А.Е. действующего на основании доверенности от 22.11.2011,
рассмотрев апелляционную жалобу союза товариществ собственников жилья "Волга" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2012 года по делу N А57-7467/2011, судья Братченко В.В.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119), г. Саратов,
к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (ОГРН 1056405307166, ИНН 6453080365), г. Саратов,
третье лицо: комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,
о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 02.08.2010 года N 257Д и N 257Д/гвс в размере 10 786 852,9 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 142,83 руб. и пени в размере 259 371,39 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания"), с учетом принятых судом уточнений, к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (СТСЖ "Волга") о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 02.08.2010 года N 257Д и 257Д/гвс в размере 10 370 116,56 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты в размере 176 366,33 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 с СТСЖ "Волга" в пользу ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией от 02.08.2010 N 257Д за период с 01.10.2010 по 30.04.2011 в размере 9854205,45 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период 15.12.2010 по 24.05.2011 в размере 172 609,32 руб., по договору на снабжение тепловой энергией от 02.08.2010 N 257Д/гвс за период с 01.10.2010 по 30.04.2011 в размере 515 911,11 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период 15.12.2010 по 24.05.2011 в размере 3 757,01 руб.
СТСЖ "Волга", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором.
ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители СТСЖ "Волга" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (энергоснабжающая организация) и СТСЖ "Волга" (абонент) были заключены договора N 257Д и N 257Д/гвс на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 12.1 договора.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через инженерные сети исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а абонент и исполнитель обязуются принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 договора от 02.08.2010 N 257Д/гвс ориентировочное количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонентом составляет 5850,06 Гкал в год и 16002 м куб. в год с часовой максимальной нагрузкой 0,9454 Гкал/час., без учета нормативных потерь тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети в размере 0,00 Гкал (Приложение N 4) и утечек сетевой воды в системах теплопотребления, рассчитываемых при их обнаружении.
Согласно пункту 1.2 договора от 02.08.2010 N 257Д ориентировочное количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонентом составляет 24085,39 Гкал в год с часовой максимальной нагрузкой 103322 Гкал/час., без учета нормативных потерь тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети в размере 0,00 Гкал (Приложение N 4) и утечек сетевой воды в системах теплопотребления, рассчитываемых при их обнаружении.
В соответствии с разделом 2 договора при исполнении настоящего договора стороны руководствуются гражданским законодательством, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минтопэнерго Российской Федерации, Госстроя Российской Федерации, а также законодательством и нормативными актами Правительства Саратовской области и города Саратова, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6.1 - 5.6 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" обязательства по снабжению тепловой энергии исполняло надлежащим образом.
Расчет потребления тепловой энергии произведен истцом по показаниям приборов учета в домах, где они были установлены, "балансовым методом" - в домах ответчика, где приборы учета отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд установил, что приобретаемая СТСЖ "Волга" тепловая энергия использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам, членам ТСЖ.
Ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ.
Истцом при определении количества поставленной тепловой энергии применен "балансовый" метод, предусмотренный договором, не учтены требования статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей соглашение сторон о способе определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета при наличии действующих императивных норм жилищного законодательства. Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, предусмотрено действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
К взаимоотношениям сторон по рассматриваемому договору подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Ответчик, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан-жильцов дома, а условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям услуг.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится и теплоснабжение) определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен и пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом либо иным правовым актом.
Правомерен вывод суда о том, что при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения" (с изменениями от 31.01.2007), а не "балансовым методом".
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по договору от 02.08.2010 года N 257Д на момент обращения в суд составляет 9854205,45 руб., для оплаты были выставлены счета:
- счет-фактура от 31.10.2010 года N 00000952 на сумму 1158958,52 руб.;
- счет-фактура от 30.11.2010 года N 00001333 на сумму 3777710,47 руб.;
- счет-фактура от 31.12.2010 года N 00001507 на сумму 5507366,57 руб.;
- счет-фактура от 31.01.2011 года N 00000190 на сумму 4128863,35 руб.;
- счет-фактура от 28.02.2011 года N 00000467 на сумму 4890224,44 руб.;
- счет-фактура от 31.03.2011 года N 00000752 на сумму 5447562,41 руб.;
- счет-фактура от 30.04.2011 года N 00001149 на сумму 4890224,44 руб.
Всего были выставлены счета к оплате на сумму 28254316,42 руб., оплачено ответчиком 18400110,97 руб.
Согласно представленному истцом уточненного расчета, задолженность ответчика по договору от 02.08.2010 года N 257Д/гвс на момент обращения в суд составляет 515911,08 руб., для оплаты были выставлены счета:
- счет-фактура от 31.10.2010 года N 00000953 на сумму 175354,21 руб.;
- счет-фактура от 30.11.2010 года N 00001334 на сумму 621784,27 руб.;
- счет-фактура от 31.12.2010 года N 00001508 на сумму 771773,82 руб.;
- счет-фактура от 31.01.2011 года N 00000192 на сумму 537329,03 руб.;
- счет-фактура от 28.02.2011 года N 00000468 на сумму 683946,52 руб.;
- счет-фактура от 31.03.2011 года N 00000753 на сумму 734845,11 руб.;
- счет-фактура от 30.04.2011 года N 00001150 на сумму 556567,41 руб.
Всего были выставлены счета к оплате на сумму 4 081 600,34 руб., оплачено ответчиком 3 565 689,26 руб.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая к начислению ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" ответчику по договорам от 02.08.2010 года N 257Д и N 257Д/гвс за период с 01.10.2010 года по 30.04.2011 года оплата составляет 32335916,76 руб. Оплачено ответчиком по спорным правоотношениям 2 1965 800,23 руб., таким образом, задолженность союза товариществ собственников жилья "Волга" на момент рассмотрения спора составляет: по договору N 257Д в размере 9 854 205,45 руб., по договору 257Д/гвс - в размере 515 911,11 руб.
Оспаривая расчет истца, ответчик не представил своего контррасчета объема потребленной энергии.
Между тем, ответчиком не обоснована правомерность неуплаты им истцу задолженности в размере 12 004 701 руб. 83 коп.
Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и объемы поставленной электрической энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами; истец провел расчет с учетом согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему объемов на основании показаний приборов учета.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет фактически потребленной им энергии за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, оспаривая определение истцом объема электроэнергии, ответчик каких-либо ходатайств о назначении экспертизы не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из задолженности сумму налога на добавленную стоимость были предметом исследования суда первой инстанции правомерно отклонены судом, как противоречащие Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года по делу N А57-7467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N А57-7467/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N А57-7467/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" Сотникова А.Е. действующего на основании доверенности от 22.11.2011,
рассмотрев апелляционную жалобу союза товариществ собственников жилья "Волга" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2012 года по делу N А57-7467/2011, судья Братченко В.В.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119), г. Саратов,
к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (ОГРН 1056405307166, ИНН 6453080365), г. Саратов,
третье лицо: комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,
о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 02.08.2010 года N 257Д и N 257Д/гвс в размере 10 786 852,9 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 142,83 руб. и пени в размере 259 371,39 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания"), с учетом принятых судом уточнений, к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (СТСЖ "Волга") о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 02.08.2010 года N 257Д и 257Д/гвс в размере 10 370 116,56 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты в размере 176 366,33 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 с СТСЖ "Волга" в пользу ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией от 02.08.2010 N 257Д за период с 01.10.2010 по 30.04.2011 в размере 9854205,45 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период 15.12.2010 по 24.05.2011 в размере 172 609,32 руб., по договору на снабжение тепловой энергией от 02.08.2010 N 257Д/гвс за период с 01.10.2010 по 30.04.2011 в размере 515 911,11 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период 15.12.2010 по 24.05.2011 в размере 3 757,01 руб.
СТСЖ "Волга", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором.
ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители СТСЖ "Волга" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (энергоснабжающая организация) и СТСЖ "Волга" (абонент) были заключены договора N 257Д и N 257Д/гвс на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 12.1 договора.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через инженерные сети исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а абонент и исполнитель обязуются принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 договора от 02.08.2010 N 257Д/гвс ориентировочное количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонентом составляет 5850,06 Гкал в год и 16002 м куб. в год с часовой максимальной нагрузкой 0,9454 Гкал/час., без учета нормативных потерь тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети в размере 0,00 Гкал (Приложение N 4) и утечек сетевой воды в системах теплопотребления, рассчитываемых при их обнаружении.
Согласно пункту 1.2 договора от 02.08.2010 N 257Д ориентировочное количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонентом составляет 24085,39 Гкал в год с часовой максимальной нагрузкой 103322 Гкал/час., без учета нормативных потерь тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети в размере 0,00 Гкал (Приложение N 4) и утечек сетевой воды в системах теплопотребления, рассчитываемых при их обнаружении.
В соответствии с разделом 2 договора при исполнении настоящего договора стороны руководствуются гражданским законодательством, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минтопэнерго Российской Федерации, Госстроя Российской Федерации, а также законодательством и нормативными актами Правительства Саратовской области и города Саратова, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6.1 - 5.6 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" обязательства по снабжению тепловой энергии исполняло надлежащим образом.
Расчет потребления тепловой энергии произведен истцом по показаниям приборов учета в домах, где они были установлены, "балансовым методом" - в домах ответчика, где приборы учета отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд установил, что приобретаемая СТСЖ "Волга" тепловая энергия использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам, членам ТСЖ.
Ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ.
Истцом при определении количества поставленной тепловой энергии применен "балансовый" метод, предусмотренный договором, не учтены требования статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей соглашение сторон о способе определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета при наличии действующих императивных норм жилищного законодательства. Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, предусмотрено действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
К взаимоотношениям сторон по рассматриваемому договору подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Ответчик, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан-жильцов дома, а условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям услуг.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится и теплоснабжение) определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен и пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом либо иным правовым актом.
Правомерен вывод суда о том, что при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения" (с изменениями от 31.01.2007), а не "балансовым методом".
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по договору от 02.08.2010 года N 257Д на момент обращения в суд составляет 9854205,45 руб., для оплаты были выставлены счета:
- счет-фактура от 31.10.2010 года N 00000952 на сумму 1158958,52 руб.;
- счет-фактура от 30.11.2010 года N 00001333 на сумму 3777710,47 руб.;
- счет-фактура от 31.12.2010 года N 00001507 на сумму 5507366,57 руб.;
- счет-фактура от 31.01.2011 года N 00000190 на сумму 4128863,35 руб.;
- счет-фактура от 28.02.2011 года N 00000467 на сумму 4890224,44 руб.;
- счет-фактура от 31.03.2011 года N 00000752 на сумму 5447562,41 руб.;
- счет-фактура от 30.04.2011 года N 00001149 на сумму 4890224,44 руб.
Всего были выставлены счета к оплате на сумму 28254316,42 руб., оплачено ответчиком 18400110,97 руб.
Согласно представленному истцом уточненного расчета, задолженность ответчика по договору от 02.08.2010 года N 257Д/гвс на момент обращения в суд составляет 515911,08 руб., для оплаты были выставлены счета:
- счет-фактура от 31.10.2010 года N 00000953 на сумму 175354,21 руб.;
- счет-фактура от 30.11.2010 года N 00001334 на сумму 621784,27 руб.;
- счет-фактура от 31.12.2010 года N 00001508 на сумму 771773,82 руб.;
- счет-фактура от 31.01.2011 года N 00000192 на сумму 537329,03 руб.;
- счет-фактура от 28.02.2011 года N 00000468 на сумму 683946,52 руб.;
- счет-фактура от 31.03.2011 года N 00000753 на сумму 734845,11 руб.;
- счет-фактура от 30.04.2011 года N 00001150 на сумму 556567,41 руб.
Всего были выставлены счета к оплате на сумму 4 081 600,34 руб., оплачено ответчиком 3 565 689,26 руб.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая к начислению ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" ответчику по договорам от 02.08.2010 года N 257Д и N 257Д/гвс за период с 01.10.2010 года по 30.04.2011 года оплата составляет 32335916,76 руб. Оплачено ответчиком по спорным правоотношениям 2 1965 800,23 руб., таким образом, задолженность союза товариществ собственников жилья "Волга" на момент рассмотрения спора составляет: по договору N 257Д в размере 9 854 205,45 руб., по договору 257Д/гвс - в размере 515 911,11 руб.
Оспаривая расчет истца, ответчик не представил своего контррасчета объема потребленной энергии.
Между тем, ответчиком не обоснована правомерность неуплаты им истцу задолженности в размере 12 004 701 руб. 83 коп.
Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и объемы поставленной электрической энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами; истец провел расчет с учетом согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему объемов на основании показаний приборов учета.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет фактически потребленной им энергии за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, оспаривая определение истцом объема электроэнергии, ответчик каких-либо ходатайств о назначении экспертизы не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из задолженности сумму налога на добавленную стоимость были предметом исследования суда первой инстанции правомерно отклонены судом, как противоречащие Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года по делу N А57-7467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)