Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.
при участии:
от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 7727235400): Шидливская О.В., паспорт, доверенность от 19.12.2011,
от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 ноября 2011 года по делу N А60-33435/2011,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе (далее - Управление, административный орган) от 19.08.2011 N 264 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы Общество ссылается на необоснованность вывода суда о правомерности применения тарифа, установленного для индивидуального прибора учета, при расчете стоимости электрической энергии, расходуемой на освещение мест общего пользования. Общество указывает на то, что Общество при расчетах с потребителями руководствуется формулой N 9 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, а в платежных документах в целях соблюдения п. 38 Правил N 307 указывает объем потребленной электрической энергии с разбивкой по индивидуальным приборам учета и местам общего пользования. Полагает, что расчет платы за потребленную в январе 2011 года гр. Голдич А.А. электроэнергию произведен в соответствии с требованиями Правил N 307. Кроме того, Общество полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в оспариваемом постановлении указаны факты, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель Управления не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращений гр. Голдич А.А., гр. Шевкуновой Т.С., гр. Обоскаловой Н.Е. Управлением вынесены распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок от 28.06.2011 N 01-01-01-03-10/11724, от 01.07.2011 N 01-01-01-03-10/11725.
По результатам проведенных проверок составлен акт от 29.07.2011, в котором отражено, что ОАО "Свердловэнергосбыт" допущен обман потребителей, выразившийся в проведении расчетов за потребленную электрическую энергию потребителям, не соответствующих требованиям закона (п. 23 Правил N 307), а именно: в нарушение подп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 Общество производит расчет раздельно: по отношению к потребленной электрической энергии непосредственно в жилой квартире (плата выставляется по показаниям индивидуальных приборов учета), по отношению к потребленной электрической энергии в местах общего пользования производится вычитание (вычленение) данной платы из формулы (9) Приложения N 2 к Правилам N 307.
По факту выявленных нарушений 02.08.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 19.08.2011 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного нарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 названных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил.
В соответствии с п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к названным Правилам (формула (9).
Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по продаже электрической энергии и от своего имени выставляет счета на оплату услуг за потребленную электрическую энергию гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах по адресам: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Механизаторов, д. 30, кв. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, р.п. Пышма, ул. Строителей, д. 11, кв. N 13, 15, 16, р.п. Пышма, ул. Кирова, д. 62б кв. 5, р.п. Пышма, ул. Заводская, д. 20, кв. 6, р.п. Пышма, ул. Куйбышева, д. 57, кв. 20.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что многоквартирные дома по указанным адресам оборудованы приборами учета электрической энергии.
Следовательно, в силу положений пункта 23 Правил N 307 размер платы за электроснабжение должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 (формула (9).
ЗАО "Свердловэнергосбыт", являющееся исполнителем коммунальных услуг, в нарушение пункта 23 Правил N 307, подпункта 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 для расчета доли потребителя в объеме электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, применяет значения показателей, предусмотренных формулой (9) Приложения N 2 к Правилам N 307, не соответствующие определениям данных показателей, изложенным в пояснениях к формуле (9) Приложения N 2 к Правилам N 307, а также производит расчет платы за коммунальную услугу электроснабжение путем сложения платы за потребленную электрическую энергию в конкретном жилом помещении, измеренную индивидуальным прибором учета, и платы за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования, отдельно рассчитанной по формуле (9) Приложения N 2 к Правилам N 307.
Вместе с тем плата, рассчитанная по данной формуле, является платой за потребление в целом коммунальной услуги "электроэнергия", которая учитывает потребление как в жилом помещении (жилая квартира), так и энергопотребление в местах общего пользования.
Позиция административного органа по данному вопросу согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 17.04.2008 N КАС08-116 и определении ВС РФ от 26.04.2007 N КАС07-128.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела, из которых видно, что Общество при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, производило расчет платы за коммунальную услугу "электроэнергия", не соответствующий Правилам N 307.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 71-72).
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок. Назначенное Обществу наказание соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 14.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года по делу N А60-33435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2012 N 17АП-13149/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-33435/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. N 17АП-13149/2011-АК
Дело N А60-33435/11
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.
при участии:
от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 7727235400): Шидливская О.В., паспорт, доверенность от 19.12.2011,
от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 ноября 2011 года по делу N А60-33435/2011,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе (далее - Управление, административный орган) от 19.08.2011 N 264 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы Общество ссылается на необоснованность вывода суда о правомерности применения тарифа, установленного для индивидуального прибора учета, при расчете стоимости электрической энергии, расходуемой на освещение мест общего пользования. Общество указывает на то, что Общество при расчетах с потребителями руководствуется формулой N 9 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, а в платежных документах в целях соблюдения п. 38 Правил N 307 указывает объем потребленной электрической энергии с разбивкой по индивидуальным приборам учета и местам общего пользования. Полагает, что расчет платы за потребленную в январе 2011 года гр. Голдич А.А. электроэнергию произведен в соответствии с требованиями Правил N 307. Кроме того, Общество полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в оспариваемом постановлении указаны факты, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель Управления не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращений гр. Голдич А.А., гр. Шевкуновой Т.С., гр. Обоскаловой Н.Е. Управлением вынесены распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок от 28.06.2011 N 01-01-01-03-10/11724, от 01.07.2011 N 01-01-01-03-10/11725.
По результатам проведенных проверок составлен акт от 29.07.2011, в котором отражено, что ОАО "Свердловэнергосбыт" допущен обман потребителей, выразившийся в проведении расчетов за потребленную электрическую энергию потребителям, не соответствующих требованиям закона (п. 23 Правил N 307), а именно: в нарушение подп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 Общество производит расчет раздельно: по отношению к потребленной электрической энергии непосредственно в жилой квартире (плата выставляется по показаниям индивидуальных приборов учета), по отношению к потребленной электрической энергии в местах общего пользования производится вычитание (вычленение) данной платы из формулы (9) Приложения N 2 к Правилам N 307.
По факту выявленных нарушений 02.08.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 19.08.2011 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного нарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 названных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил.
В соответствии с п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к названным Правилам (формула (9).
Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по продаже электрической энергии и от своего имени выставляет счета на оплату услуг за потребленную электрическую энергию гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах по адресам: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Механизаторов, д. 30, кв. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, р.п. Пышма, ул. Строителей, д. 11, кв. N 13, 15, 16, р.п. Пышма, ул. Кирова, д. 62б кв. 5, р.п. Пышма, ул. Заводская, д. 20, кв. 6, р.п. Пышма, ул. Куйбышева, д. 57, кв. 20.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что многоквартирные дома по указанным адресам оборудованы приборами учета электрической энергии.
Следовательно, в силу положений пункта 23 Правил N 307 размер платы за электроснабжение должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 (формула (9).
ЗАО "Свердловэнергосбыт", являющееся исполнителем коммунальных услуг, в нарушение пункта 23 Правил N 307, подпункта 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307 для расчета доли потребителя в объеме электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, применяет значения показателей, предусмотренных формулой (9) Приложения N 2 к Правилам N 307, не соответствующие определениям данных показателей, изложенным в пояснениях к формуле (9) Приложения N 2 к Правилам N 307, а также производит расчет платы за коммунальную услугу электроснабжение путем сложения платы за потребленную электрическую энергию в конкретном жилом помещении, измеренную индивидуальным прибором учета, и платы за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования, отдельно рассчитанной по формуле (9) Приложения N 2 к Правилам N 307.
Вместе с тем плата, рассчитанная по данной формуле, является платой за потребление в целом коммунальной услуги "электроэнергия", которая учитывает потребление как в жилом помещении (жилая квартира), так и энергопотребление в местах общего пользования.
Позиция административного органа по данному вопросу согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 17.04.2008 N КАС08-116 и определении ВС РФ от 26.04.2007 N КАС07-128.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела, из которых видно, что Общество при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, производило расчет платы за коммунальную услугу "электроэнергия", не соответствующий Правилам N 307.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 71-72).
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок. Назначенное Обществу наказание соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 14.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года по делу N А60-33435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)