Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 1999 г. Дело N КГ-А40/2612-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тарасовой Н.В., судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: З. - председатель правления, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Общества "Воронцовские ключи" на определение от 10.03.99 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 1999 г. по делу N А40-4576/98-49-11, судьи: Дронова Л.И., Стрельцова Т.А., Голобородько В.Я., Катунов В.И.,
Общество "Воронцовские ключи" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Московского земельного комитета (Москомзем) и Правительства г. Москвы предоставить в натуре земельный участок, полностью свободный от имущества и прав третьих лиц.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.09.98, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.98 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.03.99 отказал в удовлетворении иска Общества "Воронцовские ключи" к Правительству Москвы. Определением от 10.03.99 суд оставил без рассмотрения иск Общества "Воронцовские ключи" к Московскому земельному комитету.
При этом суд исходил из того, что предусмотренный п. 6.1 договора аренды земельного участка от 26.03.96 N М-06-500484 претензионный порядок урегулирования спора сторонами не соблюден, и на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении требований к Москомзему.
Постановлением от 11.05.99 определение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.
Правительство Москвы, Москомзем, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в договоре от 26.03.96 N М-06-500484 краткосрочной аренды земельного участка стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, порядок подачи и сроки рассмотрения претензии.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
Представленные истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка письма не были приняты судом в качестве претензий, поскольку по своему содержанию являются сообщениями, несущими информацию об административных правонарушениях, и содержат признаки их в соответствии со ст. 125 Земельного кодекса РСФСР.
Учитывая, что в договоре не определена форма составления (изложения) претензии и то, что в письмах, на которые ссылается истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, содержатся требования, обращенные к арендодателю - Москомзему, об освобождении арендуемого Обществом "Воронцовские ключи" земельного участка от имущества третьих лиц, суд кассационной инстанции считает вывод суда о том, что указанные письма нельзя принять в качестве претензий по рассматриваемому спору, и, соответственно, о несоблюдении истцом претензионного порядка, необоснованным.
С учетом изложенного определение суда об оставлении иска Общества "Воронцовские ключи" к Московскому земельному комитету без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 99, 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Принять кассационную жалобу Общества "Воронцовские ключи" к производству Федерального арбитражного суда Московского округа.
Определение от 10.03.99 и постановление от 11.05.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4576/98-49-11 отменить.
Дело А40-4576/98-49-41 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.1999 N КГ-А40/2612-99 ПО ДЕЛУ N А40-4576/98-49-11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 1999 г. Дело N КГ-А40/2612-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тарасовой Н.В., судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: З. - председатель правления, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Общества "Воронцовские ключи" на определение от 10.03.99 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 1999 г. по делу N А40-4576/98-49-11, судьи: Дронова Л.И., Стрельцова Т.А., Голобородько В.Я., Катунов В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Общество "Воронцовские ключи" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Московского земельного комитета (Москомзем) и Правительства г. Москвы предоставить в натуре земельный участок, полностью свободный от имущества и прав третьих лиц.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.09.98, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.98 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.03.99 отказал в удовлетворении иска Общества "Воронцовские ключи" к Правительству Москвы. Определением от 10.03.99 суд оставил без рассмотрения иск Общества "Воронцовские ключи" к Московскому земельному комитету.
При этом суд исходил из того, что предусмотренный п. 6.1 договора аренды земельного участка от 26.03.96 N М-06-500484 претензионный порядок урегулирования спора сторонами не соблюден, и на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении требований к Москомзему.
Постановлением от 11.05.99 определение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.
Правительство Москвы, Москомзем, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в договоре от 26.03.96 N М-06-500484 краткосрочной аренды земельного участка стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, порядок подачи и сроки рассмотрения претензии.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
Представленные истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка письма не были приняты судом в качестве претензий, поскольку по своему содержанию являются сообщениями, несущими информацию об административных правонарушениях, и содержат признаки их в соответствии со ст. 125 Земельного кодекса РСФСР.
Учитывая, что в договоре не определена форма составления (изложения) претензии и то, что в письмах, на которые ссылается истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, содержатся требования, обращенные к арендодателю - Москомзему, об освобождении арендуемого Обществом "Воронцовские ключи" земельного участка от имущества третьих лиц, суд кассационной инстанции считает вывод суда о том, что указанные письма нельзя принять в качестве претензий по рассматриваемому спору, и, соответственно, о несоблюдении истцом претензионного порядка, необоснованным.
С учетом изложенного определение суда об оставлении иска Общества "Воронцовские ключи" к Московскому земельному комитету без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 99, 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Принять кассационную жалобу Общества "Воронцовские ключи" к производству Федерального арбитражного суда Московского округа.
Определение от 10.03.99 и постановление от 11.05.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4576/98-49-11 отменить.
Дело А40-4576/98-49-41 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)