Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2008 по делу N А12-21/08-с21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) к жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист-2" (г. Волгоград) о взыскании 1 113 254 рублей 47 копеек задолженности за оказанные в период с 01.05.2007 по 31.10.2007 услуги по отпуску воды и приему сточных вод (с учетом уточнения иска).
Суд
решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ЖСК "Автомобилист-2" в пользу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" взыскано 1 015 594 рубля 03 копейки задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.11.2006 N 470 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод с учетом согласованного в договоре норматива водопотребления.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" (далее - кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств спора.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет в связи со следующим.
Судами установлено, что 10.11.2006 между кооперативом (абонент) и ОАО "Региональная энергетическая служба" (далее - общество) заключен договор N 470, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по обеспечению кооператива питьевой (технической) водой и приему сточных вод, а кооператив - своевременно оплачивать оказанные услуги.
Задолженность кооператива за оказанные в период с 01.05.2007 по 31.10.2007 услуги по отпуску воды, приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка кооператива на неправомерное использование при расчете стоимости оказанных услуг норматива водопотребления 360 л/сутки, установленного для домов повышенной комфортности, тогда как дома, находящиеся под его управлением, к таким не относятся, не принимается.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суды установили, что в приложении N 2 к договору стороны согласовали объемы помесячного потребления воды и отвода сточных вод по нормам потребления 245/360. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора, оснований для применения иного норматива водопотребления, не имелось.
Ссылка заявителя на то, что для жилых домов, находящихся у него на обслуживании, установлен норматив водопотребления 300 л/сутки, а также на необходимость учета пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, отклоняется.
Кооператив добровольно принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с использованием при расчетах норматива водопотребления в 360 л/сутки.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2008 N 5300/08 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные, а вопрос о подлежащем применению тарифе не является спорным.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21/08-с21 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.03.2009 N 3027/09 ПО ДЕЛУ N А12-21/08-С21
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. N 3027/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2008 по делу N А12-21/08-с21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) к жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист-2" (г. Волгоград) о взыскании 1 113 254 рублей 47 копеек задолженности за оказанные в период с 01.05.2007 по 31.10.2007 услуги по отпуску воды и приему сточных вод (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ЖСК "Автомобилист-2" в пользу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" взыскано 1 015 594 рубля 03 копейки задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.11.2006 N 470 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод с учетом согласованного в договоре норматива водопотребления.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" (далее - кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств спора.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет в связи со следующим.
Судами установлено, что 10.11.2006 между кооперативом (абонент) и ОАО "Региональная энергетическая служба" (далее - общество) заключен договор N 470, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по обеспечению кооператива питьевой (технической) водой и приему сточных вод, а кооператив - своевременно оплачивать оказанные услуги.
Задолженность кооператива за оказанные в период с 01.05.2007 по 31.10.2007 услуги по отпуску воды, приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка кооператива на неправомерное использование при расчете стоимости оказанных услуг норматива водопотребления 360 л/сутки, установленного для домов повышенной комфортности, тогда как дома, находящиеся под его управлением, к таким не относятся, не принимается.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суды установили, что в приложении N 2 к договору стороны согласовали объемы помесячного потребления воды и отвода сточных вод по нормам потребления 245/360. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора, оснований для применения иного норматива водопотребления, не имелось.
Ссылка заявителя на то, что для жилых домов, находящихся у него на обслуживании, установлен норматив водопотребления 300 л/сутки, а также на необходимость учета пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, отклоняется.
Кооператив добровольно принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с использованием при расчетах норматива водопотребления в 360 л/сутки.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2008 N 5300/08 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные, а вопрос о подлежащем применению тарифе не является спорным.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21/08-с21 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)