Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2003 г. Дело N КГ-А40/1177-03
ЖСК "Наука-4" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомзему о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.10.2000 N М-07-504145 в части 411,8 кв. м, приходящихся на спортплощадку по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 97, корп. 1, заключенного с АОЗТ "ДО МЖК Бутово", привлеченного 3-им лицом.
Решением от 02.10.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 06.12.02, в иске отказано, при этом суды обеих инстанций сослались на недоказанность истцом права на иск.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворив иск, указывая на неправильное применение норм закона (ст. ст. 36, 85 ЗК РФ).
Ответчик отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.
3-е лицо, напротив, считает судебные акты правильными и просит оставить их без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ним, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену вследствие несоответствия выводов двух судебных инстанций обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая спор, судам следовало бы проверить правомерность размещения спорной спортивной площадки (л. д. 40) с учетом законодательства, действовавшего в 1981 году, обсудить вопрос о законности изъятия префектом ЗАО Москвы упомянутого земельного участка перед заключением договора аренды (ст. 12 ГК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и более тщательно исследовать обстоятельство отнесения спортплощадки к объектам общего пользования, учитывая при этом, кем производились затраты по ее созданию и содержанию. Оценить паспорт БТИ на домовладение истца, в котором учтена спорная площадка применительно к Постановлению Правительства РФ от 01.11.97 N 1378, рассмотреть вопрос о привлечении АОЗТ "ДО МЖК Бутово" вторым ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 02.10.02 и постановление от 06.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33658/02-56-344 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2003 N КГ-А40/1177-03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 марта 2003 г. Дело N КГ-А40/1177-03
ЖСК "Наука-4" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомзему о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.10.2000 N М-07-504145 в части 411,8 кв. м, приходящихся на спортплощадку по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 97, корп. 1, заключенного с АОЗТ "ДО МЖК Бутово", привлеченного 3-им лицом.
Решением от 02.10.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 06.12.02, в иске отказано, при этом суды обеих инстанций сослались на недоказанность истцом права на иск.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворив иск, указывая на неправильное применение норм закона (ст. ст. 36, 85 ЗК РФ).
Ответчик отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.
3-е лицо, напротив, считает судебные акты правильными и просит оставить их без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ним, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену вследствие несоответствия выводов двух судебных инстанций обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая спор, судам следовало бы проверить правомерность размещения спорной спортивной площадки (л. д. 40) с учетом законодательства, действовавшего в 1981 году, обсудить вопрос о законности изъятия префектом ЗАО Москвы упомянутого земельного участка перед заключением договора аренды (ст. 12 ГК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и более тщательно исследовать обстоятельство отнесения спортплощадки к объектам общего пользования, учитывая при этом, кем производились затраты по ее созданию и содержанию. Оценить паспорт БТИ на домовладение истца, в котором учтена спорная площадка применительно к Постановлению Правительства РФ от 01.11.97 N 1378, рассмотреть вопрос о привлечении АОЗТ "ДО МЖК Бутово" вторым ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.10.02 и постановление от 06.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33658/02-56-344 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)