Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2006 г. Дело N Ф09-5441/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006) по делу N А07-8110/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Предприниматель Кадырова Римма Рауфовна (далее - предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу о признании права собственности на 1061/100000 доли в праве собственности на блок "А" торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" (далее - ТСК "Сипайловский", ТСК) общей площадью 10225,2 кв. м.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика исполнить обязательство в натуре и передать предпринимателю в собственность по акту приема-передачи торговые помещения N 70 - 76, 79 - 81 площадью 60 кв. м и места общего пользования площадью 48 кв. м, расположенные на первом этаже блока "А" ТСК "Сипайловский", а также торговые помещения N 225 (1/1), 226 площадью 9 кв. м и места общего пользования площадью 7,2 кв. м, расположенные на третьем этаже блока "А" ТСК "Сипайловский".
Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006; судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Кадырова Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", несоответствие выводов суда о незаключенности договора от 08.06.2003 N 29 в части, касающейся мест общего пользования, имеющимся в деле доказательствам.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса.
Как следует из материалов дела, 08.06.2003 стороны заключили договор N 29 об инвестировании в строительство ТСК "Сипайловский", по условиям которого предприниматель (инвестор) принимает участие в финансировании строительства блока "А" ТСК "Сипайловский" в объеме инвестиций 216000 руб., а общество (застройщик) передает инвестору в собственность 101/100000 доли и право на владение и пользование площадью 10,8 кв. м, а именно: право на владение и пользование торговым помещением N 101 площадью 6 кв. м и местами общего пользования площадью 4,8 кв. м, расположенными на втором этаже блока "А" ТСК согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.4 договора объект передается на основании акта приема-передачи в течение 60 дней с момента подписания акта госприемки ТСК в эксплуатацию.
Согласно дополнительному соглашению от 07.07.2005 к договору от 08.06.2003 N 29 застройщик обязался по окончании строительства ТСК и приемки его в эксплуатацию передать инвестору в собственность нежилое (торговое) помещение N 57 (коммерческий номер 2134) площадью 6,1 кв. м, расположенное на втором этаже ТСК, и места общего пользования без выдела в натуре, площадь которых пропорциональна площади передаваемого инвестору в собственность нежилого (торгового) помещения и составляет 4,88 кв. м. Такое изменение площадей связано с уточнением данных технической инвентаризации после окончания строительства.
Постановлением главы муниципального образования Октябрьского района г. Уфы от 07.10.2004 N 2055 утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию крытого ТСК "Сипайловский" (первая очередь - блок "А").
Неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 1.4 договора от 08.06.2003 N 29, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Материалами дела подтверждается исполнение сторонами обязательств по передаче указанных в договоре от 08.06.2003 N 29 нежилых (торговых) помещений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части передачи в собственность торговых помещений на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать истцу в собственность места общего пользования площадью 4,8 кв. м, расположенные на первом этаже блока "А" ТСК "Сипайловский", судом отказано. При этом суд исходил из того, что договор от 08.06.2003 N 29 в части передачи в собственность мест общего пользования является незаключенным ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих установить этаж, месторасположение и другие индивидуализирующие признаки, позволяющие конкретизировать имущество, подлежащее передаче.
Данный вывод суда ошибочен.
Содержание договора от 08.06.2003 N 29 и дополнительного соглашения от 07.07.2005 к нему позволяют определить имущество, подлежащее передаче истцу: места общего пользования без выдела в натуре, расположенные на первом этаже блока "А" ТСК "Сипайловский" по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. М. Жукова, д. 10, площадь которых пропорциональна площади передаваемого инвестору в собственность нежилого (торгового) помещения и составляет 4,8 кв. м.
Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Учитывая, что дополнительным соглашением от 07.07.2005 не предусмотрен выдел в натуре мест общего пользования площадью 4,8 кв. м, а также в связи с невозможностью их выделения в составе общей массы имущества суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре и передать истцу в собственность места общего пользования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции с учетом изменения мотивировочной части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8110/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2006 N Ф09-5441/06-С3 ПО ДЕЛУ N А07-8110/05
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 г. Дело N Ф09-5441/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006) по делу N А07-8110/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Предприниматель Кадырова Римма Рауфовна (далее - предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу о признании права собственности на 1061/100000 доли в праве собственности на блок "А" торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" (далее - ТСК "Сипайловский", ТСК) общей площадью 10225,2 кв. м.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика исполнить обязательство в натуре и передать предпринимателю в собственность по акту приема-передачи торговые помещения N 70 - 76, 79 - 81 площадью 60 кв. м и места общего пользования площадью 48 кв. м, расположенные на первом этаже блока "А" ТСК "Сипайловский", а также торговые помещения N 225 (1/1), 226 площадью 9 кв. м и места общего пользования площадью 7,2 кв. м, расположенные на третьем этаже блока "А" ТСК "Сипайловский".
Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006; судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Кадырова Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", несоответствие выводов суда о незаключенности договора от 08.06.2003 N 29 в части, касающейся мест общего пользования, имеющимся в деле доказательствам.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса.
Как следует из материалов дела, 08.06.2003 стороны заключили договор N 29 об инвестировании в строительство ТСК "Сипайловский", по условиям которого предприниматель (инвестор) принимает участие в финансировании строительства блока "А" ТСК "Сипайловский" в объеме инвестиций 216000 руб., а общество (застройщик) передает инвестору в собственность 101/100000 доли и право на владение и пользование площадью 10,8 кв. м, а именно: право на владение и пользование торговым помещением N 101 площадью 6 кв. м и местами общего пользования площадью 4,8 кв. м, расположенными на втором этаже блока "А" ТСК согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.4 договора объект передается на основании акта приема-передачи в течение 60 дней с момента подписания акта госприемки ТСК в эксплуатацию.
Согласно дополнительному соглашению от 07.07.2005 к договору от 08.06.2003 N 29 застройщик обязался по окончании строительства ТСК и приемки его в эксплуатацию передать инвестору в собственность нежилое (торговое) помещение N 57 (коммерческий номер 2134) площадью 6,1 кв. м, расположенное на втором этаже ТСК, и места общего пользования без выдела в натуре, площадь которых пропорциональна площади передаваемого инвестору в собственность нежилого (торгового) помещения и составляет 4,88 кв. м. Такое изменение площадей связано с уточнением данных технической инвентаризации после окончания строительства.
Постановлением главы муниципального образования Октябрьского района г. Уфы от 07.10.2004 N 2055 утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию крытого ТСК "Сипайловский" (первая очередь - блок "А").
Неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 1.4 договора от 08.06.2003 N 29, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Материалами дела подтверждается исполнение сторонами обязательств по передаче указанных в договоре от 08.06.2003 N 29 нежилых (торговых) помещений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части передачи в собственность торговых помещений на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать истцу в собственность места общего пользования площадью 4,8 кв. м, расположенные на первом этаже блока "А" ТСК "Сипайловский", судом отказано. При этом суд исходил из того, что договор от 08.06.2003 N 29 в части передачи в собственность мест общего пользования является незаключенным ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих установить этаж, месторасположение и другие индивидуализирующие признаки, позволяющие конкретизировать имущество, подлежащее передаче.
Данный вывод суда ошибочен.
Содержание договора от 08.06.2003 N 29 и дополнительного соглашения от 07.07.2005 к нему позволяют определить имущество, подлежащее передаче истцу: места общего пользования без выдела в натуре, расположенные на первом этаже блока "А" ТСК "Сипайловский" по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. М. Жукова, д. 10, площадь которых пропорциональна площади передаваемого инвестору в собственность нежилого (торгового) помещения и составляет 4,8 кв. м.
Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Учитывая, что дополнительным соглашением от 07.07.2005 не предусмотрен выдел в натуре мест общего пользования площадью 4,8 кв. м, а также в связи с невозможностью их выделения в составе общей массы имущества суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре и передать истцу в собственность места общего пользования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции с учетом изменения мотивировочной части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8110/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)