Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2009.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7831/2009) товарищества собственников жилья "Масленникова-80" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2009 года по делу N А46-8287/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Масленникова-80" к индивидуальному предпринимателю Дедову Валерию Степановичу о взыскании 121 220 руб. 57 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от товарищества собственников жилья "Масленникова-80" - представитель не явился,
от индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича - лично Дедов В.С.,
Товарищество собственников жилья "Масленникова-80" (далее - ТСЖ "Масленникова-80", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича (далее - предприниматель, ответчик) 108 912 руб. 56 коп. расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества с многоквартирном доме за период с 01.11.2007 по 28.02.2009 и 12 308 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 24 349 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, из которых: 24 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 349 руб. - расходы на изготовление ксерокопий документов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2009 по делу N А46-8287/2009 с индивидуального предпринимателя Дедова В.С. в пользу ТСЖ "Масленникова-80" взыскано 108 912 руб. 56 коп. задолженности и 3 505 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов истца отклонено.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 308 руб. и отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 24 349 руб., ТСЖ "Масленникова-80" в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представительские расходы в сумме 24 000 руб., понесенные на оплату услуг адвоката, являются для товарищества реальным убытком и связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде.
В процессе судебного разбирательства ответчик признал факт получения требования об оплате расходов на обслуживание и коммунальные платежи работниками его магазина.
Предприниматель Дедов В.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит проверить законность и обоснованность решения суда также в части взыскания с него задолженности в сумме 108 912 руб. 56 коп.
ТСЖ "Масленникова-80" представило возражения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Дедов В.С. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Представитель ТСЖ "Масленникова-80", надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании, открытом 24.11.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 01.12.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося участника процесса.
ТСЖ "Масленникова-80" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: протокола от 10.10.2001 общего собрания дольщиков строительства жилого дома по ул. Масленникова,80; акты N 92 от 27.08.2009, N 75 от 29.07.2009, N 65 от 29.06.2009, N 52 от 28.05.2009, N 42 от 30.04.2009, N 33 от 30.03.2009, N 22 от 26.02.2009, N 5 от 28.01.2009, N 124 от 24.12.2008, N 117 от 28.11.2008, N 101 от 29.10.2008, N 88 от 30.09.2008; свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Дедов В.С. с 10.10.2001 является членом товарищества и в спорный период ему предъявлялись требования об оплате расходов на обслуживание и коммунальных платежей. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что бухгалтер товарищества Мурга Т.В. в период с 31.08.2009 по 14.09.2009 находилась в отпуске и выезжала за пределы Российской Федерации, доказательством чему служат проездной и багажный билет; приказ (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику; кассовый чек и договор N 12 реализации туристического продукта; маршрут-квитанция электронного билета, что не позволило ТСЖ "Масленникова-80" представить доказательства предъявления ответчику требований об оплате задолженности, так как эти документы находились в личном сейфе бухгалтера.
Рассмотрев заявленное ТСЖ "Масленникова-80" ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Протокол от 10.10.2001 общего собрания дольщиков строительства жилого дома по ул. Масленникова, 80 и акты N 92 от 27.08.2009, N 75 от 29.07.2009, N 65 от 29.06.2009, N 52 от 28.05.2009, N 42 от 30.04.2009, N 33 от 30.03.2009, N 22 от 26.02.2009, N 5 от 28.01.2009, N 124 от 24.12.2008, N 117 от 28.11.2008, N 101 от 29.10.2008, N 88 от 30.09.2008, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, принятого судом 01.04.2009, ни в последующие судебные заседания, состоявшиеся 09.06.2009, 23.07.2009, 03.08.2009. Отсутствие в период с 31.08.2009 по 14.09.2009 бухгалтера товарищества в пределах города Омска, при наличии у истца реальной возможности представления документов в период с 01.04.2009 по 30.08.2009 (то есть в течение 4-х месяцев), не является доказательством уважительности причин непредставления доказательств по делу.
Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме (пункт 5 статьи 268 АПК РФ), пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 80, с 10.10.2001 было создано ТСЖ "Масленникова-80".
В указанном доме на первом этаже находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, общей площадью 260,60 кв. м.
Предъявление настоящего иска в суд ТСЖ "Масленникова-80" обосновало неисполнением индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. как собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, в период с 01.11.2007 по 28.02.2009 обязанности по несению расходов на содержание жилья, уплате коммунальных платежей, связанных с обслуживанием жилого помещения и мест общего пользования пропорционально общей площади нежилого помещения (260,60 кв. м) согласно тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Масленникова-80".
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 28 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, 03.04.2001 между индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. (участник N 2) и закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N 4" (участник N 1) заключен договор о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по улице Масленникова-9 Линия (1 очередь) Октябрьского административного округа города Омска.
19.09.2003 подписан акт приема-передачи нежилых помещений в осях 15-22 В-М по техническому паспорту - торговые помещения ЗП N 1-23, литера А, общей площадью по СниП 2.08-01-89 "Жилые здания" 263,9 кв. м, по техническому паспорту 270,4 кв. м расположенные на первом этаже жилого дома N 80 по улице Масленникова города Омска, в силу которого закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 4" передало, а ответчик принял нежилые помещения.
Согласно пункту 2.2.8 договора о долевом участии и акту приема-передачи нежилых помещений от 19.09.2003 оплата эксплуатационных расходов производится участником N 2 сразу после ввода жилого дома в эксплуатацию - с 20.01.2003.
Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2008 по делу N А46-1603/2008, возбужденному по иску ТСЖ "Масленникова-80" к индивидуальному предпринимателю Дедову В.С. о взыскании 177 809 руб. 99 коп. расходов по содержанию общего имущества и отоплению и 54 600 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Право собственности индивидуального предпринимателя Дедова В.С. на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на нежилое помещение. С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик признал факт владения и пользования как своим собственным нежилым помещением, литера А в многоквартирном доме N 80 по улице Масленникова в городе Омске, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 09.06.2009 (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений от 19.09.2003 у ответчика возникло право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения.
Поскольку ТСЖ "Масленникова-80" в период с 01.11.2007 по 28.02.2009 несло расходы по содержанию дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске, собственник нежилых помещений, расположенных в указанном доме обязан оплатить коммунальные услуги и расходы по содержанию и обслуживанию данного помещения.
Тот факт, что между истцом и ответчиком не заключен договор, в силу статей 39, 158 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика, являющегося в спорный период владельцем помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, заявленный ко взысканию размер платы за содержание жилья определен истцом в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленных протоколами от 26.01.2007, от 31.01.2008 и от 26.01.2009, которыми на 2007 г. размер возмещения расходов за обслуживание утвержден в сумме 11 руб. на жилые помещения, 5 руб. 84 коп. на нежилые помещения, на 2008 год - 13 руб. 40 коп. как на жилые, так и на нежилые помещения, на 2009 год - 14 руб. 05 коп. как на жилые. так и на нежилые помещения за 1 кв. м в месяц.
В пункте 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения, принятые собранием собственников жилья на собрании от 26.01.2007, от 31.01.2008 и от 26.01.2009, не отменены и не признаны недействительными в установленном жилищным законодательством порядке, обязательно для выполнения всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоэтажном доме, независимо от того, являются они членами товарищества собственников жилья, или не являются.
Учитывая общую площадь нежилого помещения ответчика (260,6 кв. м), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан был оплатить расходы на содержание имущества за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года включительно в сумме 52 271 руб. 15 коп.
Кроме того, 08.07.2004 между истцом (абонент) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор N 9338 на поставку, получение и оплату тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляла отпуск тепловой энергии ТСЖ "Масленникова-80", а последнее обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию в количестве, предусмотренном приложением N 1 к договору.
ТСЖ "Масленникова-80" заявлено требование о взыскании с ответчика 56 641 руб. 41 коп. расходов, связанных с оплатой потребленной ответчиком тепловой энергии, в том числе: 7 948 руб. 30 коп. на ноябрь - декабрь 2007 года, 34 138 руб. 60 коп. - за 2008 год, 14 554 руб. 51 коп. - за январь - февраль 2009 года.
В обоснование расходов на оплату потребленной тепловой энергии истцом представлены: счета-фактуры, выставленные на оплату ТСЖ энергоснабжающей организацией; расчеты тарифов коммунальных платежей (за отопление) за 1 кв. м площади.
Утверждение ответчика о том, что фактически обогрев помещения осуществляется им самостоятельно, не нашло подтверждения допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ)
В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра торговых залов и подсобных помещений магазина "Продукты" по улице Масленникова, 80, составленный специалистом Пшеничниковой Т.Н. 22.07.2009.
Между тем, указанный акт подготовлен 22.07.2009, тогда как истцом предъявлено требование о взыскании расходов на отопление за период с ноября 2007 г. по февраль 2009 г., следовательно акт осмотра, представленный ответчиком, не отвечает признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ). Иных документов, свидетельствующих о том, что в спорный период через помещения принадлежащего ответчику магазина проходили лишь стояки отопления жилого дома, и радиаторов (батарей) в нем не имелось, индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. не представлено.
Таким образом, указанный акт осмотра торговых залов и подсобных помещений магазина "Продукты" по улице Масленникова, 80, составленный специалистом Пшеничниковой Т.Н. 22.07.2009, правомерно не принят в качестве доказательства самостоятельного осуществления ответчиком обогрева принадлежащего ему нежилого помещения и необоснованности требований истца в части возмещения затрат на отопление.
Довод ответчика о том, что им не осуществлялась и не осуществляется фактическая эксплуатация нежилого помещения с момента ввода его в эксплуатацию, поскольку 01.10.2007 между индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дедовой Инной Валерьевной (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, несостоятелен.
Договор аренды сам по себе определяет взаимные права и обязанности сторон договора, то есть в данном случае индивидуального предпринимателя Дедова В.С. и индивидуального предпринимателя Дедовой И.В., но не определяет прав и обязанностей ТСЖ "Масленникова-80", в частности, права требовать возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах. Следовательно, истец не вправе предъявлять Дедовой И.Н. требования о возмещении расходов на обслуживание общего имущества дома и отопление принадлежащих ответчику помещений. Тем более, что Дедова И.В. в спорный период не возмещала товариществу расходы на содержание общего имущества и отопление имущества, принадлежащего ответчику, несмотря на то, что, как указывает индивидуальный предприниматель Дедов В.С., по условиям пункта 2.2 договора аренды от 01.10.2007 эта обязанность возлагалась на арендатора.
Более того, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Срок действия договора аренды нежилых помещений б/н, на который ссылается ответчик, определен с 01.10.2007 по 31.12.2008, то есть более года.
Соответственно, ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, он является незаключенным, в силу чего не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия тех или иных обстоятельств.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности исковых требований ТСЖ "Масленникова-80", и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 108 912 руб. 56 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества с многоквартирном доме за период с 01.11.2007 по 28.02.2009.
Помимо требования о взыскании расходов на содержание общего имущества и отопление истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 308 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По правилам статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
По смыслу названных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов на оплату соответствующих расходов.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования об оплате расходов по содержанию общего имущества и на отопление за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года предъявлялось ТСЖ "Масленникова-80" ответчику подачи настоящего иска в суд. Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены ни претензии, ни доказательства выставления ответчику счетов-фактур на оплату. Срок исполнения обязательства и его размер сторонами установлен не был.
Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.
Ссылка истца на то, что в силу подпунктов 4.5, 4.6, 4.9 Устава ТСЖ "Масленникова-80" индивидуальный предприниматель Дедов В.С., будучи членом товарищества, обязан не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, оплачивать содержание и ремонт мест общего пользования, водо-, тепло-, и горячее снабжение, канализацию и иные предоставляемые коммунальные услуги, а также нести ответственность за своевременность и полноту такой оплаты, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку допустимых доказательств того, что ответчик является членом ТСЖ "Масленникова-80" в материалах дела не имеется, в связи с чем положения Устава товарищества на него не распространяются.
Утверждение истца о том, что ответчик в суде первой инстанции признал факт получения счетов-фактур на оплату, не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов в сумме 24 000 руб. на оплату услуг представителя и расходов в размере 349 руб. по изготовлению ксерокопий документов.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Факт несения ТСЖ "Масленникова-80" расходов в сумме 24 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела (квитанция серии ЛХ N 000018 от 18.05.2009).
Из материалов дела следует, и в протоколах судебного заседания от 23.07.2009, 03.08.2009, 02.09.2009 зафиксировано, что интересы истца представляло лицо (представитель Котенко В.Б.), которому товарищество поручило представительство его (ТСЖ "Масленникова-80") интересов в суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в заявленной сумме, но с учетом удовлетворения требований по иску частично подлежат взысканию пропорционально, что составляет сумму 21 536 руб. 18 коп.
По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ни заявления, ни доказательств такого рода ответчиком не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом в обоснование ходатайства об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Омской области другого дела (N А46-1603/2008), с участием ТСЖ "Масленникова-80" и индивидуального предпринимателя Дедова В.С., основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действительно, в квитанции серии ЛХ N 000018 от 18.05.2009 в поле "за что получено (вид юридической помощи) содержится указание на представительство интересов ТСЖ в Арбитражном суде Омской области по исковым требованиям к Дедову В.С. о взыскании задолженности. При этом в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело N А46-1603/2008 с участием тех же лиц.
Однако, квитанция серии ЛХ N 000018 датирована 18.05.2009, тогда как решение по делу N А46-160/2008 принято судом первой инстанции 10.04.2008. Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании иных, нежели в настоящем деле, представленных товариществом в обоснование своих требований документов: ордера от 15.01.2008, квитанции N 000010 от 15.01.2008.
Что касается требований истца об отнесении на ответчика расходов по изготовлению ксерокопий документов в размере 349 руб., то из представленной товариществом копии чека и кассового чека от 28.07.2009 не усматривается, ксерокопии каких именно документов были изготовлены ООО "Печатный двор Филипп", что не позволяет сделать вывод о том, что данные расход в сумме 349 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Масленникова-80" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2009 по делу N А46-8287/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича, 30.07.1961 года рождения, уроженца города Рубцовска Алтайского края, проживающего по адресу: 644041, г. Омск, ул. Кирова, 18/2 кв. 95, в пользу товарищества собственников жилья "Масленникова-80" (ОГРН 1035511000326) 108 912 руб. 56 коп. задолженности и 3 505 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 21 563 руб. 18 коп. судебных издержек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2009 N 08АП-7831/2009 ПО ДЕЛУ N А46-8287/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N 08АП-7831/2009
Дело N А46-8287/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2009.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7831/2009) товарищества собственников жилья "Масленникова-80" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2009 года по делу N А46-8287/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Масленникова-80" к индивидуальному предпринимателю Дедову Валерию Степановичу о взыскании 121 220 руб. 57 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от товарищества собственников жилья "Масленникова-80" - представитель не явился,
от индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича - лично Дедов В.С.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Масленникова-80" (далее - ТСЖ "Масленникова-80", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича (далее - предприниматель, ответчик) 108 912 руб. 56 коп. расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества с многоквартирном доме за период с 01.11.2007 по 28.02.2009 и 12 308 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 24 349 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, из которых: 24 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 349 руб. - расходы на изготовление ксерокопий документов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2009 по делу N А46-8287/2009 с индивидуального предпринимателя Дедова В.С. в пользу ТСЖ "Масленникова-80" взыскано 108 912 руб. 56 коп. задолженности и 3 505 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов истца отклонено.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 308 руб. и отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 24 349 руб., ТСЖ "Масленникова-80" в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представительские расходы в сумме 24 000 руб., понесенные на оплату услуг адвоката, являются для товарищества реальным убытком и связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде.
В процессе судебного разбирательства ответчик признал факт получения требования об оплате расходов на обслуживание и коммунальные платежи работниками его магазина.
Предприниматель Дедов В.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит проверить законность и обоснованность решения суда также в части взыскания с него задолженности в сумме 108 912 руб. 56 коп.
ТСЖ "Масленникова-80" представило возражения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Дедов В.С. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Представитель ТСЖ "Масленникова-80", надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании, открытом 24.11.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 01.12.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося участника процесса.
ТСЖ "Масленникова-80" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: протокола от 10.10.2001 общего собрания дольщиков строительства жилого дома по ул. Масленникова,80; акты N 92 от 27.08.2009, N 75 от 29.07.2009, N 65 от 29.06.2009, N 52 от 28.05.2009, N 42 от 30.04.2009, N 33 от 30.03.2009, N 22 от 26.02.2009, N 5 от 28.01.2009, N 124 от 24.12.2008, N 117 от 28.11.2008, N 101 от 29.10.2008, N 88 от 30.09.2008; свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Дедов В.С. с 10.10.2001 является членом товарищества и в спорный период ему предъявлялись требования об оплате расходов на обслуживание и коммунальных платежей. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что бухгалтер товарищества Мурга Т.В. в период с 31.08.2009 по 14.09.2009 находилась в отпуске и выезжала за пределы Российской Федерации, доказательством чему служат проездной и багажный билет; приказ (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику; кассовый чек и договор N 12 реализации туристического продукта; маршрут-квитанция электронного билета, что не позволило ТСЖ "Масленникова-80" представить доказательства предъявления ответчику требований об оплате задолженности, так как эти документы находились в личном сейфе бухгалтера.
Рассмотрев заявленное ТСЖ "Масленникова-80" ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Протокол от 10.10.2001 общего собрания дольщиков строительства жилого дома по ул. Масленникова, 80 и акты N 92 от 27.08.2009, N 75 от 29.07.2009, N 65 от 29.06.2009, N 52 от 28.05.2009, N 42 от 30.04.2009, N 33 от 30.03.2009, N 22 от 26.02.2009, N 5 от 28.01.2009, N 124 от 24.12.2008, N 117 от 28.11.2008, N 101 от 29.10.2008, N 88 от 30.09.2008, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, принятого судом 01.04.2009, ни в последующие судебные заседания, состоявшиеся 09.06.2009, 23.07.2009, 03.08.2009. Отсутствие в период с 31.08.2009 по 14.09.2009 бухгалтера товарищества в пределах города Омска, при наличии у истца реальной возможности представления документов в период с 01.04.2009 по 30.08.2009 (то есть в течение 4-х месяцев), не является доказательством уважительности причин непредставления доказательств по делу.
Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме (пункт 5 статьи 268 АПК РФ), пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 80, с 10.10.2001 было создано ТСЖ "Масленникова-80".
В указанном доме на первом этаже находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, общей площадью 260,60 кв. м.
Предъявление настоящего иска в суд ТСЖ "Масленникова-80" обосновало неисполнением индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. как собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, в период с 01.11.2007 по 28.02.2009 обязанности по несению расходов на содержание жилья, уплате коммунальных платежей, связанных с обслуживанием жилого помещения и мест общего пользования пропорционально общей площади нежилого помещения (260,60 кв. м) согласно тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Масленникова-80".
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 28 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, 03.04.2001 между индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. (участник N 2) и закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N 4" (участник N 1) заключен договор о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по улице Масленникова-9 Линия (1 очередь) Октябрьского административного округа города Омска.
19.09.2003 подписан акт приема-передачи нежилых помещений в осях 15-22 В-М по техническому паспорту - торговые помещения ЗП N 1-23, литера А, общей площадью по СниП 2.08-01-89 "Жилые здания" 263,9 кв. м, по техническому паспорту 270,4 кв. м расположенные на первом этаже жилого дома N 80 по улице Масленникова города Омска, в силу которого закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 4" передало, а ответчик принял нежилые помещения.
Согласно пункту 2.2.8 договора о долевом участии и акту приема-передачи нежилых помещений от 19.09.2003 оплата эксплуатационных расходов производится участником N 2 сразу после ввода жилого дома в эксплуатацию - с 20.01.2003.
Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2008 по делу N А46-1603/2008, возбужденному по иску ТСЖ "Масленникова-80" к индивидуальному предпринимателю Дедову В.С. о взыскании 177 809 руб. 99 коп. расходов по содержанию общего имущества и отоплению и 54 600 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Право собственности индивидуального предпринимателя Дедова В.С. на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на нежилое помещение. С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик признал факт владения и пользования как своим собственным нежилым помещением, литера А в многоквартирном доме N 80 по улице Масленникова в городе Омске, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 09.06.2009 (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений от 19.09.2003 у ответчика возникло право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения.
Поскольку ТСЖ "Масленникова-80" в период с 01.11.2007 по 28.02.2009 несло расходы по содержанию дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске, собственник нежилых помещений, расположенных в указанном доме обязан оплатить коммунальные услуги и расходы по содержанию и обслуживанию данного помещения.
Тот факт, что между истцом и ответчиком не заключен договор, в силу статей 39, 158 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика, являющегося в спорный период владельцем помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, заявленный ко взысканию размер платы за содержание жилья определен истцом в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленных протоколами от 26.01.2007, от 31.01.2008 и от 26.01.2009, которыми на 2007 г. размер возмещения расходов за обслуживание утвержден в сумме 11 руб. на жилые помещения, 5 руб. 84 коп. на нежилые помещения, на 2008 год - 13 руб. 40 коп. как на жилые, так и на нежилые помещения, на 2009 год - 14 руб. 05 коп. как на жилые. так и на нежилые помещения за 1 кв. м в месяц.
В пункте 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения, принятые собранием собственников жилья на собрании от 26.01.2007, от 31.01.2008 и от 26.01.2009, не отменены и не признаны недействительными в установленном жилищным законодательством порядке, обязательно для выполнения всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоэтажном доме, независимо от того, являются они членами товарищества собственников жилья, или не являются.
Учитывая общую площадь нежилого помещения ответчика (260,6 кв. м), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан был оплатить расходы на содержание имущества за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года включительно в сумме 52 271 руб. 15 коп.
Кроме того, 08.07.2004 между истцом (абонент) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор N 9338 на поставку, получение и оплату тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляла отпуск тепловой энергии ТСЖ "Масленникова-80", а последнее обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию в количестве, предусмотренном приложением N 1 к договору.
ТСЖ "Масленникова-80" заявлено требование о взыскании с ответчика 56 641 руб. 41 коп. расходов, связанных с оплатой потребленной ответчиком тепловой энергии, в том числе: 7 948 руб. 30 коп. на ноябрь - декабрь 2007 года, 34 138 руб. 60 коп. - за 2008 год, 14 554 руб. 51 коп. - за январь - февраль 2009 года.
В обоснование расходов на оплату потребленной тепловой энергии истцом представлены: счета-фактуры, выставленные на оплату ТСЖ энергоснабжающей организацией; расчеты тарифов коммунальных платежей (за отопление) за 1 кв. м площади.
Утверждение ответчика о том, что фактически обогрев помещения осуществляется им самостоятельно, не нашло подтверждения допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ)
В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра торговых залов и подсобных помещений магазина "Продукты" по улице Масленникова, 80, составленный специалистом Пшеничниковой Т.Н. 22.07.2009.
Между тем, указанный акт подготовлен 22.07.2009, тогда как истцом предъявлено требование о взыскании расходов на отопление за период с ноября 2007 г. по февраль 2009 г., следовательно акт осмотра, представленный ответчиком, не отвечает признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ). Иных документов, свидетельствующих о том, что в спорный период через помещения принадлежащего ответчику магазина проходили лишь стояки отопления жилого дома, и радиаторов (батарей) в нем не имелось, индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. не представлено.
Таким образом, указанный акт осмотра торговых залов и подсобных помещений магазина "Продукты" по улице Масленникова, 80, составленный специалистом Пшеничниковой Т.Н. 22.07.2009, правомерно не принят в качестве доказательства самостоятельного осуществления ответчиком обогрева принадлежащего ему нежилого помещения и необоснованности требований истца в части возмещения затрат на отопление.
Довод ответчика о том, что им не осуществлялась и не осуществляется фактическая эксплуатация нежилого помещения с момента ввода его в эксплуатацию, поскольку 01.10.2007 между индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дедовой Инной Валерьевной (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, несостоятелен.
Договор аренды сам по себе определяет взаимные права и обязанности сторон договора, то есть в данном случае индивидуального предпринимателя Дедова В.С. и индивидуального предпринимателя Дедовой И.В., но не определяет прав и обязанностей ТСЖ "Масленникова-80", в частности, права требовать возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах. Следовательно, истец не вправе предъявлять Дедовой И.Н. требования о возмещении расходов на обслуживание общего имущества дома и отопление принадлежащих ответчику помещений. Тем более, что Дедова И.В. в спорный период не возмещала товариществу расходы на содержание общего имущества и отопление имущества, принадлежащего ответчику, несмотря на то, что, как указывает индивидуальный предприниматель Дедов В.С., по условиям пункта 2.2 договора аренды от 01.10.2007 эта обязанность возлагалась на арендатора.
Более того, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Срок действия договора аренды нежилых помещений б/н, на который ссылается ответчик, определен с 01.10.2007 по 31.12.2008, то есть более года.
Соответственно, ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, он является незаключенным, в силу чего не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия тех или иных обстоятельств.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности исковых требований ТСЖ "Масленникова-80", и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 108 912 руб. 56 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества с многоквартирном доме за период с 01.11.2007 по 28.02.2009.
Помимо требования о взыскании расходов на содержание общего имущества и отопление истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 308 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По правилам статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
По смыслу названных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов на оплату соответствующих расходов.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования об оплате расходов по содержанию общего имущества и на отопление за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года предъявлялось ТСЖ "Масленникова-80" ответчику подачи настоящего иска в суд. Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены ни претензии, ни доказательства выставления ответчику счетов-фактур на оплату. Срок исполнения обязательства и его размер сторонами установлен не был.
Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.
Ссылка истца на то, что в силу подпунктов 4.5, 4.6, 4.9 Устава ТСЖ "Масленникова-80" индивидуальный предприниматель Дедов В.С., будучи членом товарищества, обязан не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, оплачивать содержание и ремонт мест общего пользования, водо-, тепло-, и горячее снабжение, канализацию и иные предоставляемые коммунальные услуги, а также нести ответственность за своевременность и полноту такой оплаты, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку допустимых доказательств того, что ответчик является членом ТСЖ "Масленникова-80" в материалах дела не имеется, в связи с чем положения Устава товарищества на него не распространяются.
Утверждение истца о том, что ответчик в суде первой инстанции признал факт получения счетов-фактур на оплату, не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов в сумме 24 000 руб. на оплату услуг представителя и расходов в размере 349 руб. по изготовлению ксерокопий документов.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Факт несения ТСЖ "Масленникова-80" расходов в сумме 24 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела (квитанция серии ЛХ N 000018 от 18.05.2009).
Из материалов дела следует, и в протоколах судебного заседания от 23.07.2009, 03.08.2009, 02.09.2009 зафиксировано, что интересы истца представляло лицо (представитель Котенко В.Б.), которому товарищество поручило представительство его (ТСЖ "Масленникова-80") интересов в суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в заявленной сумме, но с учетом удовлетворения требований по иску частично подлежат взысканию пропорционально, что составляет сумму 21 536 руб. 18 коп.
По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ни заявления, ни доказательств такого рода ответчиком не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом в обоснование ходатайства об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Омской области другого дела (N А46-1603/2008), с участием ТСЖ "Масленникова-80" и индивидуального предпринимателя Дедова В.С., основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действительно, в квитанции серии ЛХ N 000018 от 18.05.2009 в поле "за что получено (вид юридической помощи) содержится указание на представительство интересов ТСЖ в Арбитражном суде Омской области по исковым требованиям к Дедову В.С. о взыскании задолженности. При этом в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело N А46-1603/2008 с участием тех же лиц.
Однако, квитанция серии ЛХ N 000018 датирована 18.05.2009, тогда как решение по делу N А46-160/2008 принято судом первой инстанции 10.04.2008. Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании иных, нежели в настоящем деле, представленных товариществом в обоснование своих требований документов: ордера от 15.01.2008, квитанции N 000010 от 15.01.2008.
Что касается требований истца об отнесении на ответчика расходов по изготовлению ксерокопий документов в размере 349 руб., то из представленной товариществом копии чека и кассового чека от 28.07.2009 не усматривается, ксерокопии каких именно документов были изготовлены ООО "Печатный двор Филипп", что не позволяет сделать вывод о том, что данные расход в сумме 349 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Масленникова-80" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2009 по делу N А46-8287/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича, 30.07.1961 года рождения, уроженца города Рубцовска Алтайского края, проживающего по адресу: 644041, г. Омск, ул. Кирова, 18/2 кв. 95, в пользу товарищества собственников жилья "Масленникова-80" (ОГРН 1035511000326) 108 912 руб. 56 коп. задолженности и 3 505 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 21 563 руб. 18 коп. судебных издержек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.А.ШАРОВА
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)