Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 апреля 2006 г. Дело N 09АП-4080/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.06.
Мотивированное постановление изготовлено 21.04.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей Ж., Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И., с участием истца, представленного по доверенности Н., ответчика, представленного по доверенности О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТСЖ "Трехпрудный" на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.06 по делу N А40-81810/05-37-676, принятое судьей Т., по иску ТСЖ "Трехпрудный" к ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы о взыскании 907021 руб. 74 коп.,
ТСЖ "Трехпрудный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы о взыскании 907021 руб. 74 коп.
Определением от 06.03.2006 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, сославшись на то, что истец - ТСЖ "Трехпрудный" не является действующим юридическим лицом.
Не соглашаясь с вынесенным определением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции не принял во внимание, что в период заключения и исполнения договора истец обладал правоспособностью. Согласно ч. 1. ст. 48 ГК РФ юридическое лицо... может быть истцом и ответчиком в суде. Правовым последствием признания судом регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация. Истец до настоящего времени не ликвидирован.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
В судебном заседании апелляционного суда установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.06 в отношении ТСЖ "Трехпрудный", в графе "Сведения о состоянии юридического лица" указано, что регистрация признана недействительной по решению суда.
ТСЖ "Трехпрудный" было зарегистрировано в соответствии со ст. 51 ГК РФ, имеет зарегистрированный расчетный счет, включено в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истец и ответчик заключили между собой Договор N 52 на финансирование за счет средств бюджета города Москвы расходов на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении Товарищества собственников жилья 30 декабря 2004 года.
Решение Тверского районного суда г. Москвы о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Трехпрудный" вступило в законную силу 4 августа 2005 года.
То есть в период заключения и исполнения договора истец обладал правоспособностью.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ правовым последствием признания судом регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" разъяснил, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо... может быть истцом и ответчиком в суде.
В настоящее время юридическое лицо ТСЖ "Трехпрудный" (истец) не ликвидировано, процесс ликвидации не начат.
Судебное решение о признании недействительной регистрации истца может только лишь являться основанием для начала процедуры ликвидации, но не может заменить собой саму процедуру ликвидации.
Следовательно, способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности возникла у истца в момент его создания и прекратится только в момент завершения его ликвидации, после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ,
определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2006 г. по делу N А40-81810/05-37-676 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2006, 21.04.2006 N 09АП-4080/06-ГК ПО ДЕЛУ N А40-81810/05-37-676
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 апреля 2006 г. Дело N 09АП-4080/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.06.
Мотивированное постановление изготовлено 21.04.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей Ж., Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И., с участием истца, представленного по доверенности Н., ответчика, представленного по доверенности О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТСЖ "Трехпрудный" на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.06 по делу N А40-81810/05-37-676, принятое судьей Т., по иску ТСЖ "Трехпрудный" к ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы о взыскании 907021 руб. 74 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Трехпрудный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы о взыскании 907021 руб. 74 коп.
Определением от 06.03.2006 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, сославшись на то, что истец - ТСЖ "Трехпрудный" не является действующим юридическим лицом.
Не соглашаясь с вынесенным определением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции не принял во внимание, что в период заключения и исполнения договора истец обладал правоспособностью. Согласно ч. 1. ст. 48 ГК РФ юридическое лицо... может быть истцом и ответчиком в суде. Правовым последствием признания судом регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация. Истец до настоящего времени не ликвидирован.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
В судебном заседании апелляционного суда установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.06 в отношении ТСЖ "Трехпрудный", в графе "Сведения о состоянии юридического лица" указано, что регистрация признана недействительной по решению суда.
ТСЖ "Трехпрудный" было зарегистрировано в соответствии со ст. 51 ГК РФ, имеет зарегистрированный расчетный счет, включено в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истец и ответчик заключили между собой Договор N 52 на финансирование за счет средств бюджета города Москвы расходов на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении Товарищества собственников жилья 30 декабря 2004 года.
Решение Тверского районного суда г. Москвы о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Трехпрудный" вступило в законную силу 4 августа 2005 года.
То есть в период заключения и исполнения договора истец обладал правоспособностью.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ правовым последствием признания судом регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" разъяснил, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо... может быть истцом и ответчиком в суде.
В настоящее время юридическое лицо ТСЖ "Трехпрудный" (истец) не ликвидировано, процесс ликвидации не начат.
Судебное решение о признании недействительной регистрации истца может только лишь являться основанием для начала процедуры ликвидации, но не может заменить собой саму процедуру ликвидации.
Следовательно, способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности возникла у истца в момент его создания и прекратится только в момент завершения его ликвидации, после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2006 г. по делу N А40-81810/05-37-676 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)