Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2011 N 17АП-2948/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-1890/11

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N 17АП-2948/2011-АК

Дело N А60-1890/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,
при участии:
- от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" (ОГРН 1069604007582, ИНН 6604017008) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Березовский (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344) - Киселева А.Т., паспорт, доверенность N 05-28/7/30 от 11.01.2011;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Березовский
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года
по делу N А60-1890/11,
принятое судьей Плюсниной С.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Березовский
об оспаривании постановления административного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 3 от 20.01.2011 г., вынесенного Территориальным отделом в городе Березовский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление, административный орган) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2011 г.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление управления от 20.01.2011 г. N 3 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.
В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество представило письменный отзыв, в котором считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, административным органом в период с 18.12.2010 г. по 30.12.2010 г. проведена проверка в отношении общества, на объекте жилой фонд (г. Березовский Овощное отделение, д. 11 А) на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Названное нарушение выразилось в оказание населению услуг ненадлежащего качества, а именно оказание гражданам коммунальных услуг, не соответствующих требованиям стандартов. В связи с чем, административным органом сделан вывод о нарушении заявителем ГОСТ Р 51617 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", СанПин 2.1.2.2645-10 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г.
Результаты проверки оформлены в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2010 г.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 20.01.2011 г. вынесено постановление N 3 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ незаконно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя управления, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа.
- Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
- Статья 19 Закона N 52-ФЗ предусматривает, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 49 Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
На основании п. 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Поскольку в данном конкретном случае общество предоставляет услуги по подаче горячей воды в проверенные жилые дома, вступает в непосредственные отношения с потребителями (жильцами дома), получает от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, то данное общество является исполнителем по договору на оказание коммунальных услуг в смысле, заложенном в норму ст. 14.4 КоАП РФ.
Таким образом, общество несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.
Согласно п. 4. Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.
Пунктом 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст, предусмотрено, что жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям данного стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
При проведении проверки 21.12.2010 г. в 09-10 часов в квартире N 24, дома N 11а, по ул. Овощное отделение, г. Березовский отобраны пробы воды (проба N 10534 "Горячая вода") из точки водоразбора разводящей сети системы горячего водоснабжения.
Согласно Протокола лабораторных испытаний N 12036к от 27.12.2010 г. аккредитованного испытательного центра (аттестат аккредитации N 39-АК от 26.02.2010 г.) Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Березовский, температура горячей воды составила 48 град. С, соответственно проба N 12036к "Горячая вода" не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю "Температура воды".
В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Требования к качеству коммунальных услуг, в частности, горячего водоснабжения установлены п. 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил: лицо, предоставляющее услугу должно обеспечить следующее качество температуры горячей воды в точке водоразбора: не менее 60°С - для открытых систем централизованного ГВС; не менее 50°С - для закрытых систем централизованного ГВС; не более 75°С - для любых систем теплоснабжения.
На момент проведения проверки 21.12.2010 г. в 09-10 часов в квартире N 24, дома N 11а, по ул. Овощное отделение, г. Березовский проведены замеры температуры воздуха в жилом помещении.
Согласно Протокола лабораторных испытаний N 5766к от 21.12.2010 г. Аккредитованного испытательного центра (аттестат аккредитации N 39-АК от 26.02.2010 г.) Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Березовский, температура воздуха в большой комнате в точке 0,5 м. от наружной стены составила 17,3°С; в точке центр помещения - 17,7°С; в маленькой комнате в точке 0,5 м. от наружной стены составила 17,3°С; в точке центр помещения - 17,4°С, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по показателю "Температура воздуха".
Требования к качеству коммунальных услуг, в частности, отопления, установлены п. 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил предоставления: лицо, предоставляющее услугу должно обеспечить следующее качество отопления, а именно температуру воздуха в жилых помещениях: не ниже 18°С (в угловых комнатах - +20°С).
При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, то есть установлен факт не соответствия оказанных коммунальных услуг требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по показателю "Температура воздуха" и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что вина общества, выразившаяся в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства при наличии такой возможности, исследована административным органом в ходе производства по делу и отражена в постановлении от 20.01.2011 г. N 3.
Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации данного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
С учетом названных норм права суд пришел к выводу о том, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг и указали, что административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ при обстоятельствах правонарушения, не касающихся качества коммунальной услуги (в данном случае качества горячей воды).
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ посягают на разные объекты административно-правовой охраны. Указанными нормами предусмотрена ответственность за неисполнение требований различных нормативных актов. Полномочиями на рассмотрение дел о данных правонарушениях обладают различные государственные органы: дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ рассматривают органы государственной жилищной инспекции; дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
На основании изложенного не исключается возможность привлечения правонарушителя к ответственности по обеим указанным нормам с учетом того, требования каких нормативных актов нарушены, и с учетом полномочий соответствующих государственных органов.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Таким образом, с учетом выше изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене и в удовлетворении заявления общества следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1 и 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-1890/2011 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" отказать.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.ЯСИКОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)