Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузмаковой О.В.,
Судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года, которым
постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к жилищно-строительному кооперативу <...> о взыскании разницы между внесенной суммой и стоимостью жилого помещения, неустойки по квартирам N <...> - отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя А. - С., представителя ЖСК <...> С1., судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к жилищно-строительному кооперативу <...> о взыскании разницы между внесенной суммой и стоимостью жилого помещения - квартиры N <...> в сумме 56 040 руб., неустойки в сумме 880 716,60 руб.; взыскании разницы между внесенной суммой и стоимостью жилого помещения - квартиры N <...> в сумме 102 495 руб., неустойки в сумме 887 770 руб.
Заявленные требования мотивировала следующим: 13.04.2006 года с целью удовлетворения своих жилищных потребностей заключила с ЖСК <...> договор паенакопления N 419-2006 по квартире N 94 на 8 этаже ориентировочной площадью 50,12 кв. м., выплатив ответчику 1 428 420 рублей. 05.04.2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым проектная площадь жилого помещения увеличена до 52,27 кв. м., в связи с чем истица доплатила 61 275 рублей.
13.04.2006 года истица заключила аналогичный договор N 418-2006 по квартире N 77, ориентировочной площадью 50,12 кв. м., выплатив ЖСК 1 458 420 рублей. После выплаты всех сумм ответчик выдал истице справку N 754 от 12.11.2008 года по квартире 94, в соответствии с которой ей передана в собственность квартира N 94 площадью 49,20 кв. м., стоимость квартиры указана в размере 1 504 695 рублей. 05.04.2007 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, в соответствии с которым проектная площадь квартиры увеличена до 51,64 кв. м., в связи с чем истица дополнительно оплатила 43 320 рублей. В отношении квартиры N 77 истице была выдана справка N 753, в соответствии с которой ей передана квартира площадью 50, 20 кв. м., стоимость квартиры определена согласно справке в сумме 1 492 740 рублей. Истица полагала, что ответчик нарушил ее права и законные интересы, передав ей жилое помещение меньшей площади, чем было за него заплачено. Поскольку стоимость жилого помещения определяется исходя из стоимости одного квадратного метра в 28 500 рублей, следовательно, стоимость жилого помещения N 94 площадью 49,20 кв. м. должна быть равна 1 402 200 рублей, разница в стоимости переданного жилого помещения N 94 составляет 102 495 рублей. Стоимость жилого помещения N 77 площадью 50,20 кв. м., также определенная исходя из стоимости одного квадратного метра в 28 500 рублей, должна быть равна 1 430 700 рублей, разница в стоимости переданного жилого помещения N 77 составляет 56 040 рублей. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению истицы, вывод суда о выполнении ответчиком обязательств по договорам в полном объеме, мотивированный передачей указанных в них жилых помещений, противоречит обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с договором N 418-2006 и дополнительным соглашением к нему ответчик обязался передать жилое помещение площадью 51,64 кв. м., а фактически передал помещение площадью 50, 2 кв. м.; в соответствии с договором N 419-206 ответчик обязался передать помещение площадью 52.27 кв. м., а фактически передал площадью 49, 2 кв. м. Суд не учел, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, то есть при заключении договора одна сторона не может быть поставлена в более выгодное положение по отношению к другой стороне. Суд не принял во внимание, что условие договора о том, что стоимость жилого помещения не изменяется при расхождении проектной площади с данными БТИ, заведомо ставит истицу в менее выгодное положение. Истица также полагает необоснованным вывод суда о том, что к отношениям сторон не применимы нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку истица обратилась в ЖСК <...> с целью удовлетворения личных и семейных потребностей в жилом помещении. Суд также не учел, что ответчик фактически не осуществлял деятельность, определенную Жилищным кодексом РФ и Уставом ЖСК <...>, следовательно, отношения между истицей и ответчиком регулировались только условиями заключенных договоров. При рассмотрении дела суду следовало оценить содержание договоров согласно правилам ст. 341 ГК РФ. Условия договоров позволяют квалифицировать их как договоры долевого участия в строительстве в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости". Суд не учел, что деятельность ЖСК <...> ограничивается только приобретением у застройщика жилых помещений и передачей их своим членам, при этом дальнейшее управление жилыми домами ЖСК <...> не осуществляет. Суд также не учел, что ответчик получил прибыль при передаче квартир истице, что противоречит целям его деятельности, определенным ЖК РФ и законодательством о некоммерческих организациях. Суд не исследовал Устав ЖСК <...> с 2006 г. по 2008 г.
В возражениях на кассационную жалобу ЖСК <...> просил решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.
Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим. Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством. Стороны. могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует: 13.04.2006 года истица заключила с ЖСК <...> договор паенакопления N 419-2006 в отношении квартиры N 94 на 8 этаже ориентировочной площадью 50,12 кв. м., выплатив ответчику 1 428 420 рублей, 05.04.2007 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым проектная площадь жилого помещения увеличена до 52,27 кв. м., в связи с чем истица доплатила 61 275 рублей.
13.04.2006 года истица заключила аналогичный договор N 418-2006 в отношении квартиры N 77 ориентировочной площадью 50,12 кв. м., выплатив ЖСК денежную сумму в 1 458 420 рублей.
После выплаты всех сумм ответчик выдал истице справку по квартире 94 N 754 от 12.11.2008 года, в соответствии с которой ей передана в собственность квартира N 94 площадью 49,20 кв. м., стоимость квартиры указана в размере 1 504 695 рублей. 05.04.2007 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору паенакопления, в соответствии с которым проектная площадь квартиры увеличена до 51,64 кв. м., в связи с чем истица дополнительно оплатила 43 320 рублей. По квартире N 77 истице была выдана справка N 753, в соответствии с которой ей передана квартира площадью 50,20 кв. м. стоимостью в 1 492 740 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров между сторонами, в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <...> и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в соответствии с проектными техническими характеристиками.
На основании п. 1.2 договоров стороны предусмотрели внесение паевого взноса, который представляет собой регулярный денежный или имущественный взнос пайщика, вносимый им в кооператив в счет формирования пая по договору. Пай - совокупность паевых взносов, равный стоимости жилого помещения. Предварительный пай - предварительно определяемая на момент заключения договора совокупность всех паевых взносов пайщика. Окончательный пай - итоговая совокупность паевых взносов пайщика, равная стоимости жилого помещения, которая определяется после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию на основании акта приема-передачи жилого помещения. При расхождении общей площади жилого помещения по договору (проекту) с данными БТИ стоимость жилого помещения не изменяется. П. 1.6 договоров предусмотрено, что только после внесения пайщиком окончательного пая, что подтверждается справкой, выданной кооперативом, пайщик в соответствии со статьей 118 ГК РФ приобретает право собственности на жилое помещение. В течение 30 дней после формирования пакета документов на объект в органах государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним оформляется за счет средств пайщика (паевых взносов) право собственности кооператива на жилое помещение, после окончания строительства, кооператив передает пайщику по акту квартиру (п. 2.1.4). Сведения о размере взносов и порядке их внесения указаны в третьем разделе договоров.
В частности, по квартире N 94 предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов составил на момент заключения договора 1 428 420 рублей, исходя из стоимости 28500 рублей за 1 кв. м., кроме того, пайщик был обязан в срок до 28 апреля 2006 года внести членский взнос в кооператив в размере 77 134 рубля. По квартире N 77 предварительный взнос составил 1 428 420 рублей, членский взнос составил 77 134 рублей. Кроме того, стороны договорились, что в связи с возможным изменением стоимости жилого помещения (в связи с изменением общей площади жилого помещения) стороны оформляют дополнительное соглашение, в котором приводят сумму пая в соответствии с данными изменениями.
Пунктом 3.4 устава жилищного кооператива <...> предусмотрена уплата членом кооператива вступительного взноса. Размер вступительного взноса для физических лиц определен в сумме 6000 рублей, для юридического лица - 12 000 рублей. Членские взносы вносятся на покрытие расходов, связанных с осуществлением кооперативом предусмотренной уставом деятельности, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом, организацию управления кооперативом и другие текущие расходы (пункт 3.5 устава).
Согласно свидетельствам о праве собственности за кооперативом зарегистрированы права собственности на квартиры за N 94 и 77, выданные на основании договора купли-продажи N <...> от 04.06.2007 года на квартиру N 94 общей площадью согласно техническому паспорту 49,20 кв. м. с Пермским жилищным социально-инвестиционным фондом <...> и на основании договора купли-продажи квартиры N 77 N <...> от 04.06.2007 года общей площадью согласно техническому паспорту 50,20 кв. м.
Квартиры за N 94 и 77 впоследствии были переданы истице с регистрацией перехода права собственности на указанные жилые помещения.
Из представленного проекта на дом N <...> следует, что квартира N 94 имеет проектную площадь 52,27 кв. м., по данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 49,2 кв. м., площадь лоджий, балкона составляет 1,5 кв. м. Квартира N 77 имела проектную стоимость 51,64 кв. м., согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составила 50,2 кв. м., площадь лоджии, балкона 1,1 кв. м.
Объектом зарегистрированного права собственности истицы является квартира N 94 общей площадью 49,2 кв. м., а также квартира N 77 общей площадью 50,20 кв. м. без учета площади лоджии (балкона).
Судом было установлено, что в договоре паенакопления площадь передаваемого помещения определялась сторонами договора как ориентировочная, в последующем площадь была определена как общая проектная площадь, в соответствии с чем была увеличена стоимость квартир.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица не вправе требовать взыскания денежных средств в связи с несогласием с размером площади переданной квартиры, поскольку стороны в соглашении определили общую площадь передаваемого жилого помещения исходя из проектной площади, ответчик передал истцу именно то помещение, которое указано в договоре, т.е. выполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме, истица согласилась с условием договоров о том, что при расхождении общей площади жилого помещения по договору (проекту) с данными БТИ, стоимость жилого помещения не изменяется. Проанализировав содержание договора и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу о том, что для уменьшения стоимости имущества необходима доказанность факта меньшей стоимости произведенной исполнителем работы вследствие выявленных недостатков, между тем, в данном случае соответствующих доказательств не представлено.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы кассационной жалобы опровергаются условием п. 1.2. договора паенакопления, согласно которому при расхождении общей площади жилого помещения по договору (проекту) с данными БТИ стоимость жилого помещения не изменяется.
При заключении договоров стороны также договорились, что в связи с возможным изменением стоимости жилого помещения (в связи с изменением общей площади жилого помещения) стороны оформляют дополнительное соглашение, в котором приводят сумму пая в соответствии с данными изменениями.
Истица с указанными условиями была согласна, их не оспорила. Все условия, при которых площадь приобретаемого помещения может изменяться, а также из чего складывается сумма окончательного паевого взноса, в заключенных сторонами договорах указаны, истице были понятны.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для взыскания в пользу истицы денежных сумм при указанных обстоятельствах не имеется, действия ответчика соответствуют условиям заключенных договоров, обязательства перед истицей выполнены.
Исходя из изложенного доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда в части неприменения к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", а также доводы о том, что они должны регулироваться ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", не имеют правового значения.
Доводы кассационной жалобы относительно не соответствующей Уставу деятельности ЖСК <...>, необоснованного получения прибыли за переданные истице квартиры и т.п. не могут быть переданы во внимание, поскольку какого-либо принуждения к заключению истицей договора именно с ЖСК <...> не установлено.
Доводов, свидетельствующих о неправильности постановленного решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2420
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-2420
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузмаковой О.В.,
Судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года, которым
постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к жилищно-строительному кооперативу <...> о взыскании разницы между внесенной суммой и стоимостью жилого помещения, неустойки по квартирам N <...> - отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя А. - С., представителя ЖСК <...> С1., судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к жилищно-строительному кооперативу <...> о взыскании разницы между внесенной суммой и стоимостью жилого помещения - квартиры N <...> в сумме 56 040 руб., неустойки в сумме 880 716,60 руб.; взыскании разницы между внесенной суммой и стоимостью жилого помещения - квартиры N <...> в сумме 102 495 руб., неустойки в сумме 887 770 руб.
Заявленные требования мотивировала следующим: 13.04.2006 года с целью удовлетворения своих жилищных потребностей заключила с ЖСК <...> договор паенакопления N 419-2006 по квартире N 94 на 8 этаже ориентировочной площадью 50,12 кв. м., выплатив ответчику 1 428 420 рублей. 05.04.2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым проектная площадь жилого помещения увеличена до 52,27 кв. м., в связи с чем истица доплатила 61 275 рублей.
13.04.2006 года истица заключила аналогичный договор N 418-2006 по квартире N 77, ориентировочной площадью 50,12 кв. м., выплатив ЖСК 1 458 420 рублей. После выплаты всех сумм ответчик выдал истице справку N 754 от 12.11.2008 года по квартире 94, в соответствии с которой ей передана в собственность квартира N 94 площадью 49,20 кв. м., стоимость квартиры указана в размере 1 504 695 рублей. 05.04.2007 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, в соответствии с которым проектная площадь квартиры увеличена до 51,64 кв. м., в связи с чем истица дополнительно оплатила 43 320 рублей. В отношении квартиры N 77 истице была выдана справка N 753, в соответствии с которой ей передана квартира площадью 50, 20 кв. м., стоимость квартиры определена согласно справке в сумме 1 492 740 рублей. Истица полагала, что ответчик нарушил ее права и законные интересы, передав ей жилое помещение меньшей площади, чем было за него заплачено. Поскольку стоимость жилого помещения определяется исходя из стоимости одного квадратного метра в 28 500 рублей, следовательно, стоимость жилого помещения N 94 площадью 49,20 кв. м. должна быть равна 1 402 200 рублей, разница в стоимости переданного жилого помещения N 94 составляет 102 495 рублей. Стоимость жилого помещения N 77 площадью 50,20 кв. м., также определенная исходя из стоимости одного квадратного метра в 28 500 рублей, должна быть равна 1 430 700 рублей, разница в стоимости переданного жилого помещения N 77 составляет 56 040 рублей. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению истицы, вывод суда о выполнении ответчиком обязательств по договорам в полном объеме, мотивированный передачей указанных в них жилых помещений, противоречит обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с договором N 418-2006 и дополнительным соглашением к нему ответчик обязался передать жилое помещение площадью 51,64 кв. м., а фактически передал помещение площадью 50, 2 кв. м.; в соответствии с договором N 419-206 ответчик обязался передать помещение площадью 52.27 кв. м., а фактически передал площадью 49, 2 кв. м. Суд не учел, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, то есть при заключении договора одна сторона не может быть поставлена в более выгодное положение по отношению к другой стороне. Суд не принял во внимание, что условие договора о том, что стоимость жилого помещения не изменяется при расхождении проектной площади с данными БТИ, заведомо ставит истицу в менее выгодное положение. Истица также полагает необоснованным вывод суда о том, что к отношениям сторон не применимы нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку истица обратилась в ЖСК <...> с целью удовлетворения личных и семейных потребностей в жилом помещении. Суд также не учел, что ответчик фактически не осуществлял деятельность, определенную Жилищным кодексом РФ и Уставом ЖСК <...>, следовательно, отношения между истицей и ответчиком регулировались только условиями заключенных договоров. При рассмотрении дела суду следовало оценить содержание договоров согласно правилам ст. 341 ГК РФ. Условия договоров позволяют квалифицировать их как договоры долевого участия в строительстве в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости". Суд не учел, что деятельность ЖСК <...> ограничивается только приобретением у застройщика жилых помещений и передачей их своим членам, при этом дальнейшее управление жилыми домами ЖСК <...> не осуществляет. Суд также не учел, что ответчик получил прибыль при передаче квартир истице, что противоречит целям его деятельности, определенным ЖК РФ и законодательством о некоммерческих организациях. Суд не исследовал Устав ЖСК <...> с 2006 г. по 2008 г.
В возражениях на кассационную жалобу ЖСК <...> просил решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.
Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим. Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством. Стороны. могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует: 13.04.2006 года истица заключила с ЖСК <...> договор паенакопления N 419-2006 в отношении квартиры N 94 на 8 этаже ориентировочной площадью 50,12 кв. м., выплатив ответчику 1 428 420 рублей, 05.04.2007 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым проектная площадь жилого помещения увеличена до 52,27 кв. м., в связи с чем истица доплатила 61 275 рублей.
13.04.2006 года истица заключила аналогичный договор N 418-2006 в отношении квартиры N 77 ориентировочной площадью 50,12 кв. м., выплатив ЖСК денежную сумму в 1 458 420 рублей.
После выплаты всех сумм ответчик выдал истице справку по квартире 94 N 754 от 12.11.2008 года, в соответствии с которой ей передана в собственность квартира N 94 площадью 49,20 кв. м., стоимость квартиры указана в размере 1 504 695 рублей. 05.04.2007 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору паенакопления, в соответствии с которым проектная площадь квартиры увеличена до 51,64 кв. м., в связи с чем истица дополнительно оплатила 43 320 рублей. По квартире N 77 истице была выдана справка N 753, в соответствии с которой ей передана квартира площадью 50,20 кв. м. стоимостью в 1 492 740 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров между сторонами, в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <...> и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в соответствии с проектными техническими характеристиками.
На основании п. 1.2 договоров стороны предусмотрели внесение паевого взноса, который представляет собой регулярный денежный или имущественный взнос пайщика, вносимый им в кооператив в счет формирования пая по договору. Пай - совокупность паевых взносов, равный стоимости жилого помещения. Предварительный пай - предварительно определяемая на момент заключения договора совокупность всех паевых взносов пайщика. Окончательный пай - итоговая совокупность паевых взносов пайщика, равная стоимости жилого помещения, которая определяется после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию на основании акта приема-передачи жилого помещения. При расхождении общей площади жилого помещения по договору (проекту) с данными БТИ стоимость жилого помещения не изменяется. П. 1.6 договоров предусмотрено, что только после внесения пайщиком окончательного пая, что подтверждается справкой, выданной кооперативом, пайщик в соответствии со статьей 118 ГК РФ приобретает право собственности на жилое помещение. В течение 30 дней после формирования пакета документов на объект в органах государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним оформляется за счет средств пайщика (паевых взносов) право собственности кооператива на жилое помещение, после окончания строительства, кооператив передает пайщику по акту квартиру (п. 2.1.4). Сведения о размере взносов и порядке их внесения указаны в третьем разделе договоров.
В частности, по квартире N 94 предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов составил на момент заключения договора 1 428 420 рублей, исходя из стоимости 28500 рублей за 1 кв. м., кроме того, пайщик был обязан в срок до 28 апреля 2006 года внести членский взнос в кооператив в размере 77 134 рубля. По квартире N 77 предварительный взнос составил 1 428 420 рублей, членский взнос составил 77 134 рублей. Кроме того, стороны договорились, что в связи с возможным изменением стоимости жилого помещения (в связи с изменением общей площади жилого помещения) стороны оформляют дополнительное соглашение, в котором приводят сумму пая в соответствии с данными изменениями.
Пунктом 3.4 устава жилищного кооператива <...> предусмотрена уплата членом кооператива вступительного взноса. Размер вступительного взноса для физических лиц определен в сумме 6000 рублей, для юридического лица - 12 000 рублей. Членские взносы вносятся на покрытие расходов, связанных с осуществлением кооперативом предусмотренной уставом деятельности, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом, организацию управления кооперативом и другие текущие расходы (пункт 3.5 устава).
Согласно свидетельствам о праве собственности за кооперативом зарегистрированы права собственности на квартиры за N 94 и 77, выданные на основании договора купли-продажи N <...> от 04.06.2007 года на квартиру N 94 общей площадью согласно техническому паспорту 49,20 кв. м. с Пермским жилищным социально-инвестиционным фондом <...> и на основании договора купли-продажи квартиры N 77 N <...> от 04.06.2007 года общей площадью согласно техническому паспорту 50,20 кв. м.
Квартиры за N 94 и 77 впоследствии были переданы истице с регистрацией перехода права собственности на указанные жилые помещения.
Из представленного проекта на дом N <...> следует, что квартира N 94 имеет проектную площадь 52,27 кв. м., по данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 49,2 кв. м., площадь лоджий, балкона составляет 1,5 кв. м. Квартира N 77 имела проектную стоимость 51,64 кв. м., согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составила 50,2 кв. м., площадь лоджии, балкона 1,1 кв. м.
Объектом зарегистрированного права собственности истицы является квартира N 94 общей площадью 49,2 кв. м., а также квартира N 77 общей площадью 50,20 кв. м. без учета площади лоджии (балкона).
Судом было установлено, что в договоре паенакопления площадь передаваемого помещения определялась сторонами договора как ориентировочная, в последующем площадь была определена как общая проектная площадь, в соответствии с чем была увеличена стоимость квартир.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица не вправе требовать взыскания денежных средств в связи с несогласием с размером площади переданной квартиры, поскольку стороны в соглашении определили общую площадь передаваемого жилого помещения исходя из проектной площади, ответчик передал истцу именно то помещение, которое указано в договоре, т.е. выполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме, истица согласилась с условием договоров о том, что при расхождении общей площади жилого помещения по договору (проекту) с данными БТИ, стоимость жилого помещения не изменяется. Проанализировав содержание договора и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу о том, что для уменьшения стоимости имущества необходима доказанность факта меньшей стоимости произведенной исполнителем работы вследствие выявленных недостатков, между тем, в данном случае соответствующих доказательств не представлено.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы кассационной жалобы опровергаются условием п. 1.2. договора паенакопления, согласно которому при расхождении общей площади жилого помещения по договору (проекту) с данными БТИ стоимость жилого помещения не изменяется.
При заключении договоров стороны также договорились, что в связи с возможным изменением стоимости жилого помещения (в связи с изменением общей площади жилого помещения) стороны оформляют дополнительное соглашение, в котором приводят сумму пая в соответствии с данными изменениями.
Истица с указанными условиями была согласна, их не оспорила. Все условия, при которых площадь приобретаемого помещения может изменяться, а также из чего складывается сумма окончательного паевого взноса, в заключенных сторонами договорах указаны, истице были понятны.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для взыскания в пользу истицы денежных сумм при указанных обстоятельствах не имеется, действия ответчика соответствуют условиям заключенных договоров, обязательства перед истицей выполнены.
Исходя из изложенного доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда в части неприменения к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", а также доводы о том, что они должны регулироваться ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", не имеют правового значения.
Доводы кассационной жалобы относительно не соответствующей Уставу деятельности ЖСК <...>, необоснованного получения прибыли за переданные истице квартиры и т.п. не могут быть переданы во внимание, поскольку какого-либо принуждения к заключению истицей договора именно с ЖСК <...> не установлено.
Доводов, свидетельствующих о неправильности постановленного решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)