Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А78-7659/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А78-7659/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010 года по делу N А78-7659/2010 по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании недействительным предписания от 13 сентября 2010 года N 103 о прекращении нарушения прав потребителей

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ОАО "ТГК-14": Гаврилова С.Ю., заместитель начальника юридического отдела филиала "Читинский теплоэнергосбыт", доверенность от 11 января 2011 года N 79;
- от Управления Роспотребнадзора: Дианова Е.В., специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, доверенность от 15 ноября 2010 года N 01У-25/9997

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - Общество, ОАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания от 13 сентября 2010 года N 103 о прекращении нарушения прав потребителей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству о защите прав потребителей и оказании коммунальных услуг.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК-14" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор не предусматривает индивидуального подхода к потребителю. Исходя из положений статьи 540 того же Кодекса договор энергоснабжения с гражданином может быть заключен без оформления его в письменной форме. Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что информация об исполнителе и оказываемой услуге содержится в заключенном с Вовк-Курилех Ю.А. договоре, любую иную интересующую информацию он может получить в абонентных отделах, расчетно-кассовых центрах, пунктах приема платежей (именно такие способы доведения информации до потребителей наиболее продуктивны и гарантируют доступ к информации всех потребителей).
В отзыве от 19 января 2011 года N 343 на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "ТГК-14" и Управления Роспотребнадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора 13 июля 2010 года заявлением гражданина Вовк-Курилеха Ю.А. (л.д. 41 - 42) распоряжением от 27 июля 2010 года N 318 была назначена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу нарушения прав названного гражданина, выразившегося в непредставлении необходимой информации при заключении договора об оказании услуги горячего водоснабжения (л.д. 48).
В ходе проверки было установлено, что в 2004 году потребителем Вовк-Курилех Ю.А. был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Указанный договор был заключен до введения в действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и не содержит необходимой информации, предусмотренной этими Правилами. Соответствующие изменения в договор на момент проверки внесены не были.
По результатам внеплановой проверки составлен Акт проверки от 20 августа 2010 года N 07-318 (л.д. 54) и выдано предписание от 13 сентября 2010 года N 103 о прекращении нарушения прав потребителей (л.д. 13 - 14, 61), в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 18 октября 2010 года прекратить нарушение прав потребителя Вовк-Курилеха Ю.А., выразившееся в непредставлении информации об услуге, обеспечив ее доведение до потребителя.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов или должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ОАО "ТГК-14" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие предписания Управления Роспотребнадзора от 13 сентября 2010 года N 103 закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Общества этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ОАО "ТГК-14" удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время в рассматриваемой сфере правоотношений применяются Правила предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), обязательные для всех исполнителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом п) пункта 49 этих Правил исполнитель обязан представить потребителю следующую информацию об исполнителе:
- - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);
- - параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
- - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре);
- - наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением этих Правил.
Таким образом, приведенной нормой права установлен состав информации, в обязательном порядке предоставляемой потребителям коммунальных услуг, и способы доведения такой информации до потребителей.
Судом первой инстанции установлено, что необходимая информация в требуемом объеме до сведения потребителя Вовк-Курилех Ю.А. не доведена.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договором и расчетной книжкой платы за тепловую энергию (л.д. 43 - 46) и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.
Соответствующих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, Обществом не представлено. Напротив, в его апелляционной жалобе указано, что информация об исполнителе и оказываемой услуге содержится в заключенном с Вовк-Курилех Ю.А. договоре, а любую иную интересующую информацию потребитель может получить в абонентных отделах, расчетно-кассовых центрах, пунктах приема платежей (именно такие способы доведения информации до потребителей наиболее продуктивны и гарантируют доступ к информации всех потребителей).
То есть само Общество подтверждает, что необходимая информация доводится до сведения названного потребителя иными способами, чем установлены в подпункте п) пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Управление Роспотребнадзора вправе выдавать предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Следовательно, оспариваемое предписание выдано Управлением Роспотребнадзора в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, что свидетельствует о его законности.
Кроме того, поскольку ОАО "ТГК-14" как исполнитель коммунальной услуги в силу закона (статей 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктов 2 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам) обязано представить потребителю Вовк-Курилех Ю.А. необходимую информацию, то возложение на него обязанности исполнить требования действующего законодательства, по мнению суда апелляционной инстанции, в любом случае не может нарушать его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, предусмотренные частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Проверкой установлено, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде заключен с потребителем Вовк-Курилехом Ю.А. в 2004 году.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).
Пунктами 5.2.1 - 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, действовавших на момент заключения договора, на исполнителей коммунальных услуг не возлагалась обязанность по представлению потребителям информации в объеме и порядке, предусмотренными подпунктом п) пункта 49 действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не предусмотрено приведение ранее заключенных договоров на оказание коммунальных услуг в соответствие с ним и на исполнителей таких услуг не возложена обязанность перезаключить соответствующие договоры с потребителями.
Учитывая приведенные нормы права, а также принимая во внимание, что в рассматриваемой части (отсутствие в тексте договора соответствующей информации) договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде не противоречил действующему в 2004 году законодательству, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление Роспотребнадзора, вопреки позиции его представителя, озвученной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не вправе требовать от ОАО "ТГК-14" исполнения оспариваемого предписания только путем заключения с Вовк-Курилехом Ю.А. договора в новой редакции или путем заключения дополнительного соглашения к договору.
При этом пункт 1 оспариваемого предписания обязывает Общество прекратить нарушение прав названного потребителя, выразившееся в непредставлении информации об услуге, обеспечив ее доведение до потребителя, что не исключает устранение такого нарушения путем представления непосредственно Вовк-Курилеху Ю.А. необходимой информации и иными способами, нежели включение в действующий договор соответствующих условий.
При таких фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "ТГК-14" по платежному поручению от 3 декабря 2010 года N 10447 (л.д. 94) уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010 года по делу N А78-7659/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010 года по делу N А78-7659/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" излишне уплаченную по платежному поручению от 3 декабря 2010 года N 10447 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)