Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения редакции газеты "Жигулевский рабочий", город Жигулевск, Самарская область,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А55-3197/2007-27,
по иску арбитражного управляющего Гасановой Н.В. к муниципальному учреждению редакции газеты "Жигулевский рабочий", город Жигулевск, Самарская область,
о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
арбитражный управляющий товарищества собственников жилья "Парус" Гасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Основанием для обращения в суд послужила опубликованная в газете "Жигулевский рабочий" за N 16 (8552) статья под названием "В наказание сидим без воды". Истец считает, что статья содержит анализ действий арбитражного управляющего Гасановой Н.В., при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ "Парус".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, мотивированное тем, что поскольку авторами статьи являются граждане. В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физических лиц не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 определение суда первой инстанции от 25.06.2007 отменено. Вопрос для разрешения по существу направлен в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе МУ редакция газеты "Жигулевский рабочий" просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что подлежит оставлению в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007, с направлением вопроса для разрешения по существу в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в суд с иском к МУ "Редакция газеты "Жигулевский рабочий" о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, в том числе с участием физических лиц, журналистов, авторов публикации, относятся к подведомственности арбитражного суда.
Из статьи в газете "Жигулевский рабочий" усматривается вывод о том, что в статье дается оценка действиям арбитражного управляющего при осуществлении предпринимательской деятельности, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ "Парус".
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МУ редакции газеты "Жигулевский рабочий", так как в силу вышеуказанной нормы процессуального закона данное дело в части требования о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А55-3197/2007-27 об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 по этому же делу, с направлением вопроса для разрешения по существу в суд первой инстанции.
Кассационную жалобу муниципального учреждения редакции газеты "Жигулевский рабочий" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-3197/2007-27
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. по делу N А55-3197/2007-27
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения редакции газеты "Жигулевский рабочий", город Жигулевск, Самарская область,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А55-3197/2007-27,
по иску арбитражного управляющего Гасановой Н.В. к муниципальному учреждению редакции газеты "Жигулевский рабочий", город Жигулевск, Самарская область,
о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
арбитражный управляющий товарищества собственников жилья "Парус" Гасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Основанием для обращения в суд послужила опубликованная в газете "Жигулевский рабочий" за N 16 (8552) статья под названием "В наказание сидим без воды". Истец считает, что статья содержит анализ действий арбитражного управляющего Гасановой Н.В., при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ "Парус".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, мотивированное тем, что поскольку авторами статьи являются граждане. В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физических лиц не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 определение суда первой инстанции от 25.06.2007 отменено. Вопрос для разрешения по существу направлен в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе МУ редакция газеты "Жигулевский рабочий" просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что подлежит оставлению в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007, с направлением вопроса для разрешения по существу в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в суд с иском к МУ "Редакция газеты "Жигулевский рабочий" о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, в том числе с участием физических лиц, журналистов, авторов публикации, относятся к подведомственности арбитражного суда.
Из статьи в газете "Жигулевский рабочий" усматривается вывод о том, что в статье дается оценка действиям арбитражного управляющего при осуществлении предпринимательской деятельности, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ "Парус".
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МУ редакции газеты "Жигулевский рабочий", так как в силу вышеуказанной нормы процессуального закона данное дело в части требования о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А55-3197/2007-27 об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 по этому же делу, с направлением вопроса для разрешения по существу в суд первой инстанции.
Кассационную жалобу муниципального учреждения редакции газеты "Жигулевский рабочий" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)