Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
от истца - прокуратуры Свердловской области - Демотко С.А. (удостоверение N 120043/995, поручение от 04.06.2008 г. N 8-11-08),
от ответчика - Администрации Тавдинского городского округа, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области"
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Администрации Тавдинского городского округа, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2008 года
по делу N А60-2303/2008,
принятое судьей Мыльниковой В.С.
по заявлению прокуратуры Свердловской области
к Администрации Тавдинского городского округа, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области"
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
прокуратура Свердловской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, Тавдинскому районному отделению общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.06.2006 г. N 58 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, до момента государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности собственников квартир в многоквартирном доме не возникло.
Не представлено доказательств отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора аренды и соответственно пользования данными помещениями.
Администрация Тавдинского городского округа, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения суда проверены в порядке ст. 166, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества N 58 от 30.06.2006 г. администрация Тавдинского городского округа передала в аренду часть здания общей площадью 115,6 кв. м, находящегося в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: г. Тавда ул. 9 Мая, д. 2 Тавдинскому районному отделению общественной организации "Союз охотников и рыболовов" для использования под деятельность в соответствии с Уставом.
На момент сдачи спорного помещения в аренду 52 квартиры названного дома приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан и 18 квартир - в муниципальной собственности.
Полагая, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 246, 247, 289, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор Свердловской области обратился с иском в арбитражный суд о признании названного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде передачи части здания Муниципального образования Тавдинский городской округ.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды ответчиком были нарушены требования действующего законодательства относительно сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подвальное помещение в доме, расположенном по адресу: г. Тавда, ул. 9 Мая, д. 2 является общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания жилых помещений собственников жилья, в связи с чем, его передача по договору аренды, заключенному администрацией Тавдинского городского округа с Тавдинским районным отделением общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области совершена с нарушением ст. 246, 247, 289, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Актом осмотра нежилого помещения от 19.10.2007 г. установлено, что в спорном помещении, в том числе, расположены элементы внутриотводной системы отопления - трубы, стояки, обогревающие элементы, запорная арматура.
На основании изложенного, арбитражным судом правомерно удовлетворены заявленные требования.
Довод представителя ответчика о том, что право собственности на долевое имущество в установленном порядке не зарегистрировано следует отклонить, поскольку 52 квартиры дома приватизированы и находятся на праве собственности проживающих в них граждан.
Отсутствие государственной регистрация не прекращает право общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2008 N 17АП-3892/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-2303/2008-С7
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 17АП-3892/2008-АК
Дело N А60-2303/2008-С7
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
от истца - прокуратуры Свердловской области - Демотко С.А. (удостоверение N 120043/995, поручение от 04.06.2008 г. N 8-11-08),
от ответчика - Администрации Тавдинского городского округа, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области"
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Администрации Тавдинского городского округа, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2008 года
по делу N А60-2303/2008,
принятое судьей Мыльниковой В.С.
по заявлению прокуратуры Свердловской области
к Администрации Тавдинского городского округа, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области"
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
прокуратура Свердловской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, Тавдинскому районному отделению общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.06.2006 г. N 58 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, до момента государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности собственников квартир в многоквартирном доме не возникло.
Не представлено доказательств отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора аренды и соответственно пользования данными помещениями.
Администрация Тавдинского городского округа, Тавдинское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения суда проверены в порядке ст. 166, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества N 58 от 30.06.2006 г. администрация Тавдинского городского округа передала в аренду часть здания общей площадью 115,6 кв. м, находящегося в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: г. Тавда ул. 9 Мая, д. 2 Тавдинскому районному отделению общественной организации "Союз охотников и рыболовов" для использования под деятельность в соответствии с Уставом.
На момент сдачи спорного помещения в аренду 52 квартиры названного дома приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан и 18 квартир - в муниципальной собственности.
Полагая, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 246, 247, 289, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор Свердловской области обратился с иском в арбитражный суд о признании названного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде передачи части здания Муниципального образования Тавдинский городской округ.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды ответчиком были нарушены требования действующего законодательства относительно сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подвальное помещение в доме, расположенном по адресу: г. Тавда, ул. 9 Мая, д. 2 является общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания жилых помещений собственников жилья, в связи с чем, его передача по договору аренды, заключенному администрацией Тавдинского городского округа с Тавдинским районным отделением общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области совершена с нарушением ст. 246, 247, 289, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Актом осмотра нежилого помещения от 19.10.2007 г. установлено, что в спорном помещении, в том числе, расположены элементы внутриотводной системы отопления - трубы, стояки, обогревающие элементы, запорная арматура.
На основании изложенного, арбитражным судом правомерно удовлетворены заявленные требования.
Довод представителя ответчика о том, что право собственности на долевое имущество в установленном порядке не зарегистрировано следует отклонить, поскольку 52 квартиры дома приватизированы и находятся на праве собственности проживающих в них граждан.
Отсутствие государственной регистрация не прекращает право общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)