Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца
от ответчика: конкурсный управляющий Орлов Максим Евгеньевич, паспорт
от третьего лица: конкурсный управляющий Орлов Максим Евгеньевич, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" Орлова М.Е.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 г. принятое в составе судьи Сулименко Н.В. по делу N А53-26815/2009 о взыскании задолженности в размере
по иску: индивидуального предпринимателя Луценко Екатерины Сергеевны
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центроспирт"
при участии третьего лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" Орлова М.Е.
установил:
индивидуальный предприниматель Луценко Екатерина Сергеевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центроспирт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. суммы основного долга по договору. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 500 руб. госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центроспирт" Орлов М.Е. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" Орлов М.Е. в судебном заседании просил суд утвердить ранее представленное в суд мировое соглашение и просил прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ответчику разъяснены.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрения дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"1. Стороны пришли к соглашению об изменении условий о цене договора б/н от 12.05.2008 г. об оказании услуг по проведению инвентаризации имущества ООО "Центроспирт". В соответствии с соглашением сторон, стоимость оказанных услуг по договору, составляет всего 100 000 (Сто тысяч) рублей.
2. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.
3. Ответчик признает долг в размере, установленном настоящим мировым соглашением, и уплачивает истцу денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику заявленных в рамках дела N А53-26815/2009 о взыскании оплаты по договору от 12.05.2008 г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Судебные расходы по делу N А53-26815/2009 возлагаются на ответчика.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. С учетом того, что истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 500 руб. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 750 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 г. по делу N А53-26815/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение делу N А53-26815/2009, заключенное между индивидуальным предпринимателем Луценко Екатериной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью "Центроспирт" в лице конкурсного управляющего Орлова М.Е. на следующих условиях:
"1. Стороны пришли к соглашению об изменении условий о цене договора б/н от 12.05.2008 г. об оказании услуг по проведению инвентаризации имущества ООО "Центроспирт". В соответствии с соглашением сторон, стоимость оказанных услуг по договору, составляет всего 100 000 (Сто тысяч) рублей.
2. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.
3. Ответчик признает долг в размере, установленном настоящим мировым соглашением, и уплачивает истцу денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику заявленных в рамках дела N А53-26815/2009 о взыскании оплаты по договору от 12.05.2008 г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Судебные расходы по делу N А53-26815/2009 возлагаются на ответчика.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом".
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 750 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 N 15АП-856/2010 ПО ДЕЛУ N А53-26815/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 15АП-856/2010
Дело N А53-26815/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца
от ответчика: конкурсный управляющий Орлов Максим Евгеньевич, паспорт
от третьего лица: конкурсный управляющий Орлов Максим Евгеньевич, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" Орлова М.Е.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 г. принятое в составе судьи Сулименко Н.В. по делу N А53-26815/2009 о взыскании задолженности в размере
по иску: индивидуального предпринимателя Луценко Екатерины Сергеевны
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центроспирт"
при участии третьего лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" Орлова М.Е.
установил:
индивидуальный предприниматель Луценко Екатерина Сергеевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центроспирт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. суммы основного долга по договору. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 500 руб. госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центроспирт" Орлов М.Е. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" Орлов М.Е. в судебном заседании просил суд утвердить ранее представленное в суд мировое соглашение и просил прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ответчику разъяснены.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрения дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"1. Стороны пришли к соглашению об изменении условий о цене договора б/н от 12.05.2008 г. об оказании услуг по проведению инвентаризации имущества ООО "Центроспирт". В соответствии с соглашением сторон, стоимость оказанных услуг по договору, составляет всего 100 000 (Сто тысяч) рублей.
2. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.
3. Ответчик признает долг в размере, установленном настоящим мировым соглашением, и уплачивает истцу денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику заявленных в рамках дела N А53-26815/2009 о взыскании оплаты по договору от 12.05.2008 г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Судебные расходы по делу N А53-26815/2009 возлагаются на ответчика.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. С учетом того, что истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 500 руб. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 750 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 г. по делу N А53-26815/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение делу N А53-26815/2009, заключенное между индивидуальным предпринимателем Луценко Екатериной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью "Центроспирт" в лице конкурсного управляющего Орлова М.Е. на следующих условиях:
"1. Стороны пришли к соглашению об изменении условий о цене договора б/н от 12.05.2008 г. об оказании услуг по проведению инвентаризации имущества ООО "Центроспирт". В соответствии с соглашением сторон, стоимость оказанных услуг по договору, составляет всего 100 000 (Сто тысяч) рублей.
2. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.
3. Ответчик признает долг в размере, установленном настоящим мировым соглашением, и уплачивает истцу денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику заявленных в рамках дела N А53-26815/2009 о взыскании оплаты по договору от 12.05.2008 г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Судебные расходы по делу N А53-26815/2009 возлагаются на ответчика.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом".
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 750 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)