Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 апреля 2003 г. Дело N А19-889/03-43-Ф02-963/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Косачевой О.И., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Иркутскхлебопродукт" Адушевой С.С. (доверенность от 01.04.2003), Изюмовой В.М. (доверенность от 03.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 5 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-889/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 28.11.2002 N МС-06-18/11142, и возложении обязанности провести зачет налоговых платежей в сумме 1800000 рублей, уплаченных платежными поручениями N 931, 932 от 16.12.1999.
Решением суда от 5 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель указывает на недобросовестность действий налогоплательщика. По мнению налоговой инспекции, обязанность по уплате налогов нельзя признать исполненной, поскольку списания денежных средств со счета налогоплательщика фактически не произошло и денежные средства в бюджет не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. При этом заявитель считает, что выписка из лицевого счета не может являться в данном случае доказательством наличия денежных средств на счете налогоплательщика.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор банковского счета, заключенный между ОАО "Иркутскхлебопродукт" и КБ "Финвестбанк" 08.12.1999, подписан со стороны банка неуполномоченным лицом, так как председатель правления банка Зотов А.А. в данный период был освобожден от занимаемой должности и не имел права подписывать какие-либо документы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 25.03.2003 N 72674), своих представителей на судебное заседание не направила.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела объявлялся перерыв с 15.04.2003 до 10-00 часов 16.04.2003.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Иркутскхлебопродукт" на основании договора на открытие и ведение банковского счета от 08.12.1999 N 973 был открыт расчетный счет в коммерческом банке "Финвестбанк".
ОАО "Иркутскхлебопродукт" 16.12.1999 были предъявлены в КБ "Финвестбанк" платежные поручения N 931, 932 на уплату недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость в общей сумме 1800000 рублей.
Указанная сумма была списана банком с расчетного счета общества, что подтверждается выпиской банка от 16.12.1999, однако в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Письмом от 28.11.2002 N МС-06-18/11142 налоговая инспекция сообщила ОАО "Иркутскхлебопродукт" о том, что суммы налогов, предъявленные к перечислению через КБ "Финвестбанк" по платежным поручениям от 16.12.1999 N 931, 932 и списанные с расчетного счета общества, но не поступившие в бюджет, не могут быть учтены в лицевом счете налогоплательщика как исполненная обязанность по уплате указанных налогов.
Общество не согласилось с указанным письмом налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, признал, что ОАО "Иркутскхлебопродукт" является добросовестным налогоплательщиком и обязанность по уплате налогов на прибыль и на добавленную стоимость в сумме 1800000 рублей им исполнена. При этом суд исходил из того, что на момент выставления платежных поручений у общества на расчетном счете имелся достаточный денежный остаток и налоговая инспекция не доказала недобросовестности действий налогоплательщика.
Кроме того, арбитражным судом учтено, что налоговая инспекция являлась конкурсным кредитором банка в отношении указанных налоговых платежей, тем самым фактически признала обязанность ОАО "Иркутскхлебопродукт" по уплате налогов исполненной.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает выводы суда правильными.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующих сумм налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Факт предъявления налогоплательщиком к расчетному счету платежных поручений на уплату налога в бюджет и наличие достаточного денежного остатка на счете подтверждены материалами дела.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О следует, что налоговые органы обязаны доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у КБ "Финвестбанк" Приказом Центрального банка России от 15.02.2000 N 45-О, то есть после предъявления обществом в банк платежных поручений на уплату налогов, что подтверждается письмом КБ "Финвестбанк" от 21.11.2001 N 11 (л.д. 13).
Следовательно, у налогоплательщика не было оснований предполагать, что налоговые платежи не будут перечислены коммерческим банком в бюджет.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что истец на момент уплаты налогов знал или мог знать об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБ "Финвестбанк" и неплатежеспособности коммерческого банка. Отсутствие средств на корреспондентском счете названного банка не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.
Кроме того, из материалов дела видно, что в связи с банкротством КБ "Финвестбанк" Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска включена в реестр его кредиторов в четвертую очередь с требованием об уплате 5800000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2002 по делу N А40-8565/00-3-18"Б" ОАО "Иркутскхлебопродукт" было отказано в удовлетворении требования о включении его в состав кредиторов КБ "Финвестбанк", поскольку поступившие на его счет денежные средства списаны банком в счет уплаты налогов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2002 по делу N А40-8565/00-3-18"Б" завершено конкурсное производство в отношении КБ "Финвестбанк", в связи с чем неудовлетворенные требования кредиторов, в том числе налоговой инспекции, считаются погашенными. Данное обстоятельство подтверждается письмом конкурсного управляющего КБ "Финвестбанк" от 31.05.2002 N 26-юр (л.д. 20), направленным в адрес налоговой инспекции.
Таким образом, налоговая инспекция реализовала право требования в отношении сумм налогов, перечисленных обществом в бюджет платежными поручениями N 931, 932 от 16.12.1999.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция фактически признала обязанность ОАО "Иркутскхлебопродукт" по уплате налогов исполненной, поэтому суд не имел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что договор банковского счета со стороны банка подписан неуполномоченным лицом, не был приведен в оспариваемом письме налоговой инспекции, в суде первой инстанции не был заявлен и документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 5 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-889/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2003 N А19-889/03-43-Ф02-963/03-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 апреля 2003 г. Дело N А19-889/03-43-Ф02-963/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Косачевой О.И., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Иркутскхлебопродукт" Адушевой С.С. (доверенность от 01.04.2003), Изюмовой В.М. (доверенность от 03.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 5 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-889/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 28.11.2002 N МС-06-18/11142, и возложении обязанности провести зачет налоговых платежей в сумме 1800000 рублей, уплаченных платежными поручениями N 931, 932 от 16.12.1999.
Решением суда от 5 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель указывает на недобросовестность действий налогоплательщика. По мнению налоговой инспекции, обязанность по уплате налогов нельзя признать исполненной, поскольку списания денежных средств со счета налогоплательщика фактически не произошло и денежные средства в бюджет не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. При этом заявитель считает, что выписка из лицевого счета не может являться в данном случае доказательством наличия денежных средств на счете налогоплательщика.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор банковского счета, заключенный между ОАО "Иркутскхлебопродукт" и КБ "Финвестбанк" 08.12.1999, подписан со стороны банка неуполномоченным лицом, так как председатель правления банка Зотов А.А. в данный период был освобожден от занимаемой должности и не имел права подписывать какие-либо документы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 25.03.2003 N 72674), своих представителей на судебное заседание не направила.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела объявлялся перерыв с 15.04.2003 до 10-00 часов 16.04.2003.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Иркутскхлебопродукт" на основании договора на открытие и ведение банковского счета от 08.12.1999 N 973 был открыт расчетный счет в коммерческом банке "Финвестбанк".
ОАО "Иркутскхлебопродукт" 16.12.1999 были предъявлены в КБ "Финвестбанк" платежные поручения N 931, 932 на уплату недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость в общей сумме 1800000 рублей.
Указанная сумма была списана банком с расчетного счета общества, что подтверждается выпиской банка от 16.12.1999, однако в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Письмом от 28.11.2002 N МС-06-18/11142 налоговая инспекция сообщила ОАО "Иркутскхлебопродукт" о том, что суммы налогов, предъявленные к перечислению через КБ "Финвестбанк" по платежным поручениям от 16.12.1999 N 931, 932 и списанные с расчетного счета общества, но не поступившие в бюджет, не могут быть учтены в лицевом счете налогоплательщика как исполненная обязанность по уплате указанных налогов.
Общество не согласилось с указанным письмом налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, признал, что ОАО "Иркутскхлебопродукт" является добросовестным налогоплательщиком и обязанность по уплате налогов на прибыль и на добавленную стоимость в сумме 1800000 рублей им исполнена. При этом суд исходил из того, что на момент выставления платежных поручений у общества на расчетном счете имелся достаточный денежный остаток и налоговая инспекция не доказала недобросовестности действий налогоплательщика.
Кроме того, арбитражным судом учтено, что налоговая инспекция являлась конкурсным кредитором банка в отношении указанных налоговых платежей, тем самым фактически признала обязанность ОАО "Иркутскхлебопродукт" по уплате налогов исполненной.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает выводы суда правильными.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующих сумм налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Факт предъявления налогоплательщиком к расчетному счету платежных поручений на уплату налога в бюджет и наличие достаточного денежного остатка на счете подтверждены материалами дела.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О следует, что налоговые органы обязаны доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у КБ "Финвестбанк" Приказом Центрального банка России от 15.02.2000 N 45-О, то есть после предъявления обществом в банк платежных поручений на уплату налогов, что подтверждается письмом КБ "Финвестбанк" от 21.11.2001 N 11 (л.д. 13).
Следовательно, у налогоплательщика не было оснований предполагать, что налоговые платежи не будут перечислены коммерческим банком в бюджет.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что истец на момент уплаты налогов знал или мог знать об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБ "Финвестбанк" и неплатежеспособности коммерческого банка. Отсутствие средств на корреспондентском счете названного банка не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.
Кроме того, из материалов дела видно, что в связи с банкротством КБ "Финвестбанк" Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска включена в реестр его кредиторов в четвертую очередь с требованием об уплате 5800000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2002 по делу N А40-8565/00-3-18"Б" ОАО "Иркутскхлебопродукт" было отказано в удовлетворении требования о включении его в состав кредиторов КБ "Финвестбанк", поскольку поступившие на его счет денежные средства списаны банком в счет уплаты налогов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2002 по делу N А40-8565/00-3-18"Б" завершено конкурсное производство в отношении КБ "Финвестбанк", в связи с чем неудовлетворенные требования кредиторов, в том числе налоговой инспекции, считаются погашенными. Данное обстоятельство подтверждается письмом конкурсного управляющего КБ "Финвестбанк" от 31.05.2002 N 26-юр (л.д. 20), направленным в адрес налоговой инспекции.
Таким образом, налоговая инспекция реализовала право требования в отношении сумм налогов, перечисленных обществом в бюджет платежными поручениями N 931, 932 от 16.12.1999.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция фактически признала обязанность ОАО "Иркутскхлебопродукт" по уплате налогов исполненной, поэтому суд не имел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что договор банковского счета со стороны банка подписан неуполномоченным лицом, не был приведен в оспариваемом письме налоговой инспекции, в суде первой инстанции не был заявлен и документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-889/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
П.В.ШОШИН
О.И.КОСАЧЕВА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)