Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А
при участии:
- от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930) - не явились;
- от ответчика, ООО "Астрея" (ОГРН 801591679, ИНН 1834027820) - не явились;
- от третьих лиц, ООО "Управляющая компания "Мегаполис" - не явились;
- МУП "Ижевские электрические сети" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Астрея"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 ноября 2010 года
по делу N А71-7968/2010,
принятое судьей А.В.Кислухиным
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", муниципальное унитарное предприятия "Ижевские электрические сети"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея", ответчик) о взыскании 171 636 руб. 08 коп. задолженности за поставленную по договору N Р2629 от 08.12.2008 г. в период с января по май 2010 г. электрическую энергию, 1 773 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 159 785 руб. 53 коп., в части процентов до 1 773 руб. 69 коп. (л.д. 81). Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.10.2010 г. (л.д. 104-106).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены ООО "Управляющая компания "Мегаполис", МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (л.д. 63-64).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2010 г. (резолютивная часть от 08.11.2010 г., судья А.В.Кислухин) с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2010 г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 159 785 руб. 53 коп. долга, 1 773 руб. 69 коп. процентов, 5 846 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета возвращено 355 руб. 51 коп. (л.д. 108-113).
Ответчик, ООО "Астрея", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что утрата ответчиком прав управления многоквартирным домом N 21а по ул. Автозаводской г. Ижевска с 11.01.2010 г. исключает возможность взыскания с него задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию. Ссылаясь на ст. 157-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 49, 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также факт выбора с 11.01.2010 г. новой управляющей компании, ответчик полагает, что лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, поставленной в период с января по май 2010 г. является ООО УК "Мегаполис". Факт передачи многоквартирного дома ООО УК "Мегаполис" 01.07.2010 г., по мнению ответчика, значения не имеет, поскольку является следствием перехода прав управления. Суд не учел факт отсутствия договоров управления, заключенных ответчиком с собственниками помещений многоквартирного дома N 21а по ул. Автозаводской г. Ижевска, а также вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт вступления ООО УК "Мегаполис" в права управления многоквартирным домом с 11.01.2010 г.
В судебное заседание апелляционного арбитражного суда ответчик представителя не направил.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал что 01.01.2010 г. по письменному заявлению с ответчиком заключен договор энергоснабжения N Р2629. Письмо о расторжении указанного договора направлено ООО "Астрея" 29.07.2010 г., что подтверждает наличие оснований для взыскания долга за поставленную в период с января по май 2010 г. электроэнергию. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено арбитражным апелляционным судом на основании ст. 156 АПК РФ.
Третье лицо, ООО УК "Мегаполис", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что за период образования задолженности договор энергоснабжения N Р2629 от 08.12.2008 г. сторонами не был изменен либо расторгнут, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ООО УК "Мегаполис" явку представителя не обеспечило.
Третье лицо, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Астрея" снимало показания приборов учета до 01.07.2010 г. Переадресовка объекта, расположенного по адресу: у. Автозаводская, 21а, состоялась 01.07.2010 г.
В судебное заседание МУП г. Ижевска "Ижводоканал", явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Астрея" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р2629 от 01.01.2010 г., согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (л.д. 10-20).
Во исполнение условий договора в период с января по май 2010 г. истцом ответчику поставлена электроэнергия, за которую предъявлены для оплаты счета-фактуры N 13603 от 31.01.2010 г. на сумму 36 736 руб. 70 коп., N 41553 от 28.02.2010 г. на сумму 34 928 руб. 74 коп., N 56611 от 31.03.2010 г. на сумму 32 728 руб. 08 коп., N 87517 от 30.04.2010 г. на сумму 31 557 руб. 68 коп., N 106860 от 31.05.2010 г. на сумму 35 684 руб. 88 коп. (л.д. 21-25).
В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязанность по оплате энергоресурса исполнена ответчиком частично. Задолженность ООО "Астрея" по расчету ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" с учетом уточнения иска составила - 159 785 руб. 53 коп.
Письмом от 04.06.2010 г. N 641/6228 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что до передачи технической документации на многоквартирный дом 23.07.2010 г., указанный дом фактически находился в управлении ООО УК "Мегаполис", пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, поставленной для коммунальной услуги в спорный период является - ООО "Астрея".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Из дела следует, что в спорный период многоквартирный дом, включая внутридомовые сети энергоснабжения находился в управлении у ответчика.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.3 договора, заключенного ответчиком, плата за электрическую энергию производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП.
Поскольку доказательств полной оплаты поставленной в январе - мае 2010 г. электрической энергии ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга в размере 159 785 руб. 53 коп.
Доводы жалобы о том, что лицом, обязанным возместить стоимость электроэнергии, поставленной в период с января по май 2010 г. является ООО УК "Мегаполис" в связи с избранием собственниками помещений многоквартирного дома новой управляющей организации в спорный период, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Согласно п. 10.1 договор N Р2629 вступает в силу с 01 января 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, истец в спорный период не состоял с третьим лицом - ООО УК "Мегаполис" в договорных отношениях.
Вместе с тем договор N Р2629 от 01.01.2010 г. между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Астрея" (Потребитель) являлся действующим в спорный период, так как в порядке установленном законом сторонами не был изменен или расторгнут.
Требование о расторжении договора энергоснабжения N 2629 от 01.01.2010 г. ответчиком было направлено ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" письмом от 29.07.2010 г. N 45 (л.д. 72).
Принимая во внимание, что необходимым условием для установления договорных отношений по энергоснабжению является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что договор энергоснабжения не мог быть заключен третьим лицом ООО "УК "Мегаполис" ранее принятия многоквартирного дома в управление.
Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что электрические сети и энергопринимающее устройство (жилой дом) были фактически переданы ответчиком вновь избранной управляющей компании после принятия собственниками решения об избрании новой управляющей организации.
Согласно акту осмотра электроустановки от 01.07.2010 г. (л.д. 88) и пояснений МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети", переадресовка объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 21а в связи со сменой управляющей компании произведена - 01.07.2010 г.
Из дела также следует, что в спорный период и до 01.07.2010 г. ответчик препятствовал реализации решения собственников многоквартирного дома об избрании управляющей организацией - ООО УК "Мегаполис", путем удерживания технической документации и иных документов на электрооборудование и приборы учета, необходимых для заключения и исполнения ООО УК "Мегаполис" с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" договора электроснабжения.
Указанные обстоятельства подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2010 г. и постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда N 17АП-3359/2010-ГК от 17.05.2010 г. по делу N А71-20245/2009, которым на ООО "Астрея" возложена обязанность передать ООО УК "Мегаполис" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 21а по ул. Автозаводская, город Ижевск и иные, связанные с управлением таким домом документы: (акты) о приемке многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета электрического оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; паспорта на электросчетчики; лицевые поквартирные карточки; ведомости по сбору платежей по их видам; акты разграничения сетей; проектную документацию на многоквартирный дом.
Поскольку ООО "Астрея" в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказало, что в спорный период договор энергоснабжения N Р2629 от 01.01.2010 г. был прекращен по основаниям и в порядке, установленным в законе, а электрические сети и энергопринимающее оборудование в указанный период не выбыли из его фактического владения, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по оплате энергоресурса в размере 159 785 руб. 53 коп. с ООО "Астрея".
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив размер задолженности, факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате стоимости электроэнергии, а также ее период, суд первой инстанции, на основании ст. 395 ГК РФ, также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 г. по 31.05.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, в заявленном истцом размере 1 773 руб. 69 коп.
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, решение суда от 24.11.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 г. по делу N А71-8381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2011 N 17АП-13444/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7968/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N 17АП-13444/2010-ГК
Дело N А71-7968/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А
при участии:
- от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930) - не явились;
- от ответчика, ООО "Астрея" (ОГРН 801591679, ИНН 1834027820) - не явились;
- от третьих лиц, ООО "Управляющая компания "Мегаполис" - не явились;
- МУП "Ижевские электрические сети" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Астрея"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 ноября 2010 года
по делу N А71-7968/2010,
принятое судьей А.В.Кислухиным
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", муниципальное унитарное предприятия "Ижевские электрические сети"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея", ответчик) о взыскании 171 636 руб. 08 коп. задолженности за поставленную по договору N Р2629 от 08.12.2008 г. в период с января по май 2010 г. электрическую энергию, 1 773 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 159 785 руб. 53 коп., в части процентов до 1 773 руб. 69 коп. (л.д. 81). Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.10.2010 г. (л.д. 104-106).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены ООО "Управляющая компания "Мегаполис", МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (л.д. 63-64).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2010 г. (резолютивная часть от 08.11.2010 г., судья А.В.Кислухин) с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2010 г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 159 785 руб. 53 коп. долга, 1 773 руб. 69 коп. процентов, 5 846 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета возвращено 355 руб. 51 коп. (л.д. 108-113).
Ответчик, ООО "Астрея", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что утрата ответчиком прав управления многоквартирным домом N 21а по ул. Автозаводской г. Ижевска с 11.01.2010 г. исключает возможность взыскания с него задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию. Ссылаясь на ст. 157-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 49, 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также факт выбора с 11.01.2010 г. новой управляющей компании, ответчик полагает, что лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, поставленной в период с января по май 2010 г. является ООО УК "Мегаполис". Факт передачи многоквартирного дома ООО УК "Мегаполис" 01.07.2010 г., по мнению ответчика, значения не имеет, поскольку является следствием перехода прав управления. Суд не учел факт отсутствия договоров управления, заключенных ответчиком с собственниками помещений многоквартирного дома N 21а по ул. Автозаводской г. Ижевска, а также вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт вступления ООО УК "Мегаполис" в права управления многоквартирным домом с 11.01.2010 г.
В судебное заседание апелляционного арбитражного суда ответчик представителя не направил.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал что 01.01.2010 г. по письменному заявлению с ответчиком заключен договор энергоснабжения N Р2629. Письмо о расторжении указанного договора направлено ООО "Астрея" 29.07.2010 г., что подтверждает наличие оснований для взыскания долга за поставленную в период с января по май 2010 г. электроэнергию. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено арбитражным апелляционным судом на основании ст. 156 АПК РФ.
Третье лицо, ООО УК "Мегаполис", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что за период образования задолженности договор энергоснабжения N Р2629 от 08.12.2008 г. сторонами не был изменен либо расторгнут, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ООО УК "Мегаполис" явку представителя не обеспечило.
Третье лицо, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Астрея" снимало показания приборов учета до 01.07.2010 г. Переадресовка объекта, расположенного по адресу: у. Автозаводская, 21а, состоялась 01.07.2010 г.
В судебное заседание МУП г. Ижевска "Ижводоканал", явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Астрея" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р2629 от 01.01.2010 г., согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (л.д. 10-20).
Во исполнение условий договора в период с января по май 2010 г. истцом ответчику поставлена электроэнергия, за которую предъявлены для оплаты счета-фактуры N 13603 от 31.01.2010 г. на сумму 36 736 руб. 70 коп., N 41553 от 28.02.2010 г. на сумму 34 928 руб. 74 коп., N 56611 от 31.03.2010 г. на сумму 32 728 руб. 08 коп., N 87517 от 30.04.2010 г. на сумму 31 557 руб. 68 коп., N 106860 от 31.05.2010 г. на сумму 35 684 руб. 88 коп. (л.д. 21-25).
В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязанность по оплате энергоресурса исполнена ответчиком частично. Задолженность ООО "Астрея" по расчету ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" с учетом уточнения иска составила - 159 785 руб. 53 коп.
Письмом от 04.06.2010 г. N 641/6228 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что до передачи технической документации на многоквартирный дом 23.07.2010 г., указанный дом фактически находился в управлении ООО УК "Мегаполис", пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, поставленной для коммунальной услуги в спорный период является - ООО "Астрея".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Из дела следует, что в спорный период многоквартирный дом, включая внутридомовые сети энергоснабжения находился в управлении у ответчика.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.3 договора, заключенного ответчиком, плата за электрическую энергию производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП.
Поскольку доказательств полной оплаты поставленной в январе - мае 2010 г. электрической энергии ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга в размере 159 785 руб. 53 коп.
Доводы жалобы о том, что лицом, обязанным возместить стоимость электроэнергии, поставленной в период с января по май 2010 г. является ООО УК "Мегаполис" в связи с избранием собственниками помещений многоквартирного дома новой управляющей организации в спорный период, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Согласно п. 10.1 договор N Р2629 вступает в силу с 01 января 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, истец в спорный период не состоял с третьим лицом - ООО УК "Мегаполис" в договорных отношениях.
Вместе с тем договор N Р2629 от 01.01.2010 г. между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Астрея" (Потребитель) являлся действующим в спорный период, так как в порядке установленном законом сторонами не был изменен или расторгнут.
Требование о расторжении договора энергоснабжения N 2629 от 01.01.2010 г. ответчиком было направлено ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" письмом от 29.07.2010 г. N 45 (л.д. 72).
Принимая во внимание, что необходимым условием для установления договорных отношений по энергоснабжению является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что договор энергоснабжения не мог быть заключен третьим лицом ООО "УК "Мегаполис" ранее принятия многоквартирного дома в управление.
Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что электрические сети и энергопринимающее устройство (жилой дом) были фактически переданы ответчиком вновь избранной управляющей компании после принятия собственниками решения об избрании новой управляющей организации.
Согласно акту осмотра электроустановки от 01.07.2010 г. (л.д. 88) и пояснений МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети", переадресовка объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 21а в связи со сменой управляющей компании произведена - 01.07.2010 г.
Из дела также следует, что в спорный период и до 01.07.2010 г. ответчик препятствовал реализации решения собственников многоквартирного дома об избрании управляющей организацией - ООО УК "Мегаполис", путем удерживания технической документации и иных документов на электрооборудование и приборы учета, необходимых для заключения и исполнения ООО УК "Мегаполис" с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" договора электроснабжения.
Указанные обстоятельства подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2010 г. и постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда N 17АП-3359/2010-ГК от 17.05.2010 г. по делу N А71-20245/2009, которым на ООО "Астрея" возложена обязанность передать ООО УК "Мегаполис" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 21а по ул. Автозаводская, город Ижевск и иные, связанные с управлением таким домом документы: (акты) о приемке многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета электрического оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; паспорта на электросчетчики; лицевые поквартирные карточки; ведомости по сбору платежей по их видам; акты разграничения сетей; проектную документацию на многоквартирный дом.
Поскольку ООО "Астрея" в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказало, что в спорный период договор энергоснабжения N Р2629 от 01.01.2010 г. был прекращен по основаниям и в порядке, установленным в законе, а электрические сети и энергопринимающее оборудование в указанный период не выбыли из его фактического владения, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по оплате энергоресурса в размере 159 785 руб. 53 коп. с ООО "Астрея".
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив размер задолженности, факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате стоимости электроэнергии, а также ее период, суд первой инстанции, на основании ст. 395 ГК РФ, также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 г. по 31.05.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, в заявленном истцом размере 1 773 руб. 69 коп.
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, решение суда от 24.11.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 г. по делу N А71-8381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)