Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2005 г. Дело N А33-22406/04-Ф02-4340/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Гуменюк Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Монолитинвест" - Темерова Н.А. (доверенность N 698 от 06.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лесник" на решение от 5 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22406/04 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.),
Жилищно-строительный кооператив "Лесник" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании недействительными ее распоряжений от 15.01.2002 N 40-арх и от 10.11.2003 N 2891-арх.
Решением суда первой инстанции от 5 мая 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц - ОАО "Игарский лесопильно-перерабатывающий комбинат", ЗАО "Стройпроект-К", ООО "Монолитинвест", крайкома Союза работников лесной промышленности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК "Лесник" ставит вопрос о проверке законности судебного акта в связи с неполным выяснением, недоказанностью обстоятельств дела и несоответствием выводов суда этим обстоятельствам.
Определением от 9 сентября 2005 года рассмотрение дела было отложено на 28.09.2005 в связи с неизвещением ЖСК "Лесник".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ФСК "Монолитинвест" считает судебный акт законным.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 71948, 71952, 68821, 69823 - 69824, 69819), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30.09.2005 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено судом, содержанием оспариваемого распоряжения от 15.01.2002 N 40-арх является предварительное согласование ЗАО "Стройпроект-К" места размещения двух многоэтажных жилых домов на земельных участках площадью 3905,24 кв.м (категория - земли поселений; 24:50:0400000:0141; оценочная зона N 52) и площадью 4198,98 кв.м (категория - земли поселений, 24:50:0400000:0141; оценочная зона 52), расположенных в 4-м градостроительном комплексе 6-го микрорайона жилого массива "Иннокентьевский" в Советском районе г. Красноярска, для проведения проектно-изыскательских работ в аренду на 3 года.
Распоряжение от 10.11.2003 N 2891-арх принято администрацией г. Красноярска о предварительном согласовании на 3 года ООО "ФСК "Монолитинвест" места размещения многоэтажных жилых домов на земельном участке из земель поселений площадью 44886,93 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, 4-й градостроительный комплекс, 6 микрорайон Иннокентьевского жилого массива. Данным постановлением утвержден акт о выборе названного земельного участка. Постановлением N 2891-арх (пункт 3) постановление администрации г. Красноярска от 15.01.2002 N 40-арх признано утратившим силу.
Таким образом, оспариваемыми ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления регулируются отношения, связанные с предварительным согласованием третьими лицами места размещения многоэтажных жилых домов на земельных участках из земель поселений.
Следовательно, суд обоснованно проверил, затрагивают ли названные акты права и законные интересы жилищно-строительного кооператива "Лесник" в сфере земельных правоотношений.
Как было установлено судом и не опровергается ЖСК "Лесник", последний не имеет документов, свидетельствующих о наличии права пользования земельными участками, в отношении которых приняты оспариваемые по настоящему делу распоряжения.
При этом суд в полном объеме установил обстоятельства создания ЖСК "Лесник" в 1990 г., заказчика строительства кооперативных жилых домов - Игарского лесопильно-перевалочного комбината, которому первоначально и был выделен во временное пользование удостоверением N 381 земельный участок сроком на три года.
Поскольку земельные правоотношения заявителя с администрацией г. Красноярска не возникли, суд обоснованно отказал кооперативу "Лесник" в удовлетворении его требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.
Как указывает заявитель, земельный участок был выделен для строительства кооперативного жилого дома, в решении администрации от 12.08.1992 четко указывается, что участок выделяется Игарскому лесопильно-перевалочному комбинату (для ЖСК "Лесник"). Выделение земельного участка для строительства кооперативного жилого дома не опровергается материалами дела, однако в соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР земельный участок выделен не кооперативу, а Игарскому комбинату как заказчику строительства.
Довод ЖСК "Лесник" о том, что законодательство в то время и не предусматривало выделение земельного участка непосредственно ЖСК, не влияет на правильность выводов суда по делу. Заявитель в данном случае оспаривает акты в области земельных правоотношений, в связи с чем в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ, действующего на день обращения в суд, должен был доказать наличие у него земельных прав. Кроме того, статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, заявитель с таким иском в суд не обращался.
Ссылка на наличие на земельном участке незавершенного строительства, принадлежащего ЖСК, также не может быть учтена. Оспариваемое по делу распоряжение от 10.11.2003 принято администрацией г. Красноярска в период, когда вступил в силу Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, приобретают право на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. ЖСК "Лесник" не представил суду доказательств возникновения у него права собственности на незавершенное строительство.
Кроме того, как правильно указал суд, при отсутствии результата (возведенного жилого дома) подлежат восстановлению права заявителя и членов кооператива посредством обращения к заказчику с требованием о предоставлении оплаченного жилья в натуре или выплате соответствующей компенсации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22406/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2005 N А33-22406/04-Ф02-4340/05-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2005 г. Дело N А33-22406/04-Ф02-4340/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Гуменюк Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Монолитинвест" - Темерова Н.А. (доверенность N 698 от 06.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лесник" на решение от 5 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22406/04 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Лесник" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании недействительными ее распоряжений от 15.01.2002 N 40-арх и от 10.11.2003 N 2891-арх.
Решением суда первой инстанции от 5 мая 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц - ОАО "Игарский лесопильно-перерабатывающий комбинат", ЗАО "Стройпроект-К", ООО "Монолитинвест", крайкома Союза работников лесной промышленности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК "Лесник" ставит вопрос о проверке законности судебного акта в связи с неполным выяснением, недоказанностью обстоятельств дела и несоответствием выводов суда этим обстоятельствам.
Определением от 9 сентября 2005 года рассмотрение дела было отложено на 28.09.2005 в связи с неизвещением ЖСК "Лесник".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ФСК "Монолитинвест" считает судебный акт законным.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 71948, 71952, 68821, 69823 - 69824, 69819), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30.09.2005 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено судом, содержанием оспариваемого распоряжения от 15.01.2002 N 40-арх является предварительное согласование ЗАО "Стройпроект-К" места размещения двух многоэтажных жилых домов на земельных участках площадью 3905,24 кв.м (категория - земли поселений; 24:50:0400000:0141; оценочная зона N 52) и площадью 4198,98 кв.м (категория - земли поселений, 24:50:0400000:0141; оценочная зона 52), расположенных в 4-м градостроительном комплексе 6-го микрорайона жилого массива "Иннокентьевский" в Советском районе г. Красноярска, для проведения проектно-изыскательских работ в аренду на 3 года.
Распоряжение от 10.11.2003 N 2891-арх принято администрацией г. Красноярска о предварительном согласовании на 3 года ООО "ФСК "Монолитинвест" места размещения многоэтажных жилых домов на земельном участке из земель поселений площадью 44886,93 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, 4-й градостроительный комплекс, 6 микрорайон Иннокентьевского жилого массива. Данным постановлением утвержден акт о выборе названного земельного участка. Постановлением N 2891-арх (пункт 3) постановление администрации г. Красноярска от 15.01.2002 N 40-арх признано утратившим силу.
Таким образом, оспариваемыми ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления регулируются отношения, связанные с предварительным согласованием третьими лицами места размещения многоэтажных жилых домов на земельных участках из земель поселений.
Следовательно, суд обоснованно проверил, затрагивают ли названные акты права и законные интересы жилищно-строительного кооператива "Лесник" в сфере земельных правоотношений.
Как было установлено судом и не опровергается ЖСК "Лесник", последний не имеет документов, свидетельствующих о наличии права пользования земельными участками, в отношении которых приняты оспариваемые по настоящему делу распоряжения.
При этом суд в полном объеме установил обстоятельства создания ЖСК "Лесник" в 1990 г., заказчика строительства кооперативных жилых домов - Игарского лесопильно-перевалочного комбината, которому первоначально и был выделен во временное пользование удостоверением N 381 земельный участок сроком на три года.
Поскольку земельные правоотношения заявителя с администрацией г. Красноярска не возникли, суд обоснованно отказал кооперативу "Лесник" в удовлетворении его требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.
Как указывает заявитель, земельный участок был выделен для строительства кооперативного жилого дома, в решении администрации от 12.08.1992 четко указывается, что участок выделяется Игарскому лесопильно-перевалочному комбинату (для ЖСК "Лесник"). Выделение земельного участка для строительства кооперативного жилого дома не опровергается материалами дела, однако в соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР земельный участок выделен не кооперативу, а Игарскому комбинату как заказчику строительства.
Довод ЖСК "Лесник" о том, что законодательство в то время и не предусматривало выделение земельного участка непосредственно ЖСК, не влияет на правильность выводов суда по делу. Заявитель в данном случае оспаривает акты в области земельных правоотношений, в связи с чем в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ, действующего на день обращения в суд, должен был доказать наличие у него земельных прав. Кроме того, статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, заявитель с таким иском в суд не обращался.
Ссылка на наличие на земельном участке незавершенного строительства, принадлежащего ЖСК, также не может быть учтена. Оспариваемое по делу распоряжение от 10.11.2003 принято администрацией г. Красноярска в период, когда вступил в силу Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, приобретают право на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. ЖСК "Лесник" не представил суду доказательств возникновения у него права собственности на незавершенное строительство.
Кроме того, как правильно указал суд, при отсутствии результата (возведенного жилого дома) подлежат восстановлению права заявителя и членов кооператива посредством обращения к заказчику с требованием о предоставлении оплаченного жилья в натуре или выплате соответствующей компенсации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22406/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)