Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Кулакова К.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей краевого суда Смолякова П.Н., Васильевой Т.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2012 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Ф.А.Г., Ф.В.С. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества Ф.В.С., Ф.А.Г., об обязании предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, то есть круглосуточно в течение года с обеспечением температуры горячей воды в точке забора не менее 50 градусов
по апелляционной жалобе представителя Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края С.
на решение Читинского районного суда г. Читы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Читинского района в защиту интересов Ф.А.Г., Ф.В.С. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества Ф.А.Г., Ф.В.С., об обязании предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, то есть круглосуточно в течение года с обеспечением температуры горячей воды в точке забора не менее 50 градусов удовлетворить.
Признать незаконными бездействия Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества Ф.А.Г., Ф.В.С., проживающим по адресу: <адрес>
Обязать Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, то есть круглосуточно в течение года с обеспечением температуры горячей воды в точке забора не менее 50 градусов, Ф.А.Г., Ф.В.С., проживающим по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., Ф.А.Г., Ф.В.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
2 июля 2012 года прокурор Читинского района, действуя в интересах Ф.А.Г. и Ф.В.С., обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По заявлению указанных лиц, проживающих по адресу: <адрес>, об отключении горячего водоснабжения была проведена проверка, в результате которой установлено, что с 1 мая 2012 года подача горячего водоснабжения в жилой дом по названному адресу прекращена и не возобновлена до настоящего времени. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.12.2010 исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению определено Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (далее по тексту также - ГАУСО "АДИПИ"). Предоставление указанным поставщиком коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании договора N от <Дата> и дополнительного соглашения о его продлении до 31.12.2012. В связи с тем, что условия договора, равно как и требования Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.2006 N 307, ГАУСО "АДИПИ" не исполняются, прокурор просил суд признать бездействие, выразившееся в непредставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества Ф.А.Г., Ф.В.С., незаконным и обязать ответчика предоставлять указанную услугу надлежащего качества, то есть круглосуточно в течение года с обеспечением температуры горячей воды в точке забора не менее 50 градусов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГАУСО "АДИПИ" С. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет созданный жильцами дома ТСЖ "Целинный", которое согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.2006 N 307, является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать с соответствующими ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку тех ресурсов, которые оно самостоятельно производить не может. Такой договор ТСЖ "Целинный" с ГАУСО "АДИПИ" не заключает. Деятельность по предоставлению коммунальных услуг в Уставе ГАУСО "АДИПИ" не предусмотрена, более того, для ее осуществления у него отсутствует необходимый штат сотрудников, оказание ответчиком коммунальных услуг жильцам указанного дома осуществляется без соответствующих юридических оснований. В 2005 году жилой дом передан в муниципальную собственность, однако администрацией поселения вопрос организации его водоснабжения в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не разрешен, обращения ответчика в орган местного самоуправления за соответствующими разъяснениями оставлены без ответа. Кроме того, указывает на то, что акт проверки о прекращении подачи ответчиком горячей воды не может служить доказательством по делу, поскольку он составлен без участия их представителя, в нем имеются противоречия. Установленные в акте обстоятельства (температура воды в 25 градусов, отсутствие ремонтных работ, количество имеющегося на территории котельной угля и его предназначение) не подтверждены документально. Также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявленного представителем ответчика в судебном заседании ходатайства об отложении судебного заседания по причине позднего получения судебного извещения и недостаточности времени для подготовки и предоставления в суд доказательств в обоснование возражений.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Читинского района Бальжиров Н.Б. полагает доводы жалобы необоснованными, по его мнению, решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, с 1 мая 2012 года Ф.А.Г. и Ф.В.С., проживающим по адресу: <адрес>, не осуществляется подача горячей воды.
Согласно заключенному с супругами Ф-выми договору N от <Дата> и дополнительному соглашению к нему от <Дата> исполнителем коммунальных услуг является ГАУСО "АДИПИ", которое взяло на себя обязательство по бесперебойной подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе горячего водоснабжения на срок до 31 декабря 2012 года (л.д. 25, 48-51).
При таком положении, суд, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п.п. 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и п.п. 4, 5 Приложения 1 к ним, пришел к обоснованному выводу о том, что ГАУСО "АДИПИ" как исполнителем коммунальной услуги должна быть обеспечена бесперебойная круглосуточная подача потребителям горячего водоснабжения надлежащего качества, при этом, он не вправе отказать от предоставления такой услуги при наличии соответствующей степени благоустройства жилого дома. В связи с этим заявление прокурора было удовлетворено в полном объеме.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденными исследованными в ходе рассмотрения дела и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, соответствующими действующему законодательству.
Доказательств того, что ответчик осуществляет подачу горячей воды в квартиру Ф-вых, а также того, что ГАУСО "АДИПИ" не является исполнителем коммунальной услуги и имеется альтернативный способ получения потребителям коммунальной услуги, не представлено.
Наличие споров между ГАУСО "АДИПИ" и ТСЖ "Целинное", а также администрацией муниципального района "Читинский район" по поводу организации водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, порядка обслуживания инженерных сетей и заключения договоров, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные вопросы выходят за рамки рассматриваемого дела и подлежат разрешению в ином судебном порядке.
Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с поздним уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. О времени и месте рассмотрения дела 27 июля 2012 года ГАУСО "АДАПИ" было надлежащим образом извещено 19 июля 2012 года (л.д. 54), что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного времени для подготовки к судебному заседанию и составлению возражений на заявление прокурора. Факт нахождения представителя ответчика в отпуске и получение ею документов только за день до рассмотрения дела свидетельствует о ненадлежащей организации ответчиком соответствующей работы и не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Сведения о вынесении судом определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства и его содержание занесены в протокол судебного заседания от <Дата> (л.д. 55), что допускается частью 2 ст. 224 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений прав ответчика судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ПИЧУЕВ
Судьи
П.Н.СМОЛЯКОВ
Т.И.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3312/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3312/2012
Председательствующий по делу
судья Кулакова К.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей краевого суда Смолякова П.Н., Васильевой Т.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2012 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Ф.А.Г., Ф.В.С. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества Ф.В.С., Ф.А.Г., об обязании предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, то есть круглосуточно в течение года с обеспечением температуры горячей воды в точке забора не менее 50 градусов
по апелляционной жалобе представителя Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края С.
на решение Читинского районного суда г. Читы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Читинского района в защиту интересов Ф.А.Г., Ф.В.С. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества Ф.А.Г., Ф.В.С., об обязании предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, то есть круглосуточно в течение года с обеспечением температуры горячей воды в точке забора не менее 50 градусов удовлетворить.
Признать незаконными бездействия Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества Ф.А.Г., Ф.В.С., проживающим по адресу: <адрес>
Обязать Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, то есть круглосуточно в течение года с обеспечением температуры горячей воды в точке забора не менее 50 градусов, Ф.А.Г., Ф.В.С., проживающим по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., Ф.А.Г., Ф.В.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
2 июля 2012 года прокурор Читинского района, действуя в интересах Ф.А.Г. и Ф.В.С., обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По заявлению указанных лиц, проживающих по адресу: <адрес>, об отключении горячего водоснабжения была проведена проверка, в результате которой установлено, что с 1 мая 2012 года подача горячего водоснабжения в жилой дом по названному адресу прекращена и не возобновлена до настоящего времени. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.12.2010 исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению определено Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (далее по тексту также - ГАУСО "АДИПИ"). Предоставление указанным поставщиком коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании договора N от <Дата> и дополнительного соглашения о его продлении до 31.12.2012. В связи с тем, что условия договора, равно как и требования Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.2006 N 307, ГАУСО "АДИПИ" не исполняются, прокурор просил суд признать бездействие, выразившееся в непредставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества Ф.А.Г., Ф.В.С., незаконным и обязать ответчика предоставлять указанную услугу надлежащего качества, то есть круглосуточно в течение года с обеспечением температуры горячей воды в точке забора не менее 50 градусов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГАУСО "АДИПИ" С. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет созданный жильцами дома ТСЖ "Целинный", которое согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.2006 N 307, является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать с соответствующими ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку тех ресурсов, которые оно самостоятельно производить не может. Такой договор ТСЖ "Целинный" с ГАУСО "АДИПИ" не заключает. Деятельность по предоставлению коммунальных услуг в Уставе ГАУСО "АДИПИ" не предусмотрена, более того, для ее осуществления у него отсутствует необходимый штат сотрудников, оказание ответчиком коммунальных услуг жильцам указанного дома осуществляется без соответствующих юридических оснований. В 2005 году жилой дом передан в муниципальную собственность, однако администрацией поселения вопрос организации его водоснабжения в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не разрешен, обращения ответчика в орган местного самоуправления за соответствующими разъяснениями оставлены без ответа. Кроме того, указывает на то, что акт проверки о прекращении подачи ответчиком горячей воды не может служить доказательством по делу, поскольку он составлен без участия их представителя, в нем имеются противоречия. Установленные в акте обстоятельства (температура воды в 25 градусов, отсутствие ремонтных работ, количество имеющегося на территории котельной угля и его предназначение) не подтверждены документально. Также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявленного представителем ответчика в судебном заседании ходатайства об отложении судебного заседания по причине позднего получения судебного извещения и недостаточности времени для подготовки и предоставления в суд доказательств в обоснование возражений.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Читинского района Бальжиров Н.Б. полагает доводы жалобы необоснованными, по его мнению, решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, с 1 мая 2012 года Ф.А.Г. и Ф.В.С., проживающим по адресу: <адрес>, не осуществляется подача горячей воды.
Согласно заключенному с супругами Ф-выми договору N от <Дата> и дополнительному соглашению к нему от <Дата> исполнителем коммунальных услуг является ГАУСО "АДИПИ", которое взяло на себя обязательство по бесперебойной подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе горячего водоснабжения на срок до 31 декабря 2012 года (л.д. 25, 48-51).
При таком положении, суд, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п.п. 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и п.п. 4, 5 Приложения 1 к ним, пришел к обоснованному выводу о том, что ГАУСО "АДИПИ" как исполнителем коммунальной услуги должна быть обеспечена бесперебойная круглосуточная подача потребителям горячего водоснабжения надлежащего качества, при этом, он не вправе отказать от предоставления такой услуги при наличии соответствующей степени благоустройства жилого дома. В связи с этим заявление прокурора было удовлетворено в полном объеме.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденными исследованными в ходе рассмотрения дела и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, соответствующими действующему законодательству.
Доказательств того, что ответчик осуществляет подачу горячей воды в квартиру Ф-вых, а также того, что ГАУСО "АДИПИ" не является исполнителем коммунальной услуги и имеется альтернативный способ получения потребителям коммунальной услуги, не представлено.
Наличие споров между ГАУСО "АДИПИ" и ТСЖ "Целинное", а также администрацией муниципального района "Читинский район" по поводу организации водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, порядка обслуживания инженерных сетей и заключения договоров, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные вопросы выходят за рамки рассматриваемого дела и подлежат разрешению в ином судебном порядке.
Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с поздним уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. О времени и месте рассмотрения дела 27 июля 2012 года ГАУСО "АДАПИ" было надлежащим образом извещено 19 июля 2012 года (л.д. 54), что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного времени для подготовки к судебному заседанию и составлению возражений на заявление прокурора. Факт нахождения представителя ответчика в отпуске и получение ею документов только за день до рассмотрения дела свидетельствует о ненадлежащей организации ответчиком соответствующей работы и не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Сведения о вынесении судом определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства и его содержание занесены в протокол судебного заседания от <Дата> (л.д. 55), что допускается частью 2 ст. 224 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений прав ответчика судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ПИЧУЕВ
Судьи
П.Н.СМОЛЯКОВ
Т.И.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)