Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Высокос М.Д.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-2781/2010 (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),
установил:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об обязании открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" (далее - ОАО АФ "Якутстрой") демонтировать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рекламную конструкцию типа "брандмауэрное панно" по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 с рекламной информацией от ОАО "МТС".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное автономное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" (далее - МАУ "Служба информации, рекламы и контроля").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 3, пункты 1, 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" и мотивирован тем, что установка рекламной конструкции без разрешения на ее установку, невыполнение ответчиком предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести ее демонтаж.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
ОАО АФ "Якутстрой" в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права - пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО АФ "Якутстрой" ссылается на необоснованное привлечение его к участию в деле в качестве ответчика.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным судом не исследовались вопросы о владельце рекламной конструкции, о собственнике здания, на котором размещена рекламная конструкция, что повлекло за собой принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - индивидуального предпринимателя Данилова А.В. Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка обстоятельствам получения разрешения на установку рекламной конструкции ее владельцем - индивидуальным предпринимателем Даниловым А.В.
ОАО АФ "Якутстрой" считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку предписание о демонтаже рекламной конструкции адресовано ответчику, не являющемуся ее владельцем.
Окружная администрация г. Якутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10951), однако своего представителя в судебное заседание не направила. В отзыве на кассационную жалобу окружная администрация г. Якутска доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.
ОАО АФ "Якутстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10952), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
МАУ "Служба информации, рекламы и контроля" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10954), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Окружная администрация г. Якутска, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, указала на невыполнение ОАО АФ "Якутстрой" обязанности по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции.
Правовым основанием исковых требований указаны статьи 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частями 1, 5, 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что МАУ "Служба информации, рекламы и контроля" выявлен факт незаконной установки рекламной конструкции типа "брандмауэрное панно", расположенной по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 с рекламной информацией от ОАО "МТС", владельцем которой является ОАО АФ "Якутстрой", о чем составлен акт N 14/04 от 02.04.2010 (л.д. 9).
В адрес последнего МАУ "Служба информации, рекламы и контроля" направлено предписание N 19 от 05.04.2010 N 54-5 о демонтаже самовольно (незаконно) установленной рекламной конструкции в 10-дневный срок с момента получения предписания (л.д. 11).
По результатам оценки представленных доказательств, в том числе заявления ОАО АФ "Якутстрой" N 85 от 07.04.2010 на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции (л.д. 34), арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что владельцем рекламной конструкции является ОАО АФ "Якутстрой", у которого отсутствует разрешение на установку рекламной конструкции типа "брандмауэрное панно", расположенной по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 с рекламной информацией "МТС Оператор свободы"; ОАО АФ "Якутстрой" обязанность по демонтажу указанной рекламной конструкции в добровольном порядке не выполнена.
С учетом изложенного обязанность выполнения решения суда о принудительном демонтаже рекламной конструкции правомерно возложена на ОАО АФ "Якутстрой".
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Договор N 134 от 15.03.2010 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложенный к кассационной жалобе в обоснование довода о том, что ОАО АФ "Якутстрой" не является владельцем рекламной конструкции, а лишь собственником недвижимого имущества, на котором она размещена, не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми возможность собирания и исследования дополнительных доказательств не предусмотрена.
Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не представил указанное доказательство в суд первой инстанции, не представил его и в адрес уполномоченного органа в период досудебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-2781/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-2781/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.ВЫСОКОС
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N А58-2781/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N А58-2781/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Высокос М.Д.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-2781/2010 (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),
установил:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об обязании открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" (далее - ОАО АФ "Якутстрой") демонтировать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рекламную конструкцию типа "брандмауэрное панно" по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 с рекламной информацией от ОАО "МТС".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное автономное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" (далее - МАУ "Служба информации, рекламы и контроля").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 3, пункты 1, 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" и мотивирован тем, что установка рекламной конструкции без разрешения на ее установку, невыполнение ответчиком предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести ее демонтаж.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
ОАО АФ "Якутстрой" в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права - пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО АФ "Якутстрой" ссылается на необоснованное привлечение его к участию в деле в качестве ответчика.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным судом не исследовались вопросы о владельце рекламной конструкции, о собственнике здания, на котором размещена рекламная конструкция, что повлекло за собой принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - индивидуального предпринимателя Данилова А.В. Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка обстоятельствам получения разрешения на установку рекламной конструкции ее владельцем - индивидуальным предпринимателем Даниловым А.В.
ОАО АФ "Якутстрой" считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку предписание о демонтаже рекламной конструкции адресовано ответчику, не являющемуся ее владельцем.
Окружная администрация г. Якутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10951), однако своего представителя в судебное заседание не направила. В отзыве на кассационную жалобу окружная администрация г. Якутска доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.
ОАО АФ "Якутстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10952), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
МАУ "Служба информации, рекламы и контроля" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10954), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Окружная администрация г. Якутска, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, указала на невыполнение ОАО АФ "Якутстрой" обязанности по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции.
Правовым основанием исковых требований указаны статьи 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частями 1, 5, 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что МАУ "Служба информации, рекламы и контроля" выявлен факт незаконной установки рекламной конструкции типа "брандмауэрное панно", расположенной по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 с рекламной информацией от ОАО "МТС", владельцем которой является ОАО АФ "Якутстрой", о чем составлен акт N 14/04 от 02.04.2010 (л.д. 9).
В адрес последнего МАУ "Служба информации, рекламы и контроля" направлено предписание N 19 от 05.04.2010 N 54-5 о демонтаже самовольно (незаконно) установленной рекламной конструкции в 10-дневный срок с момента получения предписания (л.д. 11).
По результатам оценки представленных доказательств, в том числе заявления ОАО АФ "Якутстрой" N 85 от 07.04.2010 на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции (л.д. 34), арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что владельцем рекламной конструкции является ОАО АФ "Якутстрой", у которого отсутствует разрешение на установку рекламной конструкции типа "брандмауэрное панно", расположенной по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 с рекламной информацией "МТС Оператор свободы"; ОАО АФ "Якутстрой" обязанность по демонтажу указанной рекламной конструкции в добровольном порядке не выполнена.
С учетом изложенного обязанность выполнения решения суда о принудительном демонтаже рекламной конструкции правомерно возложена на ОАО АФ "Якутстрой".
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Договор N 134 от 15.03.2010 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложенный к кассационной жалобе в обоснование довода о том, что ОАО АФ "Якутстрой" не является владельцем рекламной конструкции, а лишь собственником недвижимого имущества, на котором она размещена, не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми возможность собирания и исследования дополнительных доказательств не предусмотрена.
Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не представил указанное доказательство в суд первой инстанции, не представил его и в адрес уполномоченного органа в период досудебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-2781/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-2781/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.ВЫСОКОС
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)