Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
- от истца, ТСЖ "Осинская, 8": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ответчика, ТСЖ "Осинская, 6": Меркушев И.Н., выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2008 г. и от 02.07.2008 г., договор N 1 от 14.01.2008 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
товарищества собственников жилья "Осинская, 6"
на определение Арбитражного суда Пермского края
о принятии мер по обеспечению иска
от 23 июля 2008 года
по делу N А50-10231/2008,
принятое судьей Захаровой Н.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Осинская, 6"
к товариществу собственников жилья "Осинская, 8"
о возобновлении водоснабжения,
товарищество собственников жилья "Осинская, 8" обратилось к товариществу собственников жилья "Осинская, 8" с иском об обязании ответчика не чинить препятствия собственникам жилых помещений ТСЖ "Осинская, 8" в пользовании жилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, а именно: запретить ответчику в дальнейшем прекращать или ограничивать подачу питьевой воды по присоединенной сети, за исключением оснований предусмотренных законом.
Одновременно с иском истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета ответчику чинить препятствия в передаче холодного водоснабжения для жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми, обязания ответчика обеспечить передачу холодного водоснабжения путем возобновления работы насосных установок водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте в техническом подвале дома N 6 по ул. Осинская г. Перми до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Ответчик, ТСЖ "Осинская, 6", не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с тем, что принятые судом обеспечительные меры по существу являются предметом исковых требований, а следовательно не может быть применено в данном случае в качестве меры по обеспечению иска.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены положения части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит ее удовлетворить, определение о принятии обеспечительных мер отменить. Представитель пояснил, что поскольку водоснабжение истца осуществляется через тепловой пункт, находящийся в подвальном помещении ТСЖ "Осинская, 6", в содержании которого истец не принимает участие и договорные отношения между сторонами отсутствуют, принятие данных обеспечительных мер в виде включения насосов для подачи воды в ТСЖ "Осинская, 8" влечет причинение ответчику значительных убытков. Также пояснил, что включение насосов фактически необходимо лишь для обеспечения холодного водоснабжения в жилых помещениях 10-этажного дома N 8 по ул. Осинская расположенных свыше 5 этажа и не требуется для жильцов ТСЖ "Осинская, 6".
Истец, ТСЖ "Осинская, 8", письменного отзыва на жалобу не направил, явку представителя в заседание суда не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2008 г. возбуждено производство по иску товарищества собственников жилья "Осинская, 8" к ТСЖ "Осинская, 6" об обязании ответчика не чинить препятствия собственникам жилых помещений ТСЖ "Осинская, 8" в пользовании жилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, а именно запретить ответчику в дальнейшем прекратить или ограничивать подачу питьевой воды по присоединенной сети, за исключением оснований установленных законом.
Обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу в виде запрета ответчику чинить препятствия в передаче холодного водоснабжения для жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми, обязания ответчика обеспечить передачу холодного водоснабжения путем возобновления работы насосных установок водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте в техническом подвале дома N 6 по ул. Осинская г. Перми, заявитель обосновал введением ограничения подачи питьевой воды, путем не возобновления работы насосных установок системы водоснабжения, работа которых обеспечивает необходимое давление в сетях холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом N 8, а в дальнейшем прекращением холодного водоснабжения, что нарушает права и интересы собственников жилых помещений - населения и непринятие обеспечительных мер может привести к значительному ущербу ТСЖ "Осинская, 8".
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление от 12.10.2006 г. N 55).
Кроме того, принятие судом обеспечительных мер правомерно, если позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.
Таким образом, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры по существу являются предметом исковых требований и фактически предрешают судьбу настоящего спора, не могут быть приняты.
Принятие названных обеспечительных мер направлено на сохранение прав и законных интересов третьих лиц - граждан проживающих в многоквартирном доме N 8 по ул. Осинская г. Перми.
Ссылка ответчика на убыточность осуществления подачи воды в ТСЖ "Осинская, 8" через ИТП в содержании которого истец не принимает участие, не может быть принята, как основание неправомерного принятия обеспечительных мер. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного обеспечением иска, может быть решен в порядке установленном действующим законодательством (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Утверждение ответчика на то, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены положения части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в нем отсутствует обоснования необходимости применения обеспечительных мер, не привело к вынесению судом неправильного определения.
С учетом изложенного, определение суда от 23 июля 2008 года является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А50-10231/2008 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2008 N 17АП-6429/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10231/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. N 17АП-6429/2008-ГК
Дело N А50-10231/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
- от истца, ТСЖ "Осинская, 8": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ответчика, ТСЖ "Осинская, 6": Меркушев И.Н., выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2008 г. и от 02.07.2008 г., договор N 1 от 14.01.2008 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
товарищества собственников жилья "Осинская, 6"
на определение Арбитражного суда Пермского края
о принятии мер по обеспечению иска
от 23 июля 2008 года
по делу N А50-10231/2008,
принятое судьей Захаровой Н.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Осинская, 6"
к товариществу собственников жилья "Осинская, 8"
о возобновлении водоснабжения,
установил:
товарищество собственников жилья "Осинская, 8" обратилось к товариществу собственников жилья "Осинская, 8" с иском об обязании ответчика не чинить препятствия собственникам жилых помещений ТСЖ "Осинская, 8" в пользовании жилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, а именно: запретить ответчику в дальнейшем прекращать или ограничивать подачу питьевой воды по присоединенной сети, за исключением оснований предусмотренных законом.
Одновременно с иском истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета ответчику чинить препятствия в передаче холодного водоснабжения для жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми, обязания ответчика обеспечить передачу холодного водоснабжения путем возобновления работы насосных установок водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте в техническом подвале дома N 6 по ул. Осинская г. Перми до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Ответчик, ТСЖ "Осинская, 6", не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с тем, что принятые судом обеспечительные меры по существу являются предметом исковых требований, а следовательно не может быть применено в данном случае в качестве меры по обеспечению иска.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены положения части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит ее удовлетворить, определение о принятии обеспечительных мер отменить. Представитель пояснил, что поскольку водоснабжение истца осуществляется через тепловой пункт, находящийся в подвальном помещении ТСЖ "Осинская, 6", в содержании которого истец не принимает участие и договорные отношения между сторонами отсутствуют, принятие данных обеспечительных мер в виде включения насосов для подачи воды в ТСЖ "Осинская, 8" влечет причинение ответчику значительных убытков. Также пояснил, что включение насосов фактически необходимо лишь для обеспечения холодного водоснабжения в жилых помещениях 10-этажного дома N 8 по ул. Осинская расположенных свыше 5 этажа и не требуется для жильцов ТСЖ "Осинская, 6".
Истец, ТСЖ "Осинская, 8", письменного отзыва на жалобу не направил, явку представителя в заседание суда не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2008 г. возбуждено производство по иску товарищества собственников жилья "Осинская, 8" к ТСЖ "Осинская, 6" об обязании ответчика не чинить препятствия собственникам жилых помещений ТСЖ "Осинская, 8" в пользовании жилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, а именно запретить ответчику в дальнейшем прекратить или ограничивать подачу питьевой воды по присоединенной сети, за исключением оснований установленных законом.
Обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу в виде запрета ответчику чинить препятствия в передаче холодного водоснабжения для жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми, обязания ответчика обеспечить передачу холодного водоснабжения путем возобновления работы насосных установок водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте в техническом подвале дома N 6 по ул. Осинская г. Перми, заявитель обосновал введением ограничения подачи питьевой воды, путем не возобновления работы насосных установок системы водоснабжения, работа которых обеспечивает необходимое давление в сетях холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом N 8, а в дальнейшем прекращением холодного водоснабжения, что нарушает права и интересы собственников жилых помещений - населения и непринятие обеспечительных мер может привести к значительному ущербу ТСЖ "Осинская, 8".
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление от 12.10.2006 г. N 55).
Кроме того, принятие судом обеспечительных мер правомерно, если позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.
Таким образом, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры по существу являются предметом исковых требований и фактически предрешают судьбу настоящего спора, не могут быть приняты.
Принятие названных обеспечительных мер направлено на сохранение прав и законных интересов третьих лиц - граждан проживающих в многоквартирном доме N 8 по ул. Осинская г. Перми.
Ссылка ответчика на убыточность осуществления подачи воды в ТСЖ "Осинская, 8" через ИТП в содержании которого истец не принимает участие, не может быть принята, как основание неправомерного принятия обеспечительных мер. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного обеспечением иска, может быть решен в порядке установленном действующим законодательством (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Утверждение ответчика на то, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены положения части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в нем отсутствует обоснования необходимости применения обеспечительных мер, не привело к вынесению судом неправильного определения.
С учетом изложенного, определение суда от 23 июля 2008 года является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А50-10231/2008 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.БУЛКИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.А.СНЕГУР
А.Н.БУЛКИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)