Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2006 года Дело N 33-4220
11 августа 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С., судей Яхановой С.В., Кондаковой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Яхановой С.В. дело по кассационной жалобе представителя Корчагина В.Я. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года по иску К-иной Н.Н. к МП "УЖКХ Автозаводского района", МП "Теплоэнерго", администрации г. Н.Новгорода о расторжении договора, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
К-ина Н.Н. обратилась в суд с иском к МП "УЖКХ Автозаводского района" о расторжении договора на управление и техническое обслуживание жилого помещения и возмещении материального вреда.
В обоснование предъявленных требований указала, что 16 августа 2002 года произвела обмен квартиры через систему купли-продажи в домах муниципальной собственности.
29 марта 2004 года обратилась в ЖЭК N 1 МУП "УЖКХ Автозаводского района" заключить договор на техническое обслуживание жилого помещения. По своей неопытности в этом вопросе ошибочно заключила договор по форме "Договор на техническое обслуживание жилого помещения, место общего пользования в многоквартирном доме", предложенный ЖЭК N 1.
11 мая 2004 года обратилась к начальнику ЖЭК N 1 о расторжении данного договора и заключении договора по форме "Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда", но в данной просьбе было отказано.
В настоящее время УЖКХ Автозаводского района взимает с нее незаконно деньги за содержание жилья, ремонт жилья по квитанциям и требует денежные средства за эти услуги по заявлениям.
В связи с чем просит расторгнуть договор на управление и техническое обслуживание жилого помещения, взыскать с ответчика сумму материального вреда - 1698 руб. 41 коп., что включает в себя: постоянную месячную оплату за ремонт жилья в сумме 54,48 руб., постоянную месячную оплату за содержание жилья в сумме 188,15 руб., а также сумму неустойки - 2426 руб. 30 коп., сумму морального вреда - 2426 руб. 30 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МП "Теплоэнерго" и администрация г. Н.Новгорода.
Впоследствии истица увеличила свои исковые требования, просив о взыскании с МП "Теплоэнерго" материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в сумме 28967 руб. и компенсации морального вреда.
По факту пролива указала, что в сентябре 2002 года ею была обнаружена протечка воды в квартире через крышу дома.
3 октября 2002 года она обратилась с письменным заявлением к начальнику УЖКХ МП "Теплоэнерго" Автозаводского района по поводу ремонта кровли.
Просила принять меры и отремонтировать потолок.
В декабре 2002 года она обнаружила непрогрев батареи отопления жилья.
15 апреля 2003 года обратилась к генеральному директору МП "Теплоэнерго" Автозаводского района с письменным заявлением, в котором просила произвести ремонт кровли, ремонт квартиры и по вопросу холодных батарей в зимний период. Температура в квартире не поднималась выше 11 градусов. Вызывала комиссию из ЖЭКа. Кровлю отремонтировали, батареи заменили в июне 2003 года, а ремонт квартиры она была вынуждена произвести за своей счет, на что ею было потрачено 28967 руб.
Просила взыскать с МП "УЖКХ Автозаводского района" переплату за содержание жилья и ремонт жилья в размере 5343 руб. 84 коп., переплату за отопление с мая 2003 года по сентябрь 2003 года в сумме 1284 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Просила взыскать с МП "Теплоэнерго" затраты на ремонт в сумме 31000 руб., переплату за отопление с октября 2002 года по апрель 2003 года в сумме 1447 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года исковые требования К-иной Н.Н. удовлетворены частично. Расторгнут договор от 29 марта 2004 года на управление и техническое обслуживание жилого помещения, мест общего пользования в многоквартирном доме, заключенный между К-иной Н.Н. и МП "УЖКХ Автозаводского района", с 14 декабря 2005 года.
В остальной части иска К-иной Н.Н. к МП "УЖКХ Автозаводского района", МП "Теплоэнерго", администрации г. Н.Новгорода о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.
Как видно из материалов дела, К-ина Н.Н. является собственником квартиры дома по пр. Кирова г. Н.Новгорода, и 29 марта 2004 года между ней и МУП "УЖКХ Автозаводского района" был заключен договор на управление и техническое обслуживание жилого помещения, мест общего пользования в многоквартирном доме.
К-ина Н.Н. предъявила требования о возмещении материального ущерба, наступившего в результате понесенных ею расходов на ремонт квартиры, который потребовался в результате пролития через кровлю дома, а также переплаты за отопление, поскольку некачественные батареи производили непрогрев.
По делу факт пролития не оспаривается, однако в указанном иске К-иной Н.Н. отказано по тому основанию, что на момент пролития в 2002 году и наступления ущерба, поскольку договор от 29 марта 2004 года о техническом обслуживании заключен еще не был, между К-иной Н.Н. и МУП "УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода" какие-либо правоотношения отсутствовали и поэтому его действия на события пролива и непрогрева батарей не распространяется.
Между тем с правомерностью такого вывода согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, в материалах дела имеются квитанции оплаты коммунальных платежей, в том числе за отопление и капитальный ремонт, перечисляемые К-иной Н.Н. в период с октября 2002 года по сентябрь 2003 года (л.д. 137 - 138).
Суд данное обстоятельство не учел и оценки ему не дал, между тем наличие упомянутых оплат указывает на наличие определенных правоотношений между сторонами.
Кроме того, К-ина Н.Н. просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, наступившего в результате приведенных выше неудобств.
В таких требованиях суд также отказал, указав, что не усматривает в действиях МП "УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода" каких-либо действий, нарушающих неимущественные права и интересы истицы, и с таким выводом суда также согласиться нельзя.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и в связи с этим распространяется и на правоотношения, сложившиеся между К-иной Н.Н. и МУП "УЖКХ Автозаводского района".
Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение использовать услугу исключительно для личных (бытовых) нужд, с одной стороны, и организацией, оказывающей услугу потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Поэтому, если судом будет установлено, что между сторонами по данному делу на период обнаружения недостатков в предоставлении коммунальных удобств существовали какие-либо правоотношения, то с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" необходимо обсудить вопрос о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно исследовать все обстоятельства дела и вынести решение в соответствии с установленным и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2006 ПО ДЕЛУ N 33-4220
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2006 года Дело N 33-4220
11 августа 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С., судей Яхановой С.В., Кондаковой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Яхановой С.В. дело по кассационной жалобе представителя Корчагина В.Я. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года по иску К-иной Н.Н. к МП "УЖКХ Автозаводского района", МП "Теплоэнерго", администрации г. Н.Новгорода о расторжении договора, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
К-ина Н.Н. обратилась в суд с иском к МП "УЖКХ Автозаводского района" о расторжении договора на управление и техническое обслуживание жилого помещения и возмещении материального вреда.
В обоснование предъявленных требований указала, что 16 августа 2002 года произвела обмен квартиры через систему купли-продажи в домах муниципальной собственности.
29 марта 2004 года обратилась в ЖЭК N 1 МУП "УЖКХ Автозаводского района" заключить договор на техническое обслуживание жилого помещения. По своей неопытности в этом вопросе ошибочно заключила договор по форме "Договор на техническое обслуживание жилого помещения, место общего пользования в многоквартирном доме", предложенный ЖЭК N 1.
11 мая 2004 года обратилась к начальнику ЖЭК N 1 о расторжении данного договора и заключении договора по форме "Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда", но в данной просьбе было отказано.
В настоящее время УЖКХ Автозаводского района взимает с нее незаконно деньги за содержание жилья, ремонт жилья по квитанциям и требует денежные средства за эти услуги по заявлениям.
В связи с чем просит расторгнуть договор на управление и техническое обслуживание жилого помещения, взыскать с ответчика сумму материального вреда - 1698 руб. 41 коп., что включает в себя: постоянную месячную оплату за ремонт жилья в сумме 54,48 руб., постоянную месячную оплату за содержание жилья в сумме 188,15 руб., а также сумму неустойки - 2426 руб. 30 коп., сумму морального вреда - 2426 руб. 30 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МП "Теплоэнерго" и администрация г. Н.Новгорода.
Впоследствии истица увеличила свои исковые требования, просив о взыскании с МП "Теплоэнерго" материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в сумме 28967 руб. и компенсации морального вреда.
По факту пролива указала, что в сентябре 2002 года ею была обнаружена протечка воды в квартире через крышу дома.
3 октября 2002 года она обратилась с письменным заявлением к начальнику УЖКХ МП "Теплоэнерго" Автозаводского района по поводу ремонта кровли.
Просила принять меры и отремонтировать потолок.
В декабре 2002 года она обнаружила непрогрев батареи отопления жилья.
15 апреля 2003 года обратилась к генеральному директору МП "Теплоэнерго" Автозаводского района с письменным заявлением, в котором просила произвести ремонт кровли, ремонт квартиры и по вопросу холодных батарей в зимний период. Температура в квартире не поднималась выше 11 градусов. Вызывала комиссию из ЖЭКа. Кровлю отремонтировали, батареи заменили в июне 2003 года, а ремонт квартиры она была вынуждена произвести за своей счет, на что ею было потрачено 28967 руб.
Просила взыскать с МП "УЖКХ Автозаводского района" переплату за содержание жилья и ремонт жилья в размере 5343 руб. 84 коп., переплату за отопление с мая 2003 года по сентябрь 2003 года в сумме 1284 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Просила взыскать с МП "Теплоэнерго" затраты на ремонт в сумме 31000 руб., переплату за отопление с октября 2002 года по апрель 2003 года в сумме 1447 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года исковые требования К-иной Н.Н. удовлетворены частично. Расторгнут договор от 29 марта 2004 года на управление и техническое обслуживание жилого помещения, мест общего пользования в многоквартирном доме, заключенный между К-иной Н.Н. и МП "УЖКХ Автозаводского района", с 14 декабря 2005 года.
В остальной части иска К-иной Н.Н. к МП "УЖКХ Автозаводского района", МП "Теплоэнерго", администрации г. Н.Новгорода о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.
Как видно из материалов дела, К-ина Н.Н. является собственником квартиры дома по пр. Кирова г. Н.Новгорода, и 29 марта 2004 года между ней и МУП "УЖКХ Автозаводского района" был заключен договор на управление и техническое обслуживание жилого помещения, мест общего пользования в многоквартирном доме.
К-ина Н.Н. предъявила требования о возмещении материального ущерба, наступившего в результате понесенных ею расходов на ремонт квартиры, который потребовался в результате пролития через кровлю дома, а также переплаты за отопление, поскольку некачественные батареи производили непрогрев.
По делу факт пролития не оспаривается, однако в указанном иске К-иной Н.Н. отказано по тому основанию, что на момент пролития в 2002 году и наступления ущерба, поскольку договор от 29 марта 2004 года о техническом обслуживании заключен еще не был, между К-иной Н.Н. и МУП "УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода" какие-либо правоотношения отсутствовали и поэтому его действия на события пролива и непрогрева батарей не распространяется.
Между тем с правомерностью такого вывода согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, в материалах дела имеются квитанции оплаты коммунальных платежей, в том числе за отопление и капитальный ремонт, перечисляемые К-иной Н.Н. в период с октября 2002 года по сентябрь 2003 года (л.д. 137 - 138).
Суд данное обстоятельство не учел и оценки ему не дал, между тем наличие упомянутых оплат указывает на наличие определенных правоотношений между сторонами.
Кроме того, К-ина Н.Н. просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, наступившего в результате приведенных выше неудобств.
В таких требованиях суд также отказал, указав, что не усматривает в действиях МП "УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода" каких-либо действий, нарушающих неимущественные права и интересы истицы, и с таким выводом суда также согласиться нельзя.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и в связи с этим распространяется и на правоотношения, сложившиеся между К-иной Н.Н. и МУП "УЖКХ Автозаводского района".
Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение использовать услугу исключительно для личных (бытовых) нужд, с одной стороны, и организацией, оказывающей услугу потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Поэтому, если судом будет установлено, что между сторонами по данному делу на период обнаружения недостатков в предоставлении коммунальных удобств существовали какие-либо правоотношения, то с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" необходимо обсудить вопрос о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно исследовать все обстоятельства дела и вынести решение в соответствии с установленным и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
В.С.ГАВРИЛОВ
Судьи
С.В.ЯХАНОВА
Т.А.КОНДАКОВА
В.С.ГАВРИЛОВ
Судьи
С.В.ЯХАНОВА
Т.А.КОНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)