Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2007 года Дело N А28-2388/2007-86/16
Дата изготовления в полном объеме 13.07.2007.
Резолютивная часть объявлена 09.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2007 по делу N А28-2388/2007-86/16, принятое судьей Пашкиной Т.С., по заявлению прокурора Кировской области к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и
Прокурор Кировской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2007 N 14 о привлечении товарищества собственников жилья "Ленина, 134, корпус 2" (далее - Товарищество, ТСЖ "Ленина, 134, корпус 2") к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 05.04.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 7.23 КоАП, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, Товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг, поэтому именно оно нарушило требования к качеству предоставляемого горячего водоснабжения.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Прокурор и Товарищество не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан, проживающих по адресу: город Киров, улица Ленина, дом 134, корпус 2, Инспекция провела проверку качества предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и установила нарушения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подпункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" и подпункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в несоответствии нормативным требованиям температуры сетевой горячей воды в подающем и обратном теплоносителе, а также на выходе из водонагревателя; в несоответствии температурного режима предоставляемой горячей воды в водоразборных кранах квартир N 71, 72, 73, 74, о чем составила акт от 07.12.2006 N 8/94.
Усмотрев в действиях Товарищества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 18.12.2006 N 8/21.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель Инспекции вынес постановление от 13.02.2007 N 14 о привлечении ТСЖ "Ленина, 134, корпус 2" к административной ответственности в виде 5200 рублей штрафа.
Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 7.23 КоАП, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подпунктом 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", подпунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, строительными нормами и правилами 41-02-2003 "Тепловые сети", суд первой инстанции пришел к выводам о недостаточности доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также вины Товарищества, которое не являлось исполнителем коммунальных услуг, и удовлетворил заявленное Прокурором требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.
В статье 7.23 КоАП установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из представленных в дело документов, в соответствии с заключенным Товариществом договором теплоснабжения от 01.06.2005 N 915455 теплоснабжающей организацией является открытое акционерное общество "Кировские коммунальные сети"; техническое обслуживание внутридомовых конструкций, коммуникаций и обеспечение коммунальными услугами жилого дома N 134, корпус 2 по улице Ленина осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Апрель" на основании договора управления домовым хозяйством от 01.05.2005 N 35.
Следовательно, ТСЖ "Ленина, 134, корпус 2" не являлось субъектом вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 13.02.2007 N 14.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2007 по делу N А28-2388/2007-86/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2007 ПО ДЕЛУ N А28-2388/2007-86/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июля 2007 года Дело N А28-2388/2007-86/16
Дата изготовления в полном объеме 13.07.2007.
Резолютивная часть объявлена 09.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2007 по делу N А28-2388/2007-86/16, принятое судьей Пашкиной Т.С., по заявлению прокурора Кировской области к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2007 N 14 о привлечении товарищества собственников жилья "Ленина, 134, корпус 2" (далее - Товарищество, ТСЖ "Ленина, 134, корпус 2") к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 05.04.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 7.23 КоАП, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, Товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг, поэтому именно оно нарушило требования к качеству предоставляемого горячего водоснабжения.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Прокурор и Товарищество не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан, проживающих по адресу: город Киров, улица Ленина, дом 134, корпус 2, Инспекция провела проверку качества предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и установила нарушения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подпункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" и подпункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в несоответствии нормативным требованиям температуры сетевой горячей воды в подающем и обратном теплоносителе, а также на выходе из водонагревателя; в несоответствии температурного режима предоставляемой горячей воды в водоразборных кранах квартир N 71, 72, 73, 74, о чем составила акт от 07.12.2006 N 8/94.
Усмотрев в действиях Товарищества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 18.12.2006 N 8/21.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель Инспекции вынес постановление от 13.02.2007 N 14 о привлечении ТСЖ "Ленина, 134, корпус 2" к административной ответственности в виде 5200 рублей штрафа.
Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 7.23 КоАП, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подпунктом 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", подпунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, строительными нормами и правилами 41-02-2003 "Тепловые сети", суд первой инстанции пришел к выводам о недостаточности доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также вины Товарищества, которое не являлось исполнителем коммунальных услуг, и удовлетворил заявленное Прокурором требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.
В статье 7.23 КоАП установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из представленных в дело документов, в соответствии с заключенным Товариществом договором теплоснабжения от 01.06.2005 N 915455 теплоснабжающей организацией является открытое акционерное общество "Кировские коммунальные сети"; техническое обслуживание внутридомовых конструкций, коммуникаций и обеспечение коммунальными услугами жилого дома N 134, корпус 2 по улице Ленина осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Апрель" на основании договора управления домовым хозяйством от 01.05.2005 N 35.
Следовательно, ТСЖ "Ленина, 134, корпус 2" не являлось субъектом вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 13.02.2007 N 14.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2007 по делу N А28-2388/2007-86/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)