Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Искра-Медведково" об отмене решения общего собрания от 21.12.2007 года в части отказать.
С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Искра-Медведково" об отмене решения общего собрания от 21.12.2007 года в части, касающейся мусоропровода, обосновывая свои требования тем, что в 2006 году истцом были заключены договоры инвестирования строительства трехкомнатной квартиры N 36 по адресу: ***. В декабре 2005 года было зарегистрировано ТСЖ "Искра-Медведково", в которое истец вступила в 2006 году. 21.12.2007 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Искра-Медведково", на котором был обсужден и решен вопрос в части касающейся мусоропровода. Истец полагала, что решив вопрос о том, чтобы не открывать мусоропровод были нарушены права остальных собственников, так как уменьшено общее имущество, а мусоропровод относится к общему имуществу, кроме того, решение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания ТСЖ, нарушены правила и норма СанПин, санитарно-эпидемиологические требования, согласно которых не допускается использование помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, помещения должны быть использованы в соответствии с проектной документацией, нефункционирующий мусоропровод нельзя считать исправным, должны соблюдаться правила содержания общего имущества, установленные Правительством РФ. ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, кроме того, мусоропровод на основании ст. 27 Устава должен использоваться по назначению.
С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила отменить решение общего собрания ТСЖ от 21.12.2007 года в части касающейся мусоропровода.
Представитель ТСЖ "Искра-Медведково" - С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что решение было принято большинством голосов членами ТСЖ и является законным.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы С.
Проверив материалы дела, заслушав С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 144 - 146 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: *** является С. ТСЖ "Искра-Медведково" в соответствии с Уставом, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома по адресу: *** 21 декабря 2007 года решением общего собрания членов ТСЖ был рассмотрен ряд вопросов, в том числе рассмотрен вопрос организации охраны и благоустройства дома и прилегающей территории, по которому было принято решение по вопросу открытия мусоропровода. Было предложено его решение отложить до завершения ремонтно-отделочных работ владельцами помещений. Голосовали "за" - 46 (96%), против - 2 (4%). Решение принято большинством голосов.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что согласно п. 5 ст. 13 Устава ТСЖ "Искра-Медведково", ст. ст. 144, 145 ЖК РФ, решения общего собрания являются обязательными для всех членов товарищества во всех случаях, в том числе и для тех, которые не приняли участие в голосовании, согласно протокола общего собрания членов собственников жилья жилого дома по адресу: ***, решение об открытии мусоропровода отложено до завершения ремонтно-отделочных работ владельцами помещений, согласно ст. 8 Устава ТСЖ "Искра-Медведково", член товарищества обязан выполнять требования Устава, решения общего собрания членов ТСЖ и правления товарищества и пришел к выводам о том, что вопрос об открытии мусоропровода был вынесен на общее собрание членов собственников жилья, которые приняли решение, оснований для отмены решения общего собрания не имеется, и что довод истца о том, что вопрос о мусоропроводе не был включен в повестку дня не нашел своего подтверждения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
При недоказанности истцом обстоятельств на которые она ссылалась как на обоснования своих требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о мусоропроводе не был включен в повестку дня общего собрания членов ТСЖ и что решение по вопросу мусоропровода принято с нарушением закона были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда,
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24204
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-24204
Ф/судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Искра-Медведково" об отмене решения общего собрания от 21.12.2007 года в части отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Искра-Медведково" об отмене решения общего собрания от 21.12.2007 года в части, касающейся мусоропровода, обосновывая свои требования тем, что в 2006 году истцом были заключены договоры инвестирования строительства трехкомнатной квартиры N 36 по адресу: ***. В декабре 2005 года было зарегистрировано ТСЖ "Искра-Медведково", в которое истец вступила в 2006 году. 21.12.2007 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Искра-Медведково", на котором был обсужден и решен вопрос в части касающейся мусоропровода. Истец полагала, что решив вопрос о том, чтобы не открывать мусоропровод были нарушены права остальных собственников, так как уменьшено общее имущество, а мусоропровод относится к общему имуществу, кроме того, решение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания ТСЖ, нарушены правила и норма СанПин, санитарно-эпидемиологические требования, согласно которых не допускается использование помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, помещения должны быть использованы в соответствии с проектной документацией, нефункционирующий мусоропровод нельзя считать исправным, должны соблюдаться правила содержания общего имущества, установленные Правительством РФ. ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, кроме того, мусоропровод на основании ст. 27 Устава должен использоваться по назначению.
С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила отменить решение общего собрания ТСЖ от 21.12.2007 года в части касающейся мусоропровода.
Представитель ТСЖ "Искра-Медведково" - С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что решение было принято большинством голосов членами ТСЖ и является законным.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы С.
Проверив материалы дела, заслушав С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 144 - 146 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: *** является С. ТСЖ "Искра-Медведково" в соответствии с Уставом, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома по адресу: *** 21 декабря 2007 года решением общего собрания членов ТСЖ был рассмотрен ряд вопросов, в том числе рассмотрен вопрос организации охраны и благоустройства дома и прилегающей территории, по которому было принято решение по вопросу открытия мусоропровода. Было предложено его решение отложить до завершения ремонтно-отделочных работ владельцами помещений. Голосовали "за" - 46 (96%), против - 2 (4%). Решение принято большинством голосов.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что согласно п. 5 ст. 13 Устава ТСЖ "Искра-Медведково", ст. ст. 144, 145 ЖК РФ, решения общего собрания являются обязательными для всех членов товарищества во всех случаях, в том числе и для тех, которые не приняли участие в голосовании, согласно протокола общего собрания членов собственников жилья жилого дома по адресу: ***, решение об открытии мусоропровода отложено до завершения ремонтно-отделочных работ владельцами помещений, согласно ст. 8 Устава ТСЖ "Искра-Медведково", член товарищества обязан выполнять требования Устава, решения общего собрания членов ТСЖ и правления товарищества и пришел к выводам о том, что вопрос об открытии мусоропровода был вынесен на общее собрание членов собственников жилья, которые приняли решение, оснований для отмены решения общего собрания не имеется, и что довод истца о том, что вопрос о мусоропроводе не был включен в повестку дня не нашел своего подтверждения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
При недоказанности истцом обстоятельств на которые она ссылалась как на обоснования своих требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о мусоропроводе не был включен в повестку дня общего собрания членов ТСЖ и что решение по вопросу мусоропровода принято с нарушением закона были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда,
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)