Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по кассационной жалобе истца Я.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года,
которым постановлено:
"В удовлетворении иска Я. к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании действий по выставлению с нарушением установленного расчетного периода требований на оплату потребленной электроэнергии незаконными, запрете совершать действия по выставлению требований, взыскании расходов отказать",
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт", просит суд пресечь действия ответчика по выставлению с нарушением установленного расчетного периода требований (счетов, корректирующих извещений и т.д.) на оплату потребленной электроэнергии, признав их незаконными, запретив совершать их в будущем. Указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:.... Ответчиком ей выдано корректирующее извещение за период с... года по... года об имеющейся задолженности по оплате электроэнергии в размере... руб....года направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой сообщить правила по которым они выставили счет на оплату электроэнергии по состоянию на середину месяца. В ответ ею получено письмо от... года, где указано, что так как обойти все адреса г. Москвы 1-го числа месяца не представляется физически возможным, снятия контрольных показаний происходит на протяжении всего месяца в течение года, по ее адресу снятие контрольных показаний производится в июне и декабре. Она не была предупреждена о снятии контрольных показаний с ее счетчика, не приглашена принять участие в нем, в связи с чем, считает, что результаты не могут быть для нее обязательными. Ответчик не имеет права требовать оплаты электроэнергии по результатам проверки, проведенной в одностороннем порядке с нарушением установленного расчетного периода.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности И. иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности С.Т. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представила письменные возражения, пояснила, что в корректирующем извещении указаны показания на... года, так как... года истица произвела оплату, никакой задолженности не имеется, это текущие показатели. Права истца ничем не нарушены.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Я. по доводам кассационной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Я., представителя истца Я. по доверенности - И., представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Я. постоянно проживает по адресу:.... ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес истицы направлено корректирующее извещение, об имеющейся задолженности за период с... года по... года, по оплате электроэнергии в размере... руб. Показания счетчика снимаются один раз в шесть месяцев, а именно:... года по... года. Между тем, система расчетов за электроэнергию по присылаемым извещениям не являются обязательной, абонент может самостоятельно снимать показания счетчика, заполнять извещения и оплачивать. Данное извещение носит информационный характер. Нарушений договора энергоснабжения со стороны ответчика нет.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ:
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 544 ГК РФ:
1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пп. "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Исполнитель коммунальных услуг обязан не чаще 1 раза в 6 месяцев осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. В соответствии с пп. "е" п. 52 Потребитель обязан не чаще 1 раза в 6 месяцев обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В корректирующем извещении истцу было предложено погасить задолженность до.... Показания снимаются... раз в...месяцев, а именно... года и... года. Из вышеизложенного следует, что направление корректирующего извещения истцу было выполнено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком ничем права истицы не нарушены, корректирующее извещение направлялось в адрес истицы обоснованно, на законных основаниях, оплата потребленной электроэнергии была произведена истицей своевременно и в полном объеме, никакой задолженности у нее нет и никаких требований к истице по оплате задолженности за потребленную электроэнергию ответчик не предъявлял.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в полной мере основывается на обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, которым была дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в пределах первоначально заявленных требований и не принял во внимание уточненные требования, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку уточненные требования содержат тот же набор действий, который истец просит суд обязать ответчика совершить, что и первоначальные требования: пресечь действия ОАО "Мосэнергосбыт" по выставлению корректирующего извещения и взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" денежную сумму за направление телеграммы. Никаких дополнительных требований в ходатайстве в порядке ст. 35 и ст. 39 ГПК РФ не содержится (л.д. 38 - 41).
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6946
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-6946
Судья: Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по кассационной жалобе истца Я.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года,
которым постановлено:
"В удовлетворении иска Я. к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании действий по выставлению с нарушением установленного расчетного периода требований на оплату потребленной электроэнергии незаконными, запрете совершать действия по выставлению требований, взыскании расходов отказать",
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт", просит суд пресечь действия ответчика по выставлению с нарушением установленного расчетного периода требований (счетов, корректирующих извещений и т.д.) на оплату потребленной электроэнергии, признав их незаконными, запретив совершать их в будущем. Указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:.... Ответчиком ей выдано корректирующее извещение за период с... года по... года об имеющейся задолженности по оплате электроэнергии в размере... руб....года направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой сообщить правила по которым они выставили счет на оплату электроэнергии по состоянию на середину месяца. В ответ ею получено письмо от... года, где указано, что так как обойти все адреса г. Москвы 1-го числа месяца не представляется физически возможным, снятия контрольных показаний происходит на протяжении всего месяца в течение года, по ее адресу снятие контрольных показаний производится в июне и декабре. Она не была предупреждена о снятии контрольных показаний с ее счетчика, не приглашена принять участие в нем, в связи с чем, считает, что результаты не могут быть для нее обязательными. Ответчик не имеет права требовать оплаты электроэнергии по результатам проверки, проведенной в одностороннем порядке с нарушением установленного расчетного периода.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности И. иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности С.Т. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представила письменные возражения, пояснила, что в корректирующем извещении указаны показания на... года, так как... года истица произвела оплату, никакой задолженности не имеется, это текущие показатели. Права истца ничем не нарушены.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Я. по доводам кассационной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Я., представителя истца Я. по доверенности - И., представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Я. постоянно проживает по адресу:.... ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес истицы направлено корректирующее извещение, об имеющейся задолженности за период с... года по... года, по оплате электроэнергии в размере... руб. Показания счетчика снимаются один раз в шесть месяцев, а именно:... года по... года. Между тем, система расчетов за электроэнергию по присылаемым извещениям не являются обязательной, абонент может самостоятельно снимать показания счетчика, заполнять извещения и оплачивать. Данное извещение носит информационный характер. Нарушений договора энергоснабжения со стороны ответчика нет.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ:
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 544 ГК РФ:
1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пп. "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Исполнитель коммунальных услуг обязан не чаще 1 раза в 6 месяцев осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. В соответствии с пп. "е" п. 52 Потребитель обязан не чаще 1 раза в 6 месяцев обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В корректирующем извещении истцу было предложено погасить задолженность до.... Показания снимаются... раз в...месяцев, а именно... года и... года. Из вышеизложенного следует, что направление корректирующего извещения истцу было выполнено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком ничем права истицы не нарушены, корректирующее извещение направлялось в адрес истицы обоснованно, на законных основаниях, оплата потребленной электроэнергии была произведена истицей своевременно и в полном объеме, никакой задолженности у нее нет и никаких требований к истице по оплате задолженности за потребленную электроэнергию ответчик не предъявлял.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в полной мере основывается на обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, которым была дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в пределах первоначально заявленных требований и не принял во внимание уточненные требования, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку уточненные требования содержат тот же набор действий, который истец просит суд обязать ответчика совершить, что и первоначальные требования: пресечь действия ОАО "Мосэнергосбыт" по выставлению корректирующего извещения и взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" денежную сумму за направление телеграммы. Никаких дополнительных требований в ходатайстве в порядке ст. 35 и ст. 39 ГПК РФ не содержится (л.д. 38 - 41).
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)