Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В., рассмотрев 10.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2009 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А05-8290/2009,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" (далее - Учреждение) о взыскании 11500 руб. задолженности по плате за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в управлении истца, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование).
Определением от 18.08.2009 Муниципальное образование привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Управляющая компания указывает, что предметом спора является взыскание разницы по плате за содержание и ремонт жилых помещений, установленной для собственников и нанимателей жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о праве истца требовать оплаты лишь выполненных работ по капитальному ремонту не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности, статьям 154 и 158.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец и ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образование как собственник жилищного фонда, передало функции наймодателя муниципального жилищного фонда Учреждению, предоставив последнему право от имени собственника заключать договоры управления с управляющими организациями.
Между Управляющей компанией и Учреждением заключен договор от 01.07.2008 управления многоквартирными домами, перечень которых утвержден в приложении N 1.
По условиям договора Управляющая компания обязалась по заданию собственника в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 5.2 договора стоимость оказываемых Управляющей компанией услуг по управлению домом, работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, устанавливается в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 16.05.2007 N 406 (далее - Решение N 406). Стоимость услуг изменяется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Ссылаясь на то, что у собственника муниципальных жилых помещений, находящихся в управлении истца, в период с 01.07.2008 по 01.06.2009 образовалась задолженность по внесению платы за капитальный ремонт, установленной Решением N 406, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет задолженности истец произвел исходя из количества квадратных метров муниципальной жилой площади и размера платы на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, установленной Решением N 406.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью по праву. Суды указали, что в деле отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решения об оплате расходов на капитальный ремонт, с учетом предложений Управляющей компании применительно к пункту 2 статьи 158 ЖК РФ. Кроме того, суды посчитали, что Управляющая компания не доказала соблюдение ею порядка обращения по вопросу оплаты расходов по капитальному ремонту домов в адрес собственника жилого фонда.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.
Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 ЖК РФ. Согласно абзацу второму пункта первого названной нормы наниматели жилых помещений не вносят плату на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Однако если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).
Решением N 406 установлена плата за содержание жилья и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах. Согласно этому решению плата для нанимателей жилых помещений меньше платы, установленной для собственников, на размер платы на капитальный ремонт.
Поскольку в пункте первом статьи 154 ЖК РФ установлена обязанность публичного собственника жилищного фонда производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако не установлена его обязанность по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт, и такая обязанность не установлена Решением N 406, в соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьями 154 и 158 ЖК РФ в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализовали способ управления, мэром города Архангельска постановлением от 13.07.2007 N 331 был утвержден Временный порядок участия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а постановлением мэра города Архангельска от 26.03.2009 N 122 утверждены Правила участия Муниципального образования в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Названными нормативными актами установлено лицо, уполномоченное собственником муниципального жилищного фонда Муниципального образования осуществлять функции наймодателя; источники денежных средств, за счет которых наймодатель производит оплату доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества; порядок исчисления размера доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; основания для перечисления денежных средств Управляющей компании, которыми, в частности являются: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта; сметная документация, выполненная в установленном законом порядке; акт обследования; дефектная ведомость; графики выполнения работ; договор подряда (если ремонт выполняется сторонней организацией). Для окончательного расчета представляются акт выполненных работ (по форме N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3). Представленные документы подлежат рассмотрению наймодателем в 10-дневный срок, по истечении которого наймодатель обязан перечислить денежные средства либо дать письменный мотивированный отказ.
Поскольку пунктом 2 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта, истец должен представить доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт.
Такие доказательства Управляющей компанией не представлены.
Кроме того, Управляющая компания не доказала соблюдение ею перечисленных требований нормативных актов Муниципального образования и факт обращения по вопросу оплаты расходов по капитальному ремонту домов в адрес собственника муниципального жилого фонда.
Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 65 АПК РФ пришли к правильному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А05-8290/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-8290/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. по делу N А05-8290/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В., рассмотрев 10.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2009 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А05-8290/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" (далее - Учреждение) о взыскании 11500 руб. задолженности по плате за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в управлении истца, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование).
Определением от 18.08.2009 Муниципальное образование привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Управляющая компания указывает, что предметом спора является взыскание разницы по плате за содержание и ремонт жилых помещений, установленной для собственников и нанимателей жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о праве истца требовать оплаты лишь выполненных работ по капитальному ремонту не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности, статьям 154 и 158.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец и ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образование как собственник жилищного фонда, передало функции наймодателя муниципального жилищного фонда Учреждению, предоставив последнему право от имени собственника заключать договоры управления с управляющими организациями.
Между Управляющей компанией и Учреждением заключен договор от 01.07.2008 управления многоквартирными домами, перечень которых утвержден в приложении N 1.
По условиям договора Управляющая компания обязалась по заданию собственника в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 5.2 договора стоимость оказываемых Управляющей компанией услуг по управлению домом, работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, устанавливается в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 16.05.2007 N 406 (далее - Решение N 406). Стоимость услуг изменяется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Ссылаясь на то, что у собственника муниципальных жилых помещений, находящихся в управлении истца, в период с 01.07.2008 по 01.06.2009 образовалась задолженность по внесению платы за капитальный ремонт, установленной Решением N 406, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет задолженности истец произвел исходя из количества квадратных метров муниципальной жилой площади и размера платы на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, установленной Решением N 406.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью по праву. Суды указали, что в деле отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решения об оплате расходов на капитальный ремонт, с учетом предложений Управляющей компании применительно к пункту 2 статьи 158 ЖК РФ. Кроме того, суды посчитали, что Управляющая компания не доказала соблюдение ею порядка обращения по вопросу оплаты расходов по капитальному ремонту домов в адрес собственника жилого фонда.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.
Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 ЖК РФ. Согласно абзацу второму пункта первого названной нормы наниматели жилых помещений не вносят плату на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Однако если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).
Решением N 406 установлена плата за содержание жилья и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах. Согласно этому решению плата для нанимателей жилых помещений меньше платы, установленной для собственников, на размер платы на капитальный ремонт.
Поскольку в пункте первом статьи 154 ЖК РФ установлена обязанность публичного собственника жилищного фонда производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако не установлена его обязанность по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт, и такая обязанность не установлена Решением N 406, в соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьями 154 и 158 ЖК РФ в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализовали способ управления, мэром города Архангельска постановлением от 13.07.2007 N 331 был утвержден Временный порядок участия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а постановлением мэра города Архангельска от 26.03.2009 N 122 утверждены Правила участия Муниципального образования в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Названными нормативными актами установлено лицо, уполномоченное собственником муниципального жилищного фонда Муниципального образования осуществлять функции наймодателя; источники денежных средств, за счет которых наймодатель производит оплату доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества; порядок исчисления размера доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; основания для перечисления денежных средств Управляющей компании, которыми, в частности являются: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта; сметная документация, выполненная в установленном законом порядке; акт обследования; дефектная ведомость; графики выполнения работ; договор подряда (если ремонт выполняется сторонней организацией). Для окончательного расчета представляются акт выполненных работ (по форме N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3). Представленные документы подлежат рассмотрению наймодателем в 10-дневный срок, по истечении которого наймодатель обязан перечислить денежные средства либо дать письменный мотивированный отказ.
Поскольку пунктом 2 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта, истец должен представить доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт.
Такие доказательства Управляющей компанией не представлены.
Кроме того, Управляющая компания не доказала соблюдение ею перечисленных требований нормативных актов Муниципального образования и факт обращения по вопросу оплаты расходов по капитальному ремонту домов в адрес собственника муниципального жилого фонда.
Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 65 АПК РФ пришли к правильному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А05-8290/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)