Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Рубеж" Васильцовой Т.А. (доверенность от 01.05.2011), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 06.09.2011 N 4417), рассмотрев 06.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-45862/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рубеж", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Братьев Радченко, дом 29, основной государственный регистрационный номер 5067847052444 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196665, Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 70, основной государственный регистрационный номер 1027808760484 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 197 002,3 руб. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по договорам от 28.02.2007 N 18/4 и от 01.02.2008 N 10/2 с учетом дополнительных соглашений от 02.10.2008 N 1 и от 30.12.2008 N 2).
Решением от 27.01.2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По мнению подателя жалобы, истец должен взыскивать задолженность с потребителей коммунальных услуг, т.е. непосредственно с нанимателей жилых помещений; истец не подтвердил размер задолженности первичными документами; суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 29 на улице Братьев Радченко в городе Колпино, Санкт-Петербург (далее - многоквартирный дом), управление которым осуществляет Товарищество, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили договоры от 28.02.2007 N 18/4 (сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007) и от 01.02.2008 N 10/2 (в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2008 N 1 и от 30.12.2008 N 2). Согласно этим договорам исполнитель обязался обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также предоставление в эти помещение коммунальных услуг, а заказчик - возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения.
Согласно пункту 2.3.1 договоров Агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Товариществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Пунктами 3.1 - 3.2 договоров предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга вносят плату исполнителю по документам, изготовленным Предприятием.
Товарищество, ссылаясь на то, что Агентство не оплатило содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги за период с 11.08.2007 по 11.08.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет Предприятия.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно пункту 2.1.8 договоров к обязанности Товарищества отнесено предъявление к нанимателям-должникам требований об уплате задолженности за работы и услуги, в том числе в судебном порядке.
Однако наличие такого условия не освобождает Агентство как собственника помещений в жилом доме от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами и действующим законодательством.
Доказательств того, что истец не исполнял либо исполнял ненадлежащим образом обязанность по предоставлению коммунальных услуг, а также содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в деле нет.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком не оспорен.
Расчет предъявленной ко взысканию задолженности истец произвел с учетом долга нанимателей по каждой квартире. Ответчик не опроверг указанную сумму задолженности и ее расчет.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что непривлечение к участию в деле Предприятия не позволило суду правильно рассмотреть дело, поскольку решение о правах и обязанностях этого лица не принималось.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А56-45862/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-45862/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N А56-45862/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Рубеж" Васильцовой Т.А. (доверенность от 01.05.2011), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 06.09.2011 N 4417), рассмотрев 06.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-45862/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рубеж", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Братьев Радченко, дом 29, основной государственный регистрационный номер 5067847052444 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196665, Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 70, основной государственный регистрационный номер 1027808760484 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 197 002,3 руб. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по договорам от 28.02.2007 N 18/4 и от 01.02.2008 N 10/2 с учетом дополнительных соглашений от 02.10.2008 N 1 и от 30.12.2008 N 2).
Решением от 27.01.2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По мнению подателя жалобы, истец должен взыскивать задолженность с потребителей коммунальных услуг, т.е. непосредственно с нанимателей жилых помещений; истец не подтвердил размер задолженности первичными документами; суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 29 на улице Братьев Радченко в городе Колпино, Санкт-Петербург (далее - многоквартирный дом), управление которым осуществляет Товарищество, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили договоры от 28.02.2007 N 18/4 (сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007) и от 01.02.2008 N 10/2 (в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2008 N 1 и от 30.12.2008 N 2). Согласно этим договорам исполнитель обязался обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также предоставление в эти помещение коммунальных услуг, а заказчик - возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения.
Согласно пункту 2.3.1 договоров Агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Товариществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Пунктами 3.1 - 3.2 договоров предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга вносят плату исполнителю по документам, изготовленным Предприятием.
Товарищество, ссылаясь на то, что Агентство не оплатило содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги за период с 11.08.2007 по 11.08.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет Предприятия.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно пункту 2.1.8 договоров к обязанности Товарищества отнесено предъявление к нанимателям-должникам требований об уплате задолженности за работы и услуги, в том числе в судебном порядке.
Однако наличие такого условия не освобождает Агентство как собственника помещений в жилом доме от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами и действующим законодательством.
Доказательств того, что истец не исполнял либо исполнял ненадлежащим образом обязанность по предоставлению коммунальных услуг, а также содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в деле нет.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком не оспорен.
Расчет предъявленной ко взысканию задолженности истец произвел с учетом долга нанимателей по каждой квартире. Ответчик не опроверг указанную сумму задолженности и ее расчет.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что непривлечение к участию в деле Предприятия не позволило суду правильно рассмотреть дело, поскольку решение о правах и обязанностях этого лица не принималось.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А56-45862/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)