Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009
по делу N А57-21871/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", о взыскании 17 367 958,31 руб.,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВГТК") с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 52142т в сумме 18 681 439 руб. 21 коп. за период с 01.03.2008 по 31.08.2008.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 17 367 958 руб. 31 коп. за период с 01.03.2008 по 31.08.2008.
Судом первой инстанции уменьшенные исковые требования приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.
В частности, суды, как первой, так и апелляционной инстанции не учли специфики жилищных правоотношений, в рамках которых осуществлялось снабжение тепловой энергией многочисленных многоквартирных жилых домов, являющихся объектами таких отношений, не применили соответствующие специальные нормы жилищного законодательства как приоритетные по отношению к общим нормам гражданского законодательства, а также нормы гражданского законодательства, в частности статью 544 ГК РФ, определяющие правило оплаты за энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 01.01.2006 между ОАО "ВТГК" и МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова был заключен договор N 52142т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 28 784 451 руб. 94 коп.
Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, в результате образовалась задолженность в размере 17 367 958 руб. 31 коп.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией за указанный период, в полном объеме ответчиком не оплачены.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2006 N 52142т стороны согласовали объем поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, изменений в этой части договора в порядке, предусмотренном законом, не вносили.
В пункте 9.1 договора от 01.01.2006 N 52142т стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 24 часов 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, или о заключении договора на иных условиях.
В договоре от 01.01.2006 N 52142т стороны не предусмотрели условия об одностороннем расторжении договора. Принимая во внимание, что до окончания срока действия договора стороны не достигли соглашения о его расторжении, либо изменении, договор считается действующим на тот же срок и на тех же условиях.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договоров с иными управляющими организациями многоквартирными домами, являющимися объектами энергопотребления, на которые ссылается ответчик, в деле не имеется.
Из представленных договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2008 N 56164т (действует с 01.09.2008 - пункт 9.1 договора), от 01.09.2008 N 52853т, от 01.09.2008 N 52852т, заключенных истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соколовогорская ЖЭК", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплутационная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплутационная компания-1" соответственно, следует, что у указанных ответчиком в жалобе управляющих организаций возникли обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с 01.09.2008.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами при всесторонней оценке материалов дела.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2006 N 52142т за период с 01.03.2008 по 31.08.2008 являются правомерными и подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах при правильном применении норм статей 309, 310, 539, 544 суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования и взыскали с ответчика образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А57-21871/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2009 ПО ДЕЛУ N А57-21871/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А57-21871/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009
по делу N А57-21871/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", о взыскании 17 367 958,31 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВГТК") с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 52142т в сумме 18 681 439 руб. 21 коп. за период с 01.03.2008 по 31.08.2008.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 17 367 958 руб. 31 коп. за период с 01.03.2008 по 31.08.2008.
Судом первой инстанции уменьшенные исковые требования приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.
В частности, суды, как первой, так и апелляционной инстанции не учли специфики жилищных правоотношений, в рамках которых осуществлялось снабжение тепловой энергией многочисленных многоквартирных жилых домов, являющихся объектами таких отношений, не применили соответствующие специальные нормы жилищного законодательства как приоритетные по отношению к общим нормам гражданского законодательства, а также нормы гражданского законодательства, в частности статью 544 ГК РФ, определяющие правило оплаты за энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 01.01.2006 между ОАО "ВТГК" и МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова был заключен договор N 52142т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 28 784 451 руб. 94 коп.
Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, в результате образовалась задолженность в размере 17 367 958 руб. 31 коп.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией за указанный период, в полном объеме ответчиком не оплачены.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2006 N 52142т стороны согласовали объем поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, изменений в этой части договора в порядке, предусмотренном законом, не вносили.
В пункте 9.1 договора от 01.01.2006 N 52142т стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 24 часов 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, или о заключении договора на иных условиях.
В договоре от 01.01.2006 N 52142т стороны не предусмотрели условия об одностороннем расторжении договора. Принимая во внимание, что до окончания срока действия договора стороны не достигли соглашения о его расторжении, либо изменении, договор считается действующим на тот же срок и на тех же условиях.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договоров с иными управляющими организациями многоквартирными домами, являющимися объектами энергопотребления, на которые ссылается ответчик, в деле не имеется.
Из представленных договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2008 N 56164т (действует с 01.09.2008 - пункт 9.1 договора), от 01.09.2008 N 52853т, от 01.09.2008 N 52852т, заключенных истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соколовогорская ЖЭК", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплутационная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплутационная компания-1" соответственно, следует, что у указанных ответчиком в жалобе управляющих организаций возникли обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с 01.09.2008.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами при всесторонней оценке материалов дела.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2006 N 52142т за период с 01.03.2008 по 31.08.2008 являются правомерными и подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах при правильном применении норм статей 309, 310, 539, 544 суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования и взыскали с ответчика образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А57-21871/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)