Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2002 года Дело N Ф08-4109/2002
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Кавказ", представителя второго ответчика - администрации города Пятигорска, без участия представителя истца - муниципального унитарного предприятия "Теплосеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Кавказ" на решение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-415/2002-С3, установил следующее.
МУП "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "Кавказ" и администрации города Пятигорска о взыскании 5435 рублей 01 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.04.98 N 44 за первое полугодие 2001 года, возникшей в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Решением арбитражного суда от 18.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002, исковые требования удовлетворены за счет ТСЖ "Кавказ", в иске к администрации города Пятигорска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ТСЖ "Кавказ" на основании договора от 29.04.98 N 44. Доказательств, подтверждающих, что абонент по договору обязан рассчитываться с теплоснабжающей организацией по льготным тарифам, сторонами не представлено, поэтому суд исходил из того, что ТСЖ "Кавказ" обязано производить оплату по тарифам, установленным для юридических лиц.
ТСЖ "Кавказ" не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования МУП "Теплосеть". При этом он ссылается на дополнительное соглашение к спорному договору, законы Российской Федерации и нормативные акты Ставропольского края, согласно которым теплоснабжающая организация получает возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, из соответствующего бюджета. Надлежащими ответчиками по данному спору, по мнению ТСЖ "Кавказ", являются Финансовое управление города Пятигорска, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю и Министерство финансов Ставропольского края.
В судебном заседании представители ТСЖ "Кавказ" подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе ответчик просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.
Представитель администрации города Пятигорска в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.
МУП "Теплосеть" в отзыве на кассационную жалобу возражало против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ТСЖ "Кавказ" и администрации города Пятигорска, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Кавказ" и МУП "Теплосеть" 29.04.98 заключили договор на теплоснабжение N 44. В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на срок до 31.12.98 с последующей пролонгацией.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ТСЖ обязалось производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с договорными тарифами. В период с 01.01.2001 по 30.06.2001 ответчик произвел оплату частично по тарифам, установленным для населения, в том числе по льготным тарифам, установленным для отдельных категорий граждан. Спор между сторонами возник в связи с отказом ответчиков возместить разницу, возникшую в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Ответчики полагают, что в соответствии с действующим законодательством возмещение названных выпадающих доходов теплоснабжающей организации производится за счет бюджетов различных уровней в зависимости от категории граждан, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что в период действия договора было принято постановление главы города Пятигорска от 31.03.99 N 609, которым установлен порядок возмещения расходов теплоснабжающих организаций по предоставлению льгот отдельным категориям граждан. Согласно этому постановлению у ТСЖ обязанность по перечислению выпадающих доходов возникает после получения денежных средств из соответствующего бюджета.
Вывод судебных инстанций о том, что у ТСЖ "Кавказ" в силу договора возникло обязательство по возмещению теплоснабжающей организации ее расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, независимо от получения соответствующих дотаций из бюджета, является недостаточно обоснованным, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон договор может быть изменен. В силу статьи 438 Кодекса действия сторон могут свидетельствовать об изменении условий договора. В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое осуществление расчетов по спорным компенсационным выплатам, которые судом не оценивались и не исследовались. Так, судом не дана правовая оценка письму истца, адресованному Финансовому управлению города Пятигорска (л.д. 89), в котором МУП "Теплосеть" представляло расчет дотаций и компенсаций по ТСЖ и ЖСК для включения их в проект бюджета на 2001 год. В исковом заявлении истец также ссылается на исполнение сторонами названного постановления главы города Пятигорска и на то, что Городское финансовое управление перечисляло дотации и компенсации напрямую МУП "Теплосеть".
Таким образом, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить фактически сложившийся между сторонами порядок расчетов по теплоснабжению льготной категории граждан, дать оценку действиям сторон на предмет изменения условий договора в части оплаты тепловой энергии, потребляемой льготниками, и выяснить, возникло ли у ТСЖ "Кавказ" обязательство по возмещению спорных затрат.
Кроме того, договор на теплоснабжение был заключен сторонами в период действия в Российской Федерации ряда законодательных актов, регулирующих порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Так, согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901 "О представлении льгот инвалидам по оплате коммунальных услуг" расходы, связанные с предоставлением названных льгот, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 27.02.2001 N 15п финансирование расходов, связанных с предоставлением ветеранам и инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг, осуществляется финансовыми управлениями по каждому виду услуг организациям, предоставляющим указанные услуги, по предъявлению соответствующих платежных документов, подтверждающих факт оказания услуг и понесенные расходы.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Указанная скидка компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Таким образом, реализация льгот лицам указанной категории производится за счет различных уровней финансирования, а не только за счет муниципального бюджета. Из материалов дела усматривается, что на территории города Пятигорска проживают инвалиды, ветераны и лица, относящиеся к другим категориям граждан, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг. Однако в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие расчет выпадающих доходов теплоснабжающей организации. Из обжалуемых судебных актов не видно, что суд при проверке расчета задолженности проверил принадлежность жилищного фонда, в котором на территории города Пятигорска проживают инвалиды.
Таким образом, МУП "Теплосеть", как организация, оказывающая услуги, вправе требовать возмещения своих расходов по предоставлению услуг категориям граждан, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг, при предоставлении сведений о фактических затратах и полученных платежах, с разбивкой по категориям льготников, так как финансирование названных расходов осуществляется за счет средств различных уровней бюджета.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить порядок расчетов между сторонами по возмещению затрат энергоснабжающей организации, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, на основании первичных документов проверить расчет фактических затрат и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, на которых возложена обязанность по возмещению расходов теплоснабжающей организации.
Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-415/2002-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 ноября 2002 года Дело N Ф08-4109/2002
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Кавказ", представителя второго ответчика - администрации города Пятигорска, без участия представителя истца - муниципального унитарного предприятия "Теплосеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Кавказ" на решение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-415/2002-С3, установил следующее.
МУП "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "Кавказ" и администрации города Пятигорска о взыскании 5435 рублей 01 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.04.98 N 44 за первое полугодие 2001 года, возникшей в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Решением арбитражного суда от 18.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002, исковые требования удовлетворены за счет ТСЖ "Кавказ", в иске к администрации города Пятигорска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ТСЖ "Кавказ" на основании договора от 29.04.98 N 44. Доказательств, подтверждающих, что абонент по договору обязан рассчитываться с теплоснабжающей организацией по льготным тарифам, сторонами не представлено, поэтому суд исходил из того, что ТСЖ "Кавказ" обязано производить оплату по тарифам, установленным для юридических лиц.
ТСЖ "Кавказ" не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования МУП "Теплосеть". При этом он ссылается на дополнительное соглашение к спорному договору, законы Российской Федерации и нормативные акты Ставропольского края, согласно которым теплоснабжающая организация получает возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, из соответствующего бюджета. Надлежащими ответчиками по данному спору, по мнению ТСЖ "Кавказ", являются Финансовое управление города Пятигорска, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю и Министерство финансов Ставропольского края.
В судебном заседании представители ТСЖ "Кавказ" подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе ответчик просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.
Представитель администрации города Пятигорска в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.
МУП "Теплосеть" в отзыве на кассационную жалобу возражало против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ТСЖ "Кавказ" и администрации города Пятигорска, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Кавказ" и МУП "Теплосеть" 29.04.98 заключили договор на теплоснабжение N 44. В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на срок до 31.12.98 с последующей пролонгацией.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ТСЖ обязалось производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с договорными тарифами. В период с 01.01.2001 по 30.06.2001 ответчик произвел оплату частично по тарифам, установленным для населения, в том числе по льготным тарифам, установленным для отдельных категорий граждан. Спор между сторонами возник в связи с отказом ответчиков возместить разницу, возникшую в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Ответчики полагают, что в соответствии с действующим законодательством возмещение названных выпадающих доходов теплоснабжающей организации производится за счет бюджетов различных уровней в зависимости от категории граждан, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что в период действия договора было принято постановление главы города Пятигорска от 31.03.99 N 609, которым установлен порядок возмещения расходов теплоснабжающих организаций по предоставлению льгот отдельным категориям граждан. Согласно этому постановлению у ТСЖ обязанность по перечислению выпадающих доходов возникает после получения денежных средств из соответствующего бюджета.
Вывод судебных инстанций о том, что у ТСЖ "Кавказ" в силу договора возникло обязательство по возмещению теплоснабжающей организации ее расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, независимо от получения соответствующих дотаций из бюджета, является недостаточно обоснованным, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон договор может быть изменен. В силу статьи 438 Кодекса действия сторон могут свидетельствовать об изменении условий договора. В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое осуществление расчетов по спорным компенсационным выплатам, которые судом не оценивались и не исследовались. Так, судом не дана правовая оценка письму истца, адресованному Финансовому управлению города Пятигорска (л.д. 89), в котором МУП "Теплосеть" представляло расчет дотаций и компенсаций по ТСЖ и ЖСК для включения их в проект бюджета на 2001 год. В исковом заявлении истец также ссылается на исполнение сторонами названного постановления главы города Пятигорска и на то, что Городское финансовое управление перечисляло дотации и компенсации напрямую МУП "Теплосеть".
Таким образом, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить фактически сложившийся между сторонами порядок расчетов по теплоснабжению льготной категории граждан, дать оценку действиям сторон на предмет изменения условий договора в части оплаты тепловой энергии, потребляемой льготниками, и выяснить, возникло ли у ТСЖ "Кавказ" обязательство по возмещению спорных затрат.
Кроме того, договор на теплоснабжение был заключен сторонами в период действия в Российской Федерации ряда законодательных актов, регулирующих порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Так, согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901 "О представлении льгот инвалидам по оплате коммунальных услуг" расходы, связанные с предоставлением названных льгот, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 27.02.2001 N 15п финансирование расходов, связанных с предоставлением ветеранам и инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг, осуществляется финансовыми управлениями по каждому виду услуг организациям, предоставляющим указанные услуги, по предъявлению соответствующих платежных документов, подтверждающих факт оказания услуг и понесенные расходы.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Указанная скидка компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Таким образом, реализация льгот лицам указанной категории производится за счет различных уровней финансирования, а не только за счет муниципального бюджета. Из материалов дела усматривается, что на территории города Пятигорска проживают инвалиды, ветераны и лица, относящиеся к другим категориям граждан, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг. Однако в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие расчет выпадающих доходов теплоснабжающей организации. Из обжалуемых судебных актов не видно, что суд при проверке расчета задолженности проверил принадлежность жилищного фонда, в котором на территории города Пятигорска проживают инвалиды.
Таким образом, МУП "Теплосеть", как организация, оказывающая услуги, вправе требовать возмещения своих расходов по предоставлению услуг категориям граждан, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг, при предоставлении сведений о фактических затратах и полученных платежах, с разбивкой по категориям льготников, так как финансирование названных расходов осуществляется за счет средств различных уровней бюджета.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить порядок расчетов между сторонами по возмещению затрат энергоснабжающей организации, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, на основании первичных документов проверить расчет фактических затрат и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, на которых возложена обязанность по возмещению расходов теплоснабжающей организации.
Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-415/2002-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2002 N Ф08-4109/2002
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 ноября 2002 года Дело N Ф08-4109/2002
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Кавказ", представителя второго ответчика - администрации города Пятигорска, без участия представителя истца - муниципального унитарного предприятия "Теплосеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Кавказ" на решение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-415/2002-С3, установил следующее.
МУП "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "Кавказ" и администрации города Пятигорска о взыскании 5435 рублей 01 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.04.98 N 44 за первое полугодие 2001 года, возникшей в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Решением арбитражного суда от 18.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002, исковые требования удовлетворены за счет ТСЖ "Кавказ", в иске к администрации города Пятигорска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ТСЖ "Кавказ" на основании договора от 29.04.98 N 44. Доказательств, подтверждающих, что абонент по договору обязан рассчитываться с теплоснабжающей организацией по льготным тарифам, сторонами не представлено, поэтому суд исходил из того, что ТСЖ "Кавказ" обязано производить оплату по тарифам, установленным для юридических лиц.
ТСЖ "Кавказ" не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования МУП "Теплосеть". При этом он ссылается на дополнительное соглашение к спорному договору, законы Российской Федерации и нормативные акты Ставропольского края, согласно которым теплоснабжающая организация получает возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, из соответствующего бюджета. Надлежащими ответчиками по данному спору, по мнению ТСЖ "Кавказ", являются Финансовое управление города Пятигорска, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю и Министерство финансов Ставропольского края.
В судебном заседании представители ТСЖ "Кавказ" подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе ответчик просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.
Представитель администрации города Пятигорска в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.
МУП "Теплосеть" в отзыве на кассационную жалобу возражало против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ТСЖ "Кавказ" и администрации города Пятигорска, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Кавказ" и МУП "Теплосеть" 29.04.98 заключили договор на теплоснабжение N 44. В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на срок до 31.12.98 с последующей пролонгацией.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ТСЖ обязалось производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с договорными тарифами. В период с 01.01.2001 по 30.06.2001 ответчик произвел оплату частично по тарифам, установленным для населения, в том числе по льготным тарифам, установленным для отдельных категорий граждан. Спор между сторонами возник в связи с отказом ответчиков возместить разницу, возникшую в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Ответчики полагают, что в соответствии с действующим законодательством возмещение названных выпадающих доходов теплоснабжающей организации производится за счет бюджетов различных уровней в зависимости от категории граждан, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что в период действия договора было принято постановление главы города Пятигорска от 31.03.99 N 609, которым установлен порядок возмещения расходов теплоснабжающих организаций по предоставлению льгот отдельным категориям граждан. Согласно этому постановлению у ТСЖ обязанность по перечислению выпадающих доходов возникает после получения денежных средств из соответствующего бюджета.
Вывод судебных инстанций о том, что у ТСЖ "Кавказ" в силу договора возникло обязательство по возмещению теплоснабжающей организации ее расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, независимо от получения соответствующих дотаций из бюджета, является недостаточно обоснованным, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон договор может быть изменен. В силу статьи 438 Кодекса действия сторон могут свидетельствовать об изменении условий договора. В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое осуществление расчетов по спорным компенсационным выплатам, которые судом не оценивались и не исследовались. Так, судом не дана правовая оценка письму истца, адресованному Финансовому управлению города Пятигорска (л.д. 89), в котором МУП "Теплосеть" представляло расчет дотаций и компенсаций по ТСЖ и ЖСК для включения их в проект бюджета на 2001 год. В исковом заявлении истец также ссылается на исполнение сторонами названного постановления главы города Пятигорска и на то, что Городское финансовое управление перечисляло дотации и компенсации напрямую МУП "Теплосеть".
Таким образом, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить фактически сложившийся между сторонами порядок расчетов по теплоснабжению льготной категории граждан, дать оценку действиям сторон на предмет изменения условий договора в части оплаты тепловой энергии, потребляемой льготниками, и выяснить, возникло ли у ТСЖ "Кавказ" обязательство по возмещению спорных затрат.
Кроме того, договор на теплоснабжение был заключен сторонами в период действия в Российской Федерации ряда законодательных актов, регулирующих порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Так, согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901 "О представлении льгот инвалидам по оплате коммунальных услуг" расходы, связанные с предоставлением названных льгот, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 27.02.2001 N 15п финансирование расходов, связанных с предоставлением ветеранам и инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг, осуществляется финансовыми управлениями по каждому виду услуг организациям, предоставляющим указанные услуги, по предъявлению соответствующих платежных документов, подтверждающих факт оказания услуг и понесенные расходы.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Указанная скидка компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Таким образом, реализация льгот лицам указанной категории производится за счет различных уровней финансирования, а не только за счет муниципального бюджета. Из материалов дела усматривается, что на территории города Пятигорска проживают инвалиды, ветераны и лица, относящиеся к другим категориям граждан, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг. Однако в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие расчет выпадающих доходов теплоснабжающей организации. Из обжалуемых судебных актов не видно, что суд при проверке расчета задолженности проверил принадлежность жилищного фонда, в котором на территории города Пятигорска проживают инвалиды.
Таким образом, МУП "Теплосеть", как организация, оказывающая услуги, вправе требовать возмещения своих расходов по предоставлению услуг категориям граждан, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг, при предоставлении сведений о фактических затратах и полученных платежах, с разбивкой по категориям льготников, так как финансирование названных расходов осуществляется за счет средств различных уровней бюджета.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить порядок расчетов между сторонами по возмещению затрат энергоснабжающей организации, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, на основании первичных документов проверить расчет фактических затрат и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, на которых возложена обязанность по возмещению расходов теплоснабжающей организации.
Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-415/2002-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 ноября 2002 года Дело N Ф08-4109/2002
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Кавказ", представителя второго ответчика - администрации города Пятигорска, без участия представителя истца - муниципального унитарного предприятия "Теплосеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Кавказ" на решение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-415/2002-С3, установил следующее.
МУП "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "Кавказ" и администрации города Пятигорска о взыскании 5435 рублей 01 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.04.98 N 44 за первое полугодие 2001 года, возникшей в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Решением арбитражного суда от 18.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002, исковые требования удовлетворены за счет ТСЖ "Кавказ", в иске к администрации города Пятигорска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ТСЖ "Кавказ" на основании договора от 29.04.98 N 44. Доказательств, подтверждающих, что абонент по договору обязан рассчитываться с теплоснабжающей организацией по льготным тарифам, сторонами не представлено, поэтому суд исходил из того, что ТСЖ "Кавказ" обязано производить оплату по тарифам, установленным для юридических лиц.
ТСЖ "Кавказ" не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования МУП "Теплосеть". При этом он ссылается на дополнительное соглашение к спорному договору, законы Российской Федерации и нормативные акты Ставропольского края, согласно которым теплоснабжающая организация получает возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, из соответствующего бюджета. Надлежащими ответчиками по данному спору, по мнению ТСЖ "Кавказ", являются Финансовое управление города Пятигорска, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю и Министерство финансов Ставропольского края.
В судебном заседании представители ТСЖ "Кавказ" подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе ответчик просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.
Представитель администрации города Пятигорска в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.
МУП "Теплосеть" в отзыве на кассационную жалобу возражало против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ТСЖ "Кавказ" и администрации города Пятигорска, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Кавказ" и МУП "Теплосеть" 29.04.98 заключили договор на теплоснабжение N 44. В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на срок до 31.12.98 с последующей пролонгацией.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ТСЖ обязалось производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с договорными тарифами. В период с 01.01.2001 по 30.06.2001 ответчик произвел оплату частично по тарифам, установленным для населения, в том числе по льготным тарифам, установленным для отдельных категорий граждан. Спор между сторонами возник в связи с отказом ответчиков возместить разницу, возникшую в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Ответчики полагают, что в соответствии с действующим законодательством возмещение названных выпадающих доходов теплоснабжающей организации производится за счет бюджетов различных уровней в зависимости от категории граждан, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что в период действия договора было принято постановление главы города Пятигорска от 31.03.99 N 609, которым установлен порядок возмещения расходов теплоснабжающих организаций по предоставлению льгот отдельным категориям граждан. Согласно этому постановлению у ТСЖ обязанность по перечислению выпадающих доходов возникает после получения денежных средств из соответствующего бюджета.
Вывод судебных инстанций о том, что у ТСЖ "Кавказ" в силу договора возникло обязательство по возмещению теплоснабжающей организации ее расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, независимо от получения соответствующих дотаций из бюджета, является недостаточно обоснованным, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон договор может быть изменен. В силу статьи 438 Кодекса действия сторон могут свидетельствовать об изменении условий договора. В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое осуществление расчетов по спорным компенсационным выплатам, которые судом не оценивались и не исследовались. Так, судом не дана правовая оценка письму истца, адресованному Финансовому управлению города Пятигорска (л.д. 89), в котором МУП "Теплосеть" представляло расчет дотаций и компенсаций по ТСЖ и ЖСК для включения их в проект бюджета на 2001 год. В исковом заявлении истец также ссылается на исполнение сторонами названного постановления главы города Пятигорска и на то, что Городское финансовое управление перечисляло дотации и компенсации напрямую МУП "Теплосеть".
Таким образом, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить фактически сложившийся между сторонами порядок расчетов по теплоснабжению льготной категории граждан, дать оценку действиям сторон на предмет изменения условий договора в части оплаты тепловой энергии, потребляемой льготниками, и выяснить, возникло ли у ТСЖ "Кавказ" обязательство по возмещению спорных затрат.
Кроме того, договор на теплоснабжение был заключен сторонами в период действия в Российской Федерации ряда законодательных актов, регулирующих порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Так, согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901 "О представлении льгот инвалидам по оплате коммунальных услуг" расходы, связанные с предоставлением названных льгот, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 27.02.2001 N 15п финансирование расходов, связанных с предоставлением ветеранам и инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг, осуществляется финансовыми управлениями по каждому виду услуг организациям, предоставляющим указанные услуги, по предъявлению соответствующих платежных документов, подтверждающих факт оказания услуг и понесенные расходы.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Указанная скидка компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Таким образом, реализация льгот лицам указанной категории производится за счет различных уровней финансирования, а не только за счет муниципального бюджета. Из материалов дела усматривается, что на территории города Пятигорска проживают инвалиды, ветераны и лица, относящиеся к другим категориям граждан, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг. Однако в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие расчет выпадающих доходов теплоснабжающей организации. Из обжалуемых судебных актов не видно, что суд при проверке расчета задолженности проверил принадлежность жилищного фонда, в котором на территории города Пятигорска проживают инвалиды.
Таким образом, МУП "Теплосеть", как организация, оказывающая услуги, вправе требовать возмещения своих расходов по предоставлению услуг категориям граждан, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг, при предоставлении сведений о фактических затратах и полученных платежах, с разбивкой по категориям льготников, так как финансирование названных расходов осуществляется за счет средств различных уровней бюджета.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить порядок расчетов между сторонами по возмещению затрат энергоснабжающей организации, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, на основании первичных документов проверить расчет фактических затрат и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, на которых возложена обязанность по возмещению расходов теплоснабжающей организации.
Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-415/2002-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)