Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012
по делу N А57-7306/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов,
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 отказано во введении наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95"), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Меридиан-95" прекращено.
21.05.2012 ЖСК "Меридиан-95" обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При исчислении срока суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе заявитель - ЖСК "Меридиан-95" - просит определение от 29.05.2012 отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЖСК "Меридиан-95" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 по делу N А57-7306/2012.
При этом заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, что привело к неправильному исчислению сроков на подачу апелляционной жалобы.
Проверив законность определения от 29.05.2012 в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статьи 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ".
В пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве указано в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, определение от 20.04.2012 подлежало обжалованию в срок до 20.05.2012.
Поскольку 20.05.2012 являлось не рабочим днем (воскресенье), то в соответствии с пунктом 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 21.05.2012.
Заявитель сдал апелляционную жалобу на почту 21.05.2012, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 114 АПК РФ срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы от 29.05.2012 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А57-7306/2012 отменить, направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N А57-7306/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N А57-7306/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012
по делу N А57-7306/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов,
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 отказано во введении наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95"), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Меридиан-95" прекращено.
21.05.2012 ЖСК "Меридиан-95" обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При исчислении срока суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе заявитель - ЖСК "Меридиан-95" - просит определение от 29.05.2012 отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЖСК "Меридиан-95" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 по делу N А57-7306/2012.
При этом заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, что привело к неправильному исчислению сроков на подачу апелляционной жалобы.
Проверив законность определения от 29.05.2012 в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статьи 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ".
В пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве указано в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, определение от 20.04.2012 подлежало обжалованию в срок до 20.05.2012.
Поскольку 20.05.2012 являлось не рабочим днем (воскресенье), то в соответствии с пунктом 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 21.05.2012.
Заявитель сдал апелляционную жалобу на почту 21.05.2012, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 114 АПК РФ срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы от 29.05.2012 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А57-7306/2012 отменить, направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)