Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.08.2012 г. по делу N А40-62118/12-82-570,
принятое единолично судьей Мысаком Н.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"
к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 125167, Москва, Ленинградский пр-т., д. 41),
Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 1.694.995 руб. 29 коп.
при участии представителей:
от истца - Муконин С.И. на основании приказа N 01 от 30.12.2009 г.
от 1-го ответчика - Скачко В.А. по доверенности от 18.06.2012 г.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом удовлетворенного определением от 05.07.2012 г. ходатайства об уточнении исковых требований, о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" долга в сумме 1 694 995 руб. 29 коп. за период с января по март 2012 года, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и в порядке субсидиарной ответственности суммы долга 1 694 995 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине в сумме 29 949 руб. 95 коп. истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис".
Решением Арбитражного суда города Москвы 03.08.2012 г. по делу N А40-62118/12-82-570 исковые требования удовлетворены.
Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании неполного, не всестороннего и объективного исследования имеющихся в материалах деле доказательств, а также нарушены нормы материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя 2-го ответчика - Министерства обороны РФ в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках государственных контрактов N 120110/1 от 12.01.2010 г., N 190410/4 от 19.04.2010 г., N 210410/2 от 21.04.2010 г. Министерством обороны Российской Федерации были приобретены 29 квартир по адресу: Московская область, город Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25, а также 84 квартиры по адресу: Московская область, город Воскресенск, ул. Рабочая, д. 12А.
Право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" на основании протоколов общих собраний собственников жилых помещений является управляющей организацией многоквартирных домов по указанным выше адресам.
Между ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" (исполнитель) и Федеральным государственным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г. N 8, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию квартир заказчика и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанным выше адресам, а также предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По условиям пунктов 3.1.1 и 4.4 договора, до заселения нанимателей квартир заказчик обязался своевременно в установленные сроки оплачивать предоставленные по договору услуги и возмещать расходы, связанные с исполнением договора, соразмерно доле занимаемых помещений до 15 числа месяца, следующего за расчетным по ставкам и тарифам, установленным на территории нахождения многоквартирного дома.
Истец в рамках настоящего дела отыскивает образовавшуюся у ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 квартал 2012 г.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами и ответчиками не оспаривается. Размер задолженности ответчика документально подтвержден. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
Отношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г. N 8, заключенного между ООО "УК "ВДСК-Сервис" и ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.
Приказами Минобороны России от 09.12.2010 г. N 1718 и от 02.12.2010 г. N 1644 приобретенные Министерством обороны РФ квартиры по государственным контрактам переданы в оперативное управление ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ. Согласно ст. ст. 294 - 296 ГК РФ, ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ приобретает права собственника и вправе заключать договора, не противоречащие закону.
На основании Приказа Минобороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ. Изменения установленным порядком внесены в учредительные документы, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела. В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ права и обязанности по договору перешли к правопреемнику.
В материалы дела представлены документы, а именно, оборотно-сальдовая ведомость, где перечислены все оказанные ООО "УК "ВДСК-Сервис" услуги (содержание и текущее обслуживание, домофон, отопление и подогрев воды) по тарифам, установленным на территории нахождения дома. Плата за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение производится по приборам учета, установленным в каждой квартире.
В представленных в суд оборотно-сальдовых ведомостях за период с января по март 2012 года отображены сведения о заселенных квартирах и оплата по ним не выставлялась или выставлялась частично.
Нанимателям квартир начисления производились со дня подписания ими Договора социального найма, что отображено в оборотно-сальдовых ведомостях.
по г. Егорьевск заселена кв. 162, по г. Воскресенску: кв. 5, 36, 132, начисления не производилось.
- по квартирам N 147 г. Егорьевск
- N 60, 61. 101, 124, 145 по г. Воскресенску оплата выставлялась со дня заключения договора социального найма. До этого времени оплата начислена ответчику.
Поэтому, довод ответчика об отсутствии сведений о заселенности квартир не состоятелен.
Иск о взыскании задолженности за услуги, оказанные ООО "УК" ВДСК-Сервис" подавался в рамках ч. 2 ст. 58 ГК РФ, согласно которой права и обязанности по договору перешли к единственному правопреемнику Коломенской КЭЧ. Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, о том, что он не является собственником имущества, несостоятельны, так как к нему предъявляются требования на основании ст. 58 ГК РФ, но не как к собственнику имущества.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-62118/12-82-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 09АП-29072/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-62118/12-82-570
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 09АП-29072/2011-ГК
Дело N А40-62118/12-82-570
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.08.2012 г. по делу N А40-62118/12-82-570,
принятое единолично судьей Мысаком Н.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"
к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 125167, Москва, Ленинградский пр-т., д. 41),
Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 1.694.995 руб. 29 коп.
при участии представителей:
от истца - Муконин С.И. на основании приказа N 01 от 30.12.2009 г.
от 1-го ответчика - Скачко В.А. по доверенности от 18.06.2012 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом удовлетворенного определением от 05.07.2012 г. ходатайства об уточнении исковых требований, о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" долга в сумме 1 694 995 руб. 29 коп. за период с января по март 2012 года, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и в порядке субсидиарной ответственности суммы долга 1 694 995 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине в сумме 29 949 руб. 95 коп. истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис".
Решением Арбитражного суда города Москвы 03.08.2012 г. по делу N А40-62118/12-82-570 исковые требования удовлетворены.
Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании неполного, не всестороннего и объективного исследования имеющихся в материалах деле доказательств, а также нарушены нормы материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя 2-го ответчика - Министерства обороны РФ в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках государственных контрактов N 120110/1 от 12.01.2010 г., N 190410/4 от 19.04.2010 г., N 210410/2 от 21.04.2010 г. Министерством обороны Российской Федерации были приобретены 29 квартир по адресу: Московская область, город Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25, а также 84 квартиры по адресу: Московская область, город Воскресенск, ул. Рабочая, д. 12А.
Право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" на основании протоколов общих собраний собственников жилых помещений является управляющей организацией многоквартирных домов по указанным выше адресам.
Между ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" (исполнитель) и Федеральным государственным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г. N 8, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию квартир заказчика и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанным выше адресам, а также предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По условиям пунктов 3.1.1 и 4.4 договора, до заселения нанимателей квартир заказчик обязался своевременно в установленные сроки оплачивать предоставленные по договору услуги и возмещать расходы, связанные с исполнением договора, соразмерно доле занимаемых помещений до 15 числа месяца, следующего за расчетным по ставкам и тарифам, установленным на территории нахождения многоквартирного дома.
Истец в рамках настоящего дела отыскивает образовавшуюся у ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 квартал 2012 г.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами и ответчиками не оспаривается. Размер задолженности ответчика документально подтвержден. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
Отношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г. N 8, заключенного между ООО "УК "ВДСК-Сервис" и ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.
Приказами Минобороны России от 09.12.2010 г. N 1718 и от 02.12.2010 г. N 1644 приобретенные Министерством обороны РФ квартиры по государственным контрактам переданы в оперативное управление ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ. Согласно ст. ст. 294 - 296 ГК РФ, ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ приобретает права собственника и вправе заключать договора, не противоречащие закону.
На основании Приказа Минобороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ. Изменения установленным порядком внесены в учредительные документы, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела. В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ права и обязанности по договору перешли к правопреемнику.
В материалы дела представлены документы, а именно, оборотно-сальдовая ведомость, где перечислены все оказанные ООО "УК "ВДСК-Сервис" услуги (содержание и текущее обслуживание, домофон, отопление и подогрев воды) по тарифам, установленным на территории нахождения дома. Плата за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение производится по приборам учета, установленным в каждой квартире.
В представленных в суд оборотно-сальдовых ведомостях за период с января по март 2012 года отображены сведения о заселенных квартирах и оплата по ним не выставлялась или выставлялась частично.
Нанимателям квартир начисления производились со дня подписания ими Договора социального найма, что отображено в оборотно-сальдовых ведомостях.
по г. Егорьевск заселена кв. 162, по г. Воскресенску: кв. 5, 36, 132, начисления не производилось.
- по квартирам N 147 г. Егорьевск
- N 60, 61. 101, 124, 145 по г. Воскресенску оплата выставлялась со дня заключения договора социального найма. До этого времени оплата начислена ответчику.
Поэтому, довод ответчика об отсутствии сведений о заселенности квартир не состоятелен.
Иск о взыскании задолженности за услуги, оказанные ООО "УК" ВДСК-Сервис" подавался в рамках ч. 2 ст. 58 ГК РФ, согласно которой права и обязанности по договору перешли к единственному правопреемнику Коломенской КЭЧ. Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, о том, что он не является собственником имущества, несостоятельны, так как к нему предъявляются требования на основании ст. 58 ГК РФ, но не как к собственнику имущества.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-62118/12-82-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)