Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: представитель Андреев В.В., паспорт, доверенность от 19.01.2012 года N 12НЭ-18/025
от ответчика: директор Редько - Лучшев Е.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ N 06-38/25 от 20.02.2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Интекс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2012 по делу N А32-5176/2012
по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интекс"
о взыскании денежных средств
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 заявленные исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки электрической энергии, которая ответчиком не оплачена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтены изменения внесенные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в Правила N 307, которые вступили в силу в июне 2011 г. Истцом не направлен проект договора на установку приборов учета, расчет произведен неверно.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в соответствии с действующими Правилами N 307, условиями спорного договора на основании показаний и сведений о потреблении электроэнергии на общедомовые нужды, представленных ответчиком, предъявлялись счета, к оплате исходя из мощности.
После отложения рассмотрения дела истец представил расчет потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления ввиду отсутствия общедомового прибора учета, акты проверок жилых помещений.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2012 г. по 23.10.2012 г.
Ответчик представил контррасчет потребленной энергии по нормативам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и ООО "Интекс" заключен договор энергоснабжения N 210 от 01.01.2010 г. согласно условиям гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Оплата за потребленную электроэнергию производится не позднее 18 числа, следующего за расчетным (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010 г.).
В приложении N 1 к договору сторонами согласованы точки поставки.
Неоплата потребленной электроэнергии в спорный период явилось основанием подачи истцом настоящего иска.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
Истцом были выполнены условия договора, что подтверждается актами от 30.09.2011 г., 31.10.2011 г., 30.11.2011, от 31.12.2011 г.
Факт поставки электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома ответчик не оспаривает, между тем, доказательств оплаты за спорный период не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, что потребителем электроэнергии являются жители многоквартирных дом, а не общество ООО "Интекс".
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Следовательно, именно ООО "Интекс" в спорный период являлось абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку ответчик доказательств уплаты потребленной электроэнергии не представил, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании суммы задолженности в размере 71 123 руб. 58 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что 06.05.2011 Постановлением Правительства РФ N 354 утверждены изменения, которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2 указанного Постановления установлено, что правила, утвержденные настоящим Постановлением вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления, то есть с 01.09.2012.
Учитывая, что в рамках настоящего спора период взыскания заявлен с 01.12.2011 по 31.12.2011, судом первой инстанции обоснованно не были применены правила, установленные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом неправомерно произведен расчет количества электроэнергии для освещения мест общего пользования исходя из мощности.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что часть домов не оснащена приборами учета.
Таким образом, поскольку в спорный период многоквартирные жилые дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, по указанным домам, расчет электрической энергии необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции обязал сторон представить расчет по нормативам потребления с указанием суммы поступившей оплаты за спорный период с приложением постановления об утверждении нормативов потребления.
Истцом суду апелляционной инстанции представлено действующее в спорный период Постановление Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 20.01.2010 N 10 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии для населения Краснодарского края в многоквартирных домах и жилых домах", согласно которому нормативы на потребление электрической энергии установлены отдельно, а расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь установлен 7 кВт/ч на 1 человека. Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрен отдельный норматив потребления электрической энергии на места общего пользования.
Истцом представлен суду апелляционной инстанции расчет по многоквартирным жилым домам, оборудованным и не оборудованным общедомовыми приборами учета электрической энергии, исходя из расхода 7 кВт/ч на 1 человека. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 74 789 руб. 46 коп. (17 855 руб. 10 коп. по приборам учета, 56 934 руб. 36 коп. по нормативам), что больше заявленной ко взысканию суммы в исковом заявлении. При этом, в обоснование расчета, истцом также представлены акты обследования квартир, для выявления количества проживающих граждан и количества комнат.
Ответчик представил расчет, согласно которому общее количество потребленной электроэнергии составляет 58 531 руб. 68 коп. (в том числе по нормативу 40 676 руб. 58 коп.).
Данный расчет судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он документально не подтвержден, управляющей организацией не представлены подтверждающие сведения о количестве проживающих лиц в спорных домах, ни о количестве комнат, ни площадях помещений. Информация, изложенная в актах обхода, ответчиком документально не опровергнута.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик не доказал наличие суммы задолженности в меньшем размере или ее отсутствие.
Поскольку взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 71 123, 58 рублей ответчиком не оспорена, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца (в связи с неоплатой счетов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. N 8678, 9564, 10518) составила 1 056 руб. 95 коп.
На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив представленные документы, подтверждающие образование задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 1 056 руб. 95 коп. процентов за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. в пользу истца. Задолженность по указанным счетам подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-49710/2011.
В данной части доводов жалобы не заявлено.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 г. по делу N А32-5176/2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-новые технологии единой коммунальной системы" (ИНН 2329020332,
ОГРН 1062329005331) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 15АП-11285/2012 ПО ДЕЛУ N А32-5176/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 15АП-11285/2012
Дело N А32-5176/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: представитель Андреев В.В., паспорт, доверенность от 19.01.2012 года N 12НЭ-18/025
от ответчика: директор Редько - Лучшев Е.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ N 06-38/25 от 20.02.2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Интекс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2012 по делу N А32-5176/2012
по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интекс"
о взыскании денежных средств
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 заявленные исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки электрической энергии, которая ответчиком не оплачена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтены изменения внесенные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в Правила N 307, которые вступили в силу в июне 2011 г. Истцом не направлен проект договора на установку приборов учета, расчет произведен неверно.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в соответствии с действующими Правилами N 307, условиями спорного договора на основании показаний и сведений о потреблении электроэнергии на общедомовые нужды, представленных ответчиком, предъявлялись счета, к оплате исходя из мощности.
После отложения рассмотрения дела истец представил расчет потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления ввиду отсутствия общедомового прибора учета, акты проверок жилых помещений.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2012 г. по 23.10.2012 г.
Ответчик представил контррасчет потребленной энергии по нормативам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и ООО "Интекс" заключен договор энергоснабжения N 210 от 01.01.2010 г. согласно условиям гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Оплата за потребленную электроэнергию производится не позднее 18 числа, следующего за расчетным (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010 г.).
В приложении N 1 к договору сторонами согласованы точки поставки.
Неоплата потребленной электроэнергии в спорный период явилось основанием подачи истцом настоящего иска.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
Истцом были выполнены условия договора, что подтверждается актами от 30.09.2011 г., 31.10.2011 г., 30.11.2011, от 31.12.2011 г.
Факт поставки электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома ответчик не оспаривает, между тем, доказательств оплаты за спорный период не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, что потребителем электроэнергии являются жители многоквартирных дом, а не общество ООО "Интекс".
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Следовательно, именно ООО "Интекс" в спорный период являлось абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку ответчик доказательств уплаты потребленной электроэнергии не представил, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании суммы задолженности в размере 71 123 руб. 58 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что 06.05.2011 Постановлением Правительства РФ N 354 утверждены изменения, которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2 указанного Постановления установлено, что правила, утвержденные настоящим Постановлением вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления, то есть с 01.09.2012.
Учитывая, что в рамках настоящего спора период взыскания заявлен с 01.12.2011 по 31.12.2011, судом первой инстанции обоснованно не были применены правила, установленные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом неправомерно произведен расчет количества электроэнергии для освещения мест общего пользования исходя из мощности.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что часть домов не оснащена приборами учета.
Таким образом, поскольку в спорный период многоквартирные жилые дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, по указанным домам, расчет электрической энергии необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции обязал сторон представить расчет по нормативам потребления с указанием суммы поступившей оплаты за спорный период с приложением постановления об утверждении нормативов потребления.
Истцом суду апелляционной инстанции представлено действующее в спорный период Постановление Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 20.01.2010 N 10 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии для населения Краснодарского края в многоквартирных домах и жилых домах", согласно которому нормативы на потребление электрической энергии установлены отдельно, а расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь установлен 7 кВт/ч на 1 человека. Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрен отдельный норматив потребления электрической энергии на места общего пользования.
Истцом представлен суду апелляционной инстанции расчет по многоквартирным жилым домам, оборудованным и не оборудованным общедомовыми приборами учета электрической энергии, исходя из расхода 7 кВт/ч на 1 человека. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 74 789 руб. 46 коп. (17 855 руб. 10 коп. по приборам учета, 56 934 руб. 36 коп. по нормативам), что больше заявленной ко взысканию суммы в исковом заявлении. При этом, в обоснование расчета, истцом также представлены акты обследования квартир, для выявления количества проживающих граждан и количества комнат.
Ответчик представил расчет, согласно которому общее количество потребленной электроэнергии составляет 58 531 руб. 68 коп. (в том числе по нормативу 40 676 руб. 58 коп.).
Данный расчет судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он документально не подтвержден, управляющей организацией не представлены подтверждающие сведения о количестве проживающих лиц в спорных домах, ни о количестве комнат, ни площадях помещений. Информация, изложенная в актах обхода, ответчиком документально не опровергнута.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик не доказал наличие суммы задолженности в меньшем размере или ее отсутствие.
Поскольку взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 71 123, 58 рублей ответчиком не оспорена, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца (в связи с неоплатой счетов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. N 8678, 9564, 10518) составила 1 056 руб. 95 коп.
На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив представленные документы, подтверждающие образование задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 1 056 руб. 95 коп. процентов за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. в пользу истца. Задолженность по указанным счетам подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-49710/2011.
В данной части доводов жалобы не заявлено.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 г. по делу N А32-5176/2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-новые технологии единой коммунальной системы" (ИНН 2329020332,
ОГРН 1062329005331) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)