Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской
при участии
от истца: Мательский В.А., представитель, доверенность б/н от 01.12.2010
от ответчика: Попова Ю.Н., представитель, доверенность от 11.01.2011 N 4/1
от третьих лиц: Бурова А.Н. - Костромитинова Е.А., представитель, доверенность от 05.05.2011 N 27АА0128879; Даниловского А.М. - Костромитинова Е.А., представитель по доверенности от 30.05.2011 N 27АА0103206; Тухватуллина П.Т. - Костромитинова Е.А., представитель по доверенности от 30.05.2011 N 27АА0103189
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Волочаевская 163"
на определение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011
по делу N А73-1487/2005 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, Л.Г. Малышева
По иску товарищества собственников жилья "Волочаевская - 163"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 711 при Федеральном агентстве специального строительства"
третьи лица: Даниловский Александр Михайлович, Тухватулин Павел Талибович, Буров Александр Николаевич
об устранении нарушений права собственности
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 отказано в удовлетворении иска товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" (ОГРН 1032700310158, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163) (далее - ТСЖ "Волочаевская-163", товарищество, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Дальспецстрой", ответчик), федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 711 при Федеральном агентстве специального строительства" об устранении нарушений права собственности.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Волочаевская-163" о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу. При этом в определении указано на наличие у товарищества возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
ТСЖ "Волочаевская-163" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.05.2010.
Определением суда от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, в удовлетворении заявления товарищества отказано.
Судебные акты мотивированы наличием двух оснований, по которым ТСЖ "Волочаевская-163" было отказано в удовлетворении исковых требований, в то время как вновь открывшиеся обстоятельства имеются только в отношении одного из них.
В кассационной жалобе ТСЖ "Волочаевская-163" просит судебные акты отменить и направить заявление о пересмотре решения суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в удовлетворении исковых требований было отказано только по мотиву того, что товарищество является ненадлежащим истцом. Вывод суда о недоказанности повреждений имущества фактически не был предметом исследования, не подкреплен доказательствами и противоречит обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Дальспецстрой" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 по делу N А70-367/12-2008 разъяснено, что товарищество собственников жилья вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 N ВАС-3007/11 со ссылкой на вышеназванное постановление указано, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Волочаевская-163" было отказано по двум основаниям:
- - в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд в интересах членов ТСЖ;
- - в связи с недоказанностью наличия повреждений в подвальном помещении дома N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске, и то, что выявленные изменения нарушают права и обязанности собственников помещений в данном доме.
Установив при рассмотрении заявления, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Волочаевская-163" было отказано по двум основаниям, а основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам имеются только в отношении одного из них, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда о недоказанности повреждений имущества фактически не был предметом исследования, отклоняются как противоречащие содержанию имеющихся в деле судебных актов трех инстанций.
Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении иска не подкреплен доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела, отклоняются, так как они фактически являются возражениями по существу, которые уже были рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и оснований для пересмотра которых по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А73-1487/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2011 N Ф03-4243/2011 ПО ДЕЛУ N А73-1487/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N Ф03-4243/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской
при участии
от истца: Мательский В.А., представитель, доверенность б/н от 01.12.2010
от ответчика: Попова Ю.Н., представитель, доверенность от 11.01.2011 N 4/1
от третьих лиц: Бурова А.Н. - Костромитинова Е.А., представитель, доверенность от 05.05.2011 N 27АА0128879; Даниловского А.М. - Костромитинова Е.А., представитель по доверенности от 30.05.2011 N 27АА0103206; Тухватуллина П.Т. - Костромитинова Е.А., представитель по доверенности от 30.05.2011 N 27АА0103189
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Волочаевская 163"
на определение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011
по делу N А73-1487/2005 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, Л.Г. Малышева
По иску товарищества собственников жилья "Волочаевская - 163"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 711 при Федеральном агентстве специального строительства"
третьи лица: Даниловский Александр Михайлович, Тухватулин Павел Талибович, Буров Александр Николаевич
об устранении нарушений права собственности
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 отказано в удовлетворении иска товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" (ОГРН 1032700310158, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163) (далее - ТСЖ "Волочаевская-163", товарищество, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Дальспецстрой", ответчик), федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 711 при Федеральном агентстве специального строительства" об устранении нарушений права собственности.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Волочаевская-163" о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу. При этом в определении указано на наличие у товарищества возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
ТСЖ "Волочаевская-163" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.05.2010.
Определением суда от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, в удовлетворении заявления товарищества отказано.
Судебные акты мотивированы наличием двух оснований, по которым ТСЖ "Волочаевская-163" было отказано в удовлетворении исковых требований, в то время как вновь открывшиеся обстоятельства имеются только в отношении одного из них.
В кассационной жалобе ТСЖ "Волочаевская-163" просит судебные акты отменить и направить заявление о пересмотре решения суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в удовлетворении исковых требований было отказано только по мотиву того, что товарищество является ненадлежащим истцом. Вывод суда о недоказанности повреждений имущества фактически не был предметом исследования, не подкреплен доказательствами и противоречит обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Дальспецстрой" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 по делу N А70-367/12-2008 разъяснено, что товарищество собственников жилья вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 N ВАС-3007/11 со ссылкой на вышеназванное постановление указано, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Волочаевская-163" было отказано по двум основаниям:
- - в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд в интересах членов ТСЖ;
- - в связи с недоказанностью наличия повреждений в подвальном помещении дома N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске, и то, что выявленные изменения нарушают права и обязанности собственников помещений в данном доме.
Установив при рассмотрении заявления, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Волочаевская-163" было отказано по двум основаниям, а основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам имеются только в отношении одного из них, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда о недоказанности повреждений имущества фактически не был предметом исследования, отклоняются как противоречащие содержанию имеющихся в деле судебных актов трех инстанций.
Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении иска не подкреплен доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела, отклоняются, так как они фактически являются возражениями по существу, которые уже были рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и оснований для пересмотра которых по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А73-1487/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)