Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" г. Рязани о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2007 по делу N А54-997/2007с15 Арбитражного суда Рязанской области по иску товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" (ТСЖ "ТЭКС-14") к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" о взыскании 50808 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 1000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение от 17.05.2007 отменено, иск удовлетворен в сумме 50808 рублей 89 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2007 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель ссылается на неправильное толкование судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. ТСЖ "ТЭКС-14" является ненадлежащим истцом. Неосновательное обогащение если и имело место, то за счет граждан, несших расходы по оплате за содержание жилья, защита прав которых осуществляется судами общей юрисдикции.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 24.07.2000 на техническое обслуживание и содержание жилья - дома N 18а по улице Крупской в городе Рязани, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался проводить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии внутридомовых инженерных систем и конструктивных элементов жилого дома в течение нормативных сроков их службы между капитальными ремонтами, осуществлять санитарную очистку территории.
В соответствии с п. 3.1 договора содержание жилья дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии решением городского Совета, и за счет дотаций из городского бюджета по предусмотренным нормативам.
В период с 1 июня 2003 по 12 июня 2004 оплата услуг по содержанию жилья производилась членами ТСЖ "ТЭКС-14" ответчику по тарифам - 4,70 рублей (с лифтом) и 4,10 рублей (без лифта) за 1 кв. м общей площади, утвержденным постановлениями администрации г. Рязани от 21.05.2003 N 1988 и N 1989.
Решениями Советского районного суда г. Рязани от 21.10.2003 и от 23.10.2003 названные постановления администрации были признаны недействующими, в связи с чем постановлением администрации г. Рязани от 20.04.2004 N 1506 предписано полномочным организациям произвести перерасчет начислений платежей за содержание жилья по тарифам, действовавшим до 01.06.2003 в размере 2,90 рубля и 2,10 рубля за 1 кв. м общей площади.
За период с 01.06.2003 по 30.04.2004 образовалась переплата за услуги по содержанию жилья, что послужило основанием для предъявления иска ТСЖ "ТЭКС-14" к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что правовые основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Доводам заявителя о том, что ТСЖ "ТЭКС-14" не является надлежащим истцом, поскольку неосновательное обогащение было приобретено за счет граждан, а не ТСЖ "ТЭКС-14", была дана соответствующая правовая оценка судебными инстанциями со ссылкой на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24, 25, 33, 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-997/2007с15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2008 N 4010/08 ПО ДЕЛУ N А54-997/2007С15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N 4010/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" г. Рязани о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2007 по делу N А54-997/2007с15 Арбитражного суда Рязанской области по иску товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" (ТСЖ "ТЭКС-14") к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" о взыскании 50808 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 1000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил:
решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение от 17.05.2007 отменено, иск удовлетворен в сумме 50808 рублей 89 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2007 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель ссылается на неправильное толкование судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. ТСЖ "ТЭКС-14" является ненадлежащим истцом. Неосновательное обогащение если и имело место, то за счет граждан, несших расходы по оплате за содержание жилья, защита прав которых осуществляется судами общей юрисдикции.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 24.07.2000 на техническое обслуживание и содержание жилья - дома N 18а по улице Крупской в городе Рязани, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался проводить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии внутридомовых инженерных систем и конструктивных элементов жилого дома в течение нормативных сроков их службы между капитальными ремонтами, осуществлять санитарную очистку территории.
В соответствии с п. 3.1 договора содержание жилья дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии решением городского Совета, и за счет дотаций из городского бюджета по предусмотренным нормативам.
В период с 1 июня 2003 по 12 июня 2004 оплата услуг по содержанию жилья производилась членами ТСЖ "ТЭКС-14" ответчику по тарифам - 4,70 рублей (с лифтом) и 4,10 рублей (без лифта) за 1 кв. м общей площади, утвержденным постановлениями администрации г. Рязани от 21.05.2003 N 1988 и N 1989.
Решениями Советского районного суда г. Рязани от 21.10.2003 и от 23.10.2003 названные постановления администрации были признаны недействующими, в связи с чем постановлением администрации г. Рязани от 20.04.2004 N 1506 предписано полномочным организациям произвести перерасчет начислений платежей за содержание жилья по тарифам, действовавшим до 01.06.2003 в размере 2,90 рубля и 2,10 рубля за 1 кв. м общей площади.
За период с 01.06.2003 по 30.04.2004 образовалась переплата за услуги по содержанию жилья, что послужило основанием для предъявления иска ТСЖ "ТЭКС-14" к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что правовые основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Доводам заявителя о том, что ТСЖ "ТЭКС-14" не является надлежащим истцом, поскольку неосновательное обогащение было приобретено за счет граждан, а не ТСЖ "ТЭКС-14", была дана соответствующая правовая оценка судебными инстанциями со ссылкой на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24, 25, 33, 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-997/2007с15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)