Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011), рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Несмиян С.И., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-25236/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Союз", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 36, пом. 2Н, ОГРН 1057813311720 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербурга, Невский пр., 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), о взыскании 547 642 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты обязательных платежей и взносов на содержание, управление и ремонт дома и коммунальных услуг жилых и нежилых помещений в жилых домах N 36 по ул. Некрасова и N 29 по Баскову пер., находящихся в собственности Санкт-Петербурга, за период с 01.04.2008 по 31.12.2010.
Решением от 21.12.2011 иск удовлетворен в сумме 508 149 руб. 20 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу и просил прекратить производство по делу или направить дело на новое рассмотрение.
ТСЖ по правилам статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания от 25.10.2005 по акту унифицированной формы N ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) от 17.01.2008 N 751 Агентство передало ТСЖ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Басков пер., д. 29, литера А, а по акту формы N ОС-1а от 17.01.2008 N 752 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 36, литера А (далее - жилые дома).
Решение о принятии жилых домов на обслуживание принято собственниками помещений в жилых домах в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Агентство выполняет функции собственника в отношении используемой по договору социального найма квартиры N 28 площадью 152,9 кв. м (мансарда, расположенная в доме 36 по ул. Некрасова). В отношении находящихся в том же многоквартирном доме свободного нежилого помещения 2-Н площадью 127,2 кв. м и нежилого помещения 3-Н площадью 36,3 кв. м, переданного в аренду по договору от 26.12.2007 N 03-А130314 общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников" на срок до 25.12.2017, Агентство наличие полномочий отрицает. С учетом этого ТСЖ исключило из расчета платежи, подлежащие начислению на арендованное нежилое помещение 3-Н.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 12.02.2009 установлен размер платы за управление многоквартирным жилым домом в размере 2 руб. за 1 кв. м площади жилого помещения в месяц и 10 руб. за 1 кв. м площади нежилого помещения. В отношении капитального ремонта систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения для жилого дома 36 по ул. Некрасова установлена плата в размере 6 руб. 95 коп. в месяц, а по капитальному ремонту систем центрального отопления и холодного водоснабжения, кровли для жилого дома 29 по Баскову пер. - в размере 8 руб. 35 коп.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 18.12.2009 размер платы за управление многоквартирными жилыми домами сохранен в прежнем размере, а по капитальному ремонту установлены следующие платежи: за системы центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации жилого дома 36 по ул. Некрасова на 1 квартал 2010 года - в размере 8 руб. 20 коп. за 1 кв. м, за системы центрального отопления, холодного водоснабжения, кровли жилого дома 29 по Баскову пер. на 1 квартал 2010 года - в размере 10 руб. 22 коп. за 1 кв. м, на капитальный ремонт систем электроснабжения, кровли для жилого дома 36 по ул. Некрасова - в размере 2 руб. 88 коп. в месяц, по капитальному ремонту систем электроснабжения, кровли для жилого дома 29 по Баскову пер. - в размере 1 руб. 40 коп.
Удовлетворяя иск в сумме 508 149 руб. 20 коп., суд первой инстанции признал требования ТСЖ обоснованными, за исключением требования о взимании платежей за свободное нежилое помещение 2Н, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, включающих плату за содержание и ремонт общего имущества дома.
Довод Агентства об отсутствии между ним и ТСЖ заключенного договора признан судом несостоятельным, поскольку в этом случае, как указал суд, их отношения регулируются законом. Отсутствие в спорный период договора не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно препятствовать реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей при том, что факт оказания ТСЖ услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Довод Агентства о необходимости прекращения производства по делу также признан судом несостоятельным.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование в сумме 508 149 руб. 20 коп. соответствует закону, а его размер основан на установленных тарифах и решениях общего собрания членов ТСЖ. Решение и постановление в остальной части ТСЖ не обжаловано.
Довод Агентства об отсутствии между сторонами договорных отношений не освобождает собственника помещений от обязанности по уплате обязательных платежей, взносов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод Агентства о том, что настоящий спор относится к "подсудности" судов общей юрисдикции, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А56-25236/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-25236/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N А56-25236/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011), рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Несмиян С.И., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-25236/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Союз", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 36, пом. 2Н, ОГРН 1057813311720 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербурга, Невский пр., 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), о взыскании 547 642 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты обязательных платежей и взносов на содержание, управление и ремонт дома и коммунальных услуг жилых и нежилых помещений в жилых домах N 36 по ул. Некрасова и N 29 по Баскову пер., находящихся в собственности Санкт-Петербурга, за период с 01.04.2008 по 31.12.2010.
Решением от 21.12.2011 иск удовлетворен в сумме 508 149 руб. 20 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу и просил прекратить производство по делу или направить дело на новое рассмотрение.
ТСЖ по правилам статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания от 25.10.2005 по акту унифицированной формы N ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения) от 17.01.2008 N 751 Агентство передало ТСЖ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Басков пер., д. 29, литера А, а по акту формы N ОС-1а от 17.01.2008 N 752 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 36, литера А (далее - жилые дома).
Решение о принятии жилых домов на обслуживание принято собственниками помещений в жилых домах в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Агентство выполняет функции собственника в отношении используемой по договору социального найма квартиры N 28 площадью 152,9 кв. м (мансарда, расположенная в доме 36 по ул. Некрасова). В отношении находящихся в том же многоквартирном доме свободного нежилого помещения 2-Н площадью 127,2 кв. м и нежилого помещения 3-Н площадью 36,3 кв. м, переданного в аренду по договору от 26.12.2007 N 03-А130314 общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников" на срок до 25.12.2017, Агентство наличие полномочий отрицает. С учетом этого ТСЖ исключило из расчета платежи, подлежащие начислению на арендованное нежилое помещение 3-Н.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 12.02.2009 установлен размер платы за управление многоквартирным жилым домом в размере 2 руб. за 1 кв. м площади жилого помещения в месяц и 10 руб. за 1 кв. м площади нежилого помещения. В отношении капитального ремонта систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения для жилого дома 36 по ул. Некрасова установлена плата в размере 6 руб. 95 коп. в месяц, а по капитальному ремонту систем центрального отопления и холодного водоснабжения, кровли для жилого дома 29 по Баскову пер. - в размере 8 руб. 35 коп.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 18.12.2009 размер платы за управление многоквартирными жилыми домами сохранен в прежнем размере, а по капитальному ремонту установлены следующие платежи: за системы центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации жилого дома 36 по ул. Некрасова на 1 квартал 2010 года - в размере 8 руб. 20 коп. за 1 кв. м, за системы центрального отопления, холодного водоснабжения, кровли жилого дома 29 по Баскову пер. на 1 квартал 2010 года - в размере 10 руб. 22 коп. за 1 кв. м, на капитальный ремонт систем электроснабжения, кровли для жилого дома 36 по ул. Некрасова - в размере 2 руб. 88 коп. в месяц, по капитальному ремонту систем электроснабжения, кровли для жилого дома 29 по Баскову пер. - в размере 1 руб. 40 коп.
Удовлетворяя иск в сумме 508 149 руб. 20 коп., суд первой инстанции признал требования ТСЖ обоснованными, за исключением требования о взимании платежей за свободное нежилое помещение 2Н, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, включающих плату за содержание и ремонт общего имущества дома.
Довод Агентства об отсутствии между ним и ТСЖ заключенного договора признан судом несостоятельным, поскольку в этом случае, как указал суд, их отношения регулируются законом. Отсутствие в спорный период договора не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно препятствовать реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей при том, что факт оказания ТСЖ услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Довод Агентства о необходимости прекращения производства по делу также признан судом несостоятельным.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование в сумме 508 149 руб. 20 коп. соответствует закону, а его размер основан на установленных тарифах и решениях общего собрания членов ТСЖ. Решение и постановление в остальной части ТСЖ не обжаловано.
Довод Агентства об отсутствии между сторонами договорных отношений не освобождает собственника помещений от обязанности по уплате обязательных платежей, взносов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод Агентства о том, что настоящий спор относится к "подсудности" судов общей юрисдикции, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А56-25236/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)