Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комплекс коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2009 (судья Шпенкова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-3076/2009,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комплекс коммунальных услуг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный район" (далее - Администрация) о взыскании, с учетом последующего уточнения исковых требований, упущенной выгоды в размере 6 373 625 руб. 16 коп. в связи с неправомерностью постановления Администрации от 28.11.2008 N 2248 и решения единой конкурсной комиссии от 28.11.2008.
Решением от 10.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие условий, совокупность которых является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.
На кассационную жалобу представлен отзыв. Администрация просит провести судебное заседание в отсутствие ее представителя, оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора по существу, 28.04.2008 истец выиграл открытый конкурс на право заключения муниципального контракта по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования "Багратионовский городской округ", лоты N 1 и N 3.
Договор по результатам конкурса заключен не был.
По решению единой конкурсной комиссии, оформленному протоколом от 28.11.2008, Общество признано уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными жилыми домами (лист дела 35).
На основании данного протокола Администрацией было принято постановление от 28.11.2008 N 2248 "Об организации управления многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования "Багратионовский городской округ" (далее - постановление N 2248), в соответствии с которым Общество признано уклонившимся от заключения договоров управления многоквартирными жилыми домами.
Впоследствии Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о признании открытого конкурса, проведенного 28.04.2008, недействительным.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2009 по делу N А21-3270/2009 иск удовлетворен, конкурс признан недействительным (листы дела 125 - 127).
Общество также обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и не подлежащими исполнению решения единой конкурсной комиссии от 28.11.2008, а также постановления N 2248.
Решением от 20.03.2009 по делу N А21-9903/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 данное решение изменено. Признано незаконным решение единой конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 28.11.2008, в остальной части решение оставлено без изменения (листы дела 128 - 130).
Общество, полагая, что незаконным постановлением N 2248 и решением единой конкурсной комиссии от 28.11.2008 Администрация нарушила права Общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и тем самым причинила истцу убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в суд с настоящим иском.
Те же доводы приведены и в кассационной жалобе.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что истцом не доказаны противоправность действий Администрации, наличие реальной возможности получения упущенной выгоды в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением истцом доходов.
Данных, опровергающих приведенные судами обеих инстанций выводы, материалы дела не содержат.
При таком положении кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А21-3076/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комплекс коммунальных услуг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2010 ПО ДЕЛУ N А21-3076/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А21-3076/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комплекс коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2009 (судья Шпенкова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-3076/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комплекс коммунальных услуг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный район" (далее - Администрация) о взыскании, с учетом последующего уточнения исковых требований, упущенной выгоды в размере 6 373 625 руб. 16 коп. в связи с неправомерностью постановления Администрации от 28.11.2008 N 2248 и решения единой конкурсной комиссии от 28.11.2008.
Решением от 10.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие условий, совокупность которых является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.
На кассационную жалобу представлен отзыв. Администрация просит провести судебное заседание в отсутствие ее представителя, оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора по существу, 28.04.2008 истец выиграл открытый конкурс на право заключения муниципального контракта по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования "Багратионовский городской округ", лоты N 1 и N 3.
Договор по результатам конкурса заключен не был.
По решению единой конкурсной комиссии, оформленному протоколом от 28.11.2008, Общество признано уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными жилыми домами (лист дела 35).
На основании данного протокола Администрацией было принято постановление от 28.11.2008 N 2248 "Об организации управления многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования "Багратионовский городской округ" (далее - постановление N 2248), в соответствии с которым Общество признано уклонившимся от заключения договоров управления многоквартирными жилыми домами.
Впоследствии Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о признании открытого конкурса, проведенного 28.04.2008, недействительным.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2009 по делу N А21-3270/2009 иск удовлетворен, конкурс признан недействительным (листы дела 125 - 127).
Общество также обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и не подлежащими исполнению решения единой конкурсной комиссии от 28.11.2008, а также постановления N 2248.
Решением от 20.03.2009 по делу N А21-9903/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 данное решение изменено. Признано незаконным решение единой конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 28.11.2008, в остальной части решение оставлено без изменения (листы дела 128 - 130).
Общество, полагая, что незаконным постановлением N 2248 и решением единой конкурсной комиссии от 28.11.2008 Администрация нарушила права Общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и тем самым причинила истцу убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в суд с настоящим иском.
Те же доводы приведены и в кассационной жалобе.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что истцом не доказаны противоправность действий Администрации, наличие реальной возможности получения упущенной выгоды в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением истцом доходов.
Данных, опровергающих приведенные судами обеих инстанций выводы, материалы дела не содержат.
При таком положении кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А21-3076/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комплекс коммунальных услуг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)