Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2007 и постановление от 27.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-853/2007 по заявлению товарищества собственников жилья "Масленникова-80" к Администрация города Омска, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Апекс-98", предпринимателя Т.В. Носковой, Главного управления государственного надзора и государственной экспертизы Омской области,
установил:
товарищество собственников жилья "Масленникова-80" (далее - ТСЖ "Масленникова-80", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления мэра города Омска от 21.11.2006 N 317-п "О внесении изменений в постановление мэра города Омска N 27-п от 28.01.2004 "О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по улице Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе".
Решением от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация города Омска (далее - Администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Администрации, ТСЖ "Масленникова-80" не представлены доказательства того, что принятием спорного ненормативного акта были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в акт приемки в эксплуатацию жилого дома по ул. Масленникова, 80 были внесены изменения, касающиеся уточнения площади здания в части обозначения встроенного нежилого помещения площадью 33 кв.м., возникла необходимость приведения в соответствие с данными технической инвентаризации, утверждающего акт приемки в эксплуатацию постановления мэра города Омска от 28.01.2004 N 27-п. Следовательно, внесение изменений в обжалуемое постановление мэра города Омска было вызвано необходимостью исправления имевшей место технической ошибки.
Администрация опровергает выводы суда о том, что отсутствует свободный доступ работников ТСЖ "Масленникова-80" к спорному помещению.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ТСЖ "Масленникова-80", Главного управления федеральной регистрационной службы по Омской области, предпринимателя Т.В. Носковой, общества с ограниченной ответственностью "Апекс-98", Главного управления государственного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
ТСЖ "Масленникова-80" в материалы дела представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, пунктом 1 постановления мэра города Омска от 28.01.2004 N 27-п "О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по ул. Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе" утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 29.12.2003 законченной строительством второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по ул. Масленникова, 80 общей площадью здания 8182, кв.м, общей площадью квартир с учетом понижающего коэффициента 6755,1 кв.м, общей площадью квартир без учета понижающего коэффициента 6552,9 кв.м, построенного закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N 4" по собственному титулу.
Постановлением мэра города Омска от 21.11.2006 N 317 "О внесении изменений в постановление мэра города Омска от 28.01.2004 N 27-п "О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по ул. Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе" пункт 1 изложен в следующей редакции: "Утвердить акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 29.12.2003 года законченной строительством второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального 71-квартирного жилого дома по улице Масленникова, дом 80 в Октябрьском административном округе города Омска, общей площадью здания 8013, 5 кв.м, общей площадью квартир учетом понижающих коэффициентов 6755,1 кв.м, общей площадью квартир без учета понижающих коэффициентов 6552,9 кв.м., общей площадью встроенного нежилого помещения 33, 0 кв.м., построенного закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N 4" по собственному титулу".
ТСЖ "Масленникова-80" заявляет, что в акте приемки законченного строительством объекта - жилого дома по ул. Масленникова, 80 от 29.12.2003 и в постановлении мэра города Омска от 28.01.2004 отсутствуют сведения о том, что "нежилое помещение N 11 П" площадью 33,0 кв.м., находящееся в техническом подвале жилого дома, было введено в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности обжалуемого постановления мэра города Омска по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.9 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" законченные строительством жилые дома, а также секции в многосекционных жилых домах, имеющие встроенные, встроено-пристроенные, пристроенные помещения для предприятий и учреждений торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения и нужд непромышленного характера, следует принимать в эксплуатацию одновременно с указанными помещениями.
В случае если эти встроенные, встроено-пристроенные, пристроенные помещения относятся к нескольким жилым секциям, посекционную приемку следует осуществлять при условии завершения всех строительно-монтажных работ и обеспечения тепла в указанных помещениях данной секции. Приемка в эксплуатацию встроенных, встроено-пристроенных помещений в этом случае осуществляется одновременно с приемкой последней секции.
В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда" исполнительная учетно-техническая документация на законченный строительством жилой дом, составляемая Бюро технической инвентаризации, включается в состав документации, предъявляемой заказчиком (застройщиком) приемочной комиссии.
В поэтажном техническом паспорте, в акте приемки государственной приемочной комиссии в эксплуатацию жилого дома по ул. Масленникова, 80, а также в постановлении мэра города Омска от 28.10.2004 N 27-П "О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного жилого дома по улице Масленникова, 80" отсутствуют сведения о встроенных или пристроенных нежилых помещениях.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что изменения в акт приемки в эксплуатацию жилого дома и в оспариваемое постановление мэра города Омска от 28.04.2004 N 27-п вызваны необходимостью исправления имевшей место технической ошибки, несостоятельны.
Кассационная инстанция отклоняет доводы Администрации о том, что оспариваемым постановлением не затронуты интересы товарищества в его предпринимательской или иной экономической деятельности исходя из следующего.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Согласно Уставу ТСЖ "Масленникова-80" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в доме, создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, сохранению недвижимости товарищества, ремонту общего имущества, обеспечению надлежащего технического противопожарного, санитарного состояния общего имущества членов товарищества, обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещении, осуществлению хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных статьей 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", а также по представлению общих интересов членов товарищества, в том числе в суде.
Как установлено судебными инстанциями, спорное помещение представляет собой технический подвал, в котором находятся магистральные трубопроводы (лежаки), являющиеся теплоносителями к стоякам отопления вертикальной развертки и проходящим по этажам многоквартирного дома.
Следовательно, установив, что ТСЖ "Масленникова-80", являясь добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в спорном доме, балансодержателем этого дома, а также осуществляет обслуживание его инженерного оборудования и коммуникаций в техническом подвале, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Администрации о том, что оспариваемым постановлением не затронуты интересы товарищества.
Кроме того, обеими судебными инстанциями установлено, что после выделения встроенного нежилого помещения в техническом подвале отсутствует свободный доступ работников ТСЖ "Масленникова-80" для осуществления обслуживания магистрального трубопровода.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмены состоявшихся судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-853/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2008 N Ф04-2249/2008(3169-А46-23) ПО ДЕЛУ N А46-853/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2249/2008(3169-А46-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2007 и постановление от 27.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-853/2007 по заявлению товарищества собственников жилья "Масленникова-80" к Администрация города Омска, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Апекс-98", предпринимателя Т.В. Носковой, Главного управления государственного надзора и государственной экспертизы Омской области,
установил:
товарищество собственников жилья "Масленникова-80" (далее - ТСЖ "Масленникова-80", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления мэра города Омска от 21.11.2006 N 317-п "О внесении изменений в постановление мэра города Омска N 27-п от 28.01.2004 "О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по улице Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе".
Решением от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация города Омска (далее - Администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Администрации, ТСЖ "Масленникова-80" не представлены доказательства того, что принятием спорного ненормативного акта были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в акт приемки в эксплуатацию жилого дома по ул. Масленникова, 80 были внесены изменения, касающиеся уточнения площади здания в части обозначения встроенного нежилого помещения площадью 33 кв.м., возникла необходимость приведения в соответствие с данными технической инвентаризации, утверждающего акт приемки в эксплуатацию постановления мэра города Омска от 28.01.2004 N 27-п. Следовательно, внесение изменений в обжалуемое постановление мэра города Омска было вызвано необходимостью исправления имевшей место технической ошибки.
Администрация опровергает выводы суда о том, что отсутствует свободный доступ работников ТСЖ "Масленникова-80" к спорному помещению.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ТСЖ "Масленникова-80", Главного управления федеральной регистрационной службы по Омской области, предпринимателя Т.В. Носковой, общества с ограниченной ответственностью "Апекс-98", Главного управления государственного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
ТСЖ "Масленникова-80" в материалы дела представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, пунктом 1 постановления мэра города Омска от 28.01.2004 N 27-п "О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по ул. Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе" утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 29.12.2003 законченной строительством второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по ул. Масленникова, 80 общей площадью здания 8182, кв.м, общей площадью квартир с учетом понижающего коэффициента 6755,1 кв.м, общей площадью квартир без учета понижающего коэффициента 6552,9 кв.м, построенного закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N 4" по собственному титулу.
Постановлением мэра города Омска от 21.11.2006 N 317 "О внесении изменений в постановление мэра города Омска от 28.01.2004 N 27-п "О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по ул. Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе" пункт 1 изложен в следующей редакции: "Утвердить акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 29.12.2003 года законченной строительством второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального 71-квартирного жилого дома по улице Масленникова, дом 80 в Октябрьском административном округе города Омска, общей площадью здания 8013, 5 кв.м, общей площадью квартир учетом понижающих коэффициентов 6755,1 кв.м, общей площадью квартир без учета понижающих коэффициентов 6552,9 кв.м., общей площадью встроенного нежилого помещения 33, 0 кв.м., построенного закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N 4" по собственному титулу".
ТСЖ "Масленникова-80" заявляет, что в акте приемки законченного строительством объекта - жилого дома по ул. Масленникова, 80 от 29.12.2003 и в постановлении мэра города Омска от 28.01.2004 отсутствуют сведения о том, что "нежилое помещение N 11 П" площадью 33,0 кв.м., находящееся в техническом подвале жилого дома, было введено в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности обжалуемого постановления мэра города Омска по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.9 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" законченные строительством жилые дома, а также секции в многосекционных жилых домах, имеющие встроенные, встроено-пристроенные, пристроенные помещения для предприятий и учреждений торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения и нужд непромышленного характера, следует принимать в эксплуатацию одновременно с указанными помещениями.
В случае если эти встроенные, встроено-пристроенные, пристроенные помещения относятся к нескольким жилым секциям, посекционную приемку следует осуществлять при условии завершения всех строительно-монтажных работ и обеспечения тепла в указанных помещениях данной секции. Приемка в эксплуатацию встроенных, встроено-пристроенных помещений в этом случае осуществляется одновременно с приемкой последней секции.
В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда" исполнительная учетно-техническая документация на законченный строительством жилой дом, составляемая Бюро технической инвентаризации, включается в состав документации, предъявляемой заказчиком (застройщиком) приемочной комиссии.
В поэтажном техническом паспорте, в акте приемки государственной приемочной комиссии в эксплуатацию жилого дома по ул. Масленникова, 80, а также в постановлении мэра города Омска от 28.10.2004 N 27-П "О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного жилого дома по улице Масленникова, 80" отсутствуют сведения о встроенных или пристроенных нежилых помещениях.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что изменения в акт приемки в эксплуатацию жилого дома и в оспариваемое постановление мэра города Омска от 28.04.2004 N 27-п вызваны необходимостью исправления имевшей место технической ошибки, несостоятельны.
Кассационная инстанция отклоняет доводы Администрации о том, что оспариваемым постановлением не затронуты интересы товарищества в его предпринимательской или иной экономической деятельности исходя из следующего.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Согласно Уставу ТСЖ "Масленникова-80" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в доме, создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, сохранению недвижимости товарищества, ремонту общего имущества, обеспечению надлежащего технического противопожарного, санитарного состояния общего имущества членов товарищества, обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещении, осуществлению хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных статьей 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", а также по представлению общих интересов членов товарищества, в том числе в суде.
Как установлено судебными инстанциями, спорное помещение представляет собой технический подвал, в котором находятся магистральные трубопроводы (лежаки), являющиеся теплоносителями к стоякам отопления вертикальной развертки и проходящим по этажам многоквартирного дома.
Следовательно, установив, что ТСЖ "Масленникова-80", являясь добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в спорном доме, балансодержателем этого дома, а также осуществляет обслуживание его инженерного оборудования и коммуникаций в техническом подвале, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Администрации о том, что оспариваемым постановлением не затронуты интересы товарищества.
Кроме того, обеими судебными инстанциями установлено, что после выделения встроенного нежилого помещения в техническом подвале отсутствует свободный доступ работников ТСЖ "Масленникова-80" для осуществления обслуживания магистрального трубопровода.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмены состоявшихся судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-853/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)