Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (ИНН 61630892923, ОГРН 1076163010890) - Шкорина М.И. (доверенность от 01.08.2011), Черевичниковой А.А. (доверенность от 12.01.2011) в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Старт" (ИНН 6102028567, ОГРН 1086102001501), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-22518/2010, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Старт" (далее - ТСЖ) о взыскании 214 170 рублей задолженности за период с октября по декабрь 2008 года.
Решением суда от 08.02.2011 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии, потребителем задолженность не оплачена.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2011 решение суда от 08.02.2011 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 62 347 рублей 96 копеек, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились отношения по фактическому теплоснабжению, ответчик получал тепловую энергию от истца. Поскольку общедомовой прибор учета в спорный период не установлен, расчет, произведенный истцом по нормативам потребления тепловой энергии, признан верным. Вместе с тем истцом в материалы дела представлены расчет задолженности и квитанции об оплате тепловой энергии за спорный период в размере 151 822 рубля 04 копейки, внесенную непосредственно собственниками жилых помещений, в связи с чем уменьшил сумму взыскания до 62 347 рублей 96 копеек.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что истец не доказал фактическое поставленное и принятое ответчиком количество энергии и не представил акт приема-передачи. Кроме того, заявитель указывает на недостоверные данные о размере фактической оплаты жильцами тепловой энергии, в связи с чем судом взыскана сумма, превышающая имеющуюся задолженность.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. К. Либкнехта, 128, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 27.11.2007 избрали способ управления многоквартирным домом, создав в августе 2008 года ТСЖ "Старт". Указанный дом присоединен к тепловым сетям ОАО "Донэнерго", в связи с чем истец осуществляет поставку тепловой энергии для собственников жилых помещений.
Без заключения договора теплоснабжение также осуществлялось в период с 01.10.2008 по 31.12.2008. Исполняя свои обязательства по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. К. Либкнехта, 128, истец в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 214 170 рублей.
Поскольку общедомовой прибор учета в многоквартирном доме в спорный период не установлен, то объем и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитаны истцом по нормативам потребления тепловой энергии на нужды населения, утвержденным постановлением Главы администрации города Аксая от 09.07.2007N 876 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, обслуживаемого филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей". Истец определял стоимость 1 Гкал исходя из тарифов, утвержденных постановлением Главы администрации города Аксая от 04.12.2007 N 1738 "Об утверждении тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей".
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, истец обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования. При этом суд правомерно руководствовался тем, что между сторонами сложились отношения по фактическому теплоснабжению. В силу действующего законодательства товарищество собственников жилья с момента создания является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", обязано, в том числе заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В отсутствие договора ответчик являлся фактическим потребителем теплоэнергии, вырабатываемой истцом, на указанном доме в спорный период общедомовой прибор учета не установлен, что сторонами не оспаривается. Поэтому суды пришли к правомерному выводу о том, что количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письмо ТСЖ "Старт" от 12.11.2009 N 86 о предоставлении данных о собственниках квартир, а также о количестве прописанных и проживающих человек, счета-фактуры, с учетом постановления Главы администрации города Аксая от 09.07.2007 N 876 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, обслуживаемого филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей", постановления Главы администрации города Аксая от 04.12.2007 N 1738 "Об утверждении тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей", пришел к выводу о доказанности истцом размера поставленной теплоэнергии во взыскиваемом объеме.
Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств, подтверждающих иной объем потребленной тепловой энергии в спорный период.
На основании представленных истцом в материалы дела квитанций суд апелляционной инстанции установил, что за спорный период от граждан принята оплата в сумме 151 822 рублей 04 копеек. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом получена частичная оплата поставленной теплоэнергии напрямую от граждан, в связи с чем основания для возложения на последних обязанности по повторной оплате теплоэнергии отсутствуют.
В нарушение статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ходатайство об исключении из числа доказательств квитанций об оплате не заявил, в материалы дела не представил иные платежные документы, подтверждающие оплату тепловой энергии собственниками жилых помещений, а также контррасчет.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части 62 347 рублей 96 копеек с учетом принятых от граждан платежей за спорный период.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А53-22518/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N А53-22518/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N А53-22518/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (ИНН 61630892923, ОГРН 1076163010890) - Шкорина М.И. (доверенность от 01.08.2011), Черевичниковой А.А. (доверенность от 12.01.2011) в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Старт" (ИНН 6102028567, ОГРН 1086102001501), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-22518/2010, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Старт" (далее - ТСЖ) о взыскании 214 170 рублей задолженности за период с октября по декабрь 2008 года.
Решением суда от 08.02.2011 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии, потребителем задолженность не оплачена.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2011 решение суда от 08.02.2011 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 62 347 рублей 96 копеек, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились отношения по фактическому теплоснабжению, ответчик получал тепловую энергию от истца. Поскольку общедомовой прибор учета в спорный период не установлен, расчет, произведенный истцом по нормативам потребления тепловой энергии, признан верным. Вместе с тем истцом в материалы дела представлены расчет задолженности и квитанции об оплате тепловой энергии за спорный период в размере 151 822 рубля 04 копейки, внесенную непосредственно собственниками жилых помещений, в связи с чем уменьшил сумму взыскания до 62 347 рублей 96 копеек.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что истец не доказал фактическое поставленное и принятое ответчиком количество энергии и не представил акт приема-передачи. Кроме того, заявитель указывает на недостоверные данные о размере фактической оплаты жильцами тепловой энергии, в связи с чем судом взыскана сумма, превышающая имеющуюся задолженность.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. К. Либкнехта, 128, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 27.11.2007 избрали способ управления многоквартирным домом, создав в августе 2008 года ТСЖ "Старт". Указанный дом присоединен к тепловым сетям ОАО "Донэнерго", в связи с чем истец осуществляет поставку тепловой энергии для собственников жилых помещений.
Без заключения договора теплоснабжение также осуществлялось в период с 01.10.2008 по 31.12.2008. Исполняя свои обязательства по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. К. Либкнехта, 128, истец в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 214 170 рублей.
Поскольку общедомовой прибор учета в многоквартирном доме в спорный период не установлен, то объем и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитаны истцом по нормативам потребления тепловой энергии на нужды населения, утвержденным постановлением Главы администрации города Аксая от 09.07.2007N 876 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, обслуживаемого филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей". Истец определял стоимость 1 Гкал исходя из тарифов, утвержденных постановлением Главы администрации города Аксая от 04.12.2007 N 1738 "Об утверждении тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей".
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, истец обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования. При этом суд правомерно руководствовался тем, что между сторонами сложились отношения по фактическому теплоснабжению. В силу действующего законодательства товарищество собственников жилья с момента создания является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", обязано, в том числе заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В отсутствие договора ответчик являлся фактическим потребителем теплоэнергии, вырабатываемой истцом, на указанном доме в спорный период общедомовой прибор учета не установлен, что сторонами не оспаривается. Поэтому суды пришли к правомерному выводу о том, что количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письмо ТСЖ "Старт" от 12.11.2009 N 86 о предоставлении данных о собственниках квартир, а также о количестве прописанных и проживающих человек, счета-фактуры, с учетом постановления Главы администрации города Аксая от 09.07.2007 N 876 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, обслуживаемого филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей", постановления Главы администрации города Аксая от 04.12.2007 N 1738 "Об утверждении тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей", пришел к выводу о доказанности истцом размера поставленной теплоэнергии во взыскиваемом объеме.
Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств, подтверждающих иной объем потребленной тепловой энергии в спорный период.
На основании представленных истцом в материалы дела квитанций суд апелляционной инстанции установил, что за спорный период от граждан принята оплата в сумме 151 822 рублей 04 копеек. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом получена частичная оплата поставленной теплоэнергии напрямую от граждан, в связи с чем основания для возложения на последних обязанности по повторной оплате теплоэнергии отсутствуют.
В нарушение статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ходатайство об исключении из числа доказательств квитанций об оплате не заявил, в материалы дела не представил иные платежные документы, подтверждающие оплату тепловой энергии собственниками жилых помещений, а также контррасчет.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части 62 347 рублей 96 копеек с учетом принятых от граждан платежей за спорный период.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А53-22518/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)