Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шебанова Н.А.
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Пирос-М"
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. по делу N А40-41853/02-22-49
судьи Петелина О.Я., Перцев П.В., Демьянова О.И.
по иску К.
к ЖСК "Митино-11", ООО "Пирос-М"
3-е лица: Н.М., Н.П., Н.Ю., МРП
ООО "Пирос-М" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Пирос-М" заявлено ходатайство о приостановлении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г.
Кассационная жалоба подписана от имени ООО "Пирос-М" его представителем М. по доверенности от 16 октября 2002 г.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
К кассационной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 16 октября 2002 г.
Согласно части 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральном законе, в ином документе (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Поскольку доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицами и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК РФ), то копия доверенности не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.
Таким образом, к кассационной жалобе не приложены доказательства подтверждающие полномочия М. на подписание кассационной жалобы.
Кроме того, к кассационной жалобе заявителем в подтверждение исполнения им требований п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ приложено платежное поручение от 3 июня 2003 г. N 67.
Вместе с тем, согласно Письму ВАС РФ от 18 октября 2001 г. N С5-7/уп-1077 и Письму МНС РФ от 28 сентября 2001 г. N 04-3-10/2460-я729 подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб являются следующие документы: расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету и выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.
Однако выписка из лицевого счета клиента не приложена к кассационной жалобе.
Данные нарушение требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения.
Ходатайство ООО "Пирос-М" о приостановлении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. может быть рассмотрено судом кассационной инстанции только после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения и принятия ее к производству.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Заявителю представить в суд кассационной инстанции подлинную доверенность, подтверждающую полномочия М. на подписание кассационной жалобы, и выписку из лицевого счета клиента, обеспечив поступление этих документов в суд кассационной инстанции по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, 18, в срок не позднее 26 июня 2003 г.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2003 N КГ-А40/4480-03 ПО ДЕЛУ N А40-41853/02-22-49
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2003 г. N КГ-А40/4480-03
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Шебанова Н.А.
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Пирос-М"
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. по делу N А40-41853/02-22-49
судьи Петелина О.Я., Перцев П.В., Демьянова О.И.
по иску К.
к ЖСК "Митино-11", ООО "Пирос-М"
3-е лица: Н.М., Н.П., Н.Ю., МРП
установил:
ООО "Пирос-М" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Пирос-М" заявлено ходатайство о приостановлении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г.
Кассационная жалоба подписана от имени ООО "Пирос-М" его представителем М. по доверенности от 16 октября 2002 г.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
К кассационной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 16 октября 2002 г.
Согласно части 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральном законе, в ином документе (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Поскольку доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицами и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК РФ), то копия доверенности не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.
Таким образом, к кассационной жалобе не приложены доказательства подтверждающие полномочия М. на подписание кассационной жалобы.
Кроме того, к кассационной жалобе заявителем в подтверждение исполнения им требований п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ приложено платежное поручение от 3 июня 2003 г. N 67.
Вместе с тем, согласно Письму ВАС РФ от 18 октября 2001 г. N С5-7/уп-1077 и Письму МНС РФ от 28 сентября 2001 г. N 04-3-10/2460-я729 подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб являются следующие документы: расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету и выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.
Однако выписка из лицевого счета клиента не приложена к кассационной жалобе.
Данные нарушение требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения.
Ходатайство ООО "Пирос-М" о приостановлении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. может быть рассмотрено судом кассационной инстанции только после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения и принятия ее к производству.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Заявителю представить в суд кассационной инстанции подлинную доверенность, подтверждающую полномочия М. на подписание кассационной жалобы, и выписку из лицевого счета клиента, обеспечив поступление этих документов в суд кассационной инстанции по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, 18, в срок не позднее 26 июня 2003 г.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШЕБАНОВА
Н.А.ШЕБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)