Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича - Стабникова Л.Л. (доверенность от 17.09.2010), от товарищества собственников жилья "Наш дом" Кузьмина А.Б. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-16923/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с уточнением периода взыскания, о взыскании с Логвинова Сергея Анатольевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2007, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 307784726700404, 313 713 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 49 055 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, с Логвинова С.А. взыскано в пользу Товарищества 313 713 руб. 80 коп. стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В кассационной жалобе Логвинов С.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается следующее:
- - настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку владение и пользовании нежилым помещением не связано с экономической деятельностью и регулируется жилищным законодательством, нежилое помещение было приобретено до получения статуса индивидуального предпринимателя, а доходы от продажи нежилого помещения в 2008 году не были включены в предпринимательский доход;
- - судами вопреки требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований;
- -товарищество препятствовало в пользовании помещением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Логвинова С.А. поддержал кассационную жалобу, а представитель ТСЖ просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Логвинов С.А. по договору купли-продажи от 17.09.2007 приобрел нежилое помещение площадью 733, 6 кв.м, расположенное в подвале дома 9, лит. А по улице Решетникова в Санкт-Петербурге. Право собственности Логвинова С.А. на указанное нежилое помещение (объект права - торговое) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2007.
По договору купли-продажи от 30.10.2008 названное нежилое помещение продано Аксеновой А.И., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке 20.11.2008.
Управление многоквартирным домом в период принадлежности нежилого помещения Логвинову С.А. осуществляло ТСЖ.
Товарищество предъявило иск о взыскании с предпринимателя Логвинова С.А. приходящихся на его долю расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и стоимости коммунальных услуг. Логвинов С.А. доказательств несения таких расходов не представил.
Суды на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требования ТСЖ о взыскании с Логвинова С.А. расходов по содержанию общего имущества и стоимости потребленных коммунальных услуг.
Обязанность Логвинова С.А. как собственника нежилого помещения в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности следует из статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Отсутствие между Товариществом и Логвиновым С.А. соответствующего договора не освобождает последнего от уплаты расходов.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Поскольку общее собрание членов ТСЖ не принимало решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников определен истцом на основании действующих тарифов.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет стоимости предоставленной коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в принадлежащее Логвинову С.А. помещение произведен на основании выставленных снабжающей компанией счетов.
Доводы ответчика о непредоставлении коммунальных услуг исследовались судом апелляционной инстанции и отвергнуты как не подтвержденные материалами дела.
В кассационной жалобе Логвинов С.А. ссылается на то, что использованию нежилого помещения препятствовало ТСЖ.
Вместе вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Логвинов С.А. своих утверждений не доказал. Представленная в материалы дела переписка Логвинова С.А. с отдельными государственными органами не свидетельствует о том, что со стороны ТСЖ осуществлялось такое противодействие, которое исключило возможность использования нежилого помещения.
Кассационная инстанция не может согласиться с мнением ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду.
Логвинов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, нежилое помещение является торговым.
Поэтому настоящее дело соответствует требованиям подведомственности дел арбитражному суду, установленным в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушают прав ответчика, а истцом не обжалуются.
Поскольку при подаче кассационной жалобы Логвинов С.А. не оплатил государственную пошлину, теперь она взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А56-16926/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2007, основной государственный регистрационный номер 307784726700404, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-16926/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А56-16926/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича - Стабникова Л.Л. (доверенность от 17.09.2010), от товарищества собственников жилья "Наш дом" Кузьмина А.Б. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-16923/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с уточнением периода взыскания, о взыскании с Логвинова Сергея Анатольевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2007, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 307784726700404, 313 713 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 49 055 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, с Логвинова С.А. взыскано в пользу Товарищества 313 713 руб. 80 коп. стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В кассационной жалобе Логвинов С.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается следующее:
- - настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку владение и пользовании нежилым помещением не связано с экономической деятельностью и регулируется жилищным законодательством, нежилое помещение было приобретено до получения статуса индивидуального предпринимателя, а доходы от продажи нежилого помещения в 2008 году не были включены в предпринимательский доход;
- - судами вопреки требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований;
- -товарищество препятствовало в пользовании помещением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Логвинова С.А. поддержал кассационную жалобу, а представитель ТСЖ просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Логвинов С.А. по договору купли-продажи от 17.09.2007 приобрел нежилое помещение площадью 733, 6 кв.м, расположенное в подвале дома 9, лит. А по улице Решетникова в Санкт-Петербурге. Право собственности Логвинова С.А. на указанное нежилое помещение (объект права - торговое) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2007.
По договору купли-продажи от 30.10.2008 названное нежилое помещение продано Аксеновой А.И., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке 20.11.2008.
Управление многоквартирным домом в период принадлежности нежилого помещения Логвинову С.А. осуществляло ТСЖ.
Товарищество предъявило иск о взыскании с предпринимателя Логвинова С.А. приходящихся на его долю расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и стоимости коммунальных услуг. Логвинов С.А. доказательств несения таких расходов не представил.
Суды на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требования ТСЖ о взыскании с Логвинова С.А. расходов по содержанию общего имущества и стоимости потребленных коммунальных услуг.
Обязанность Логвинова С.А. как собственника нежилого помещения в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности следует из статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Отсутствие между Товариществом и Логвиновым С.А. соответствующего договора не освобождает последнего от уплаты расходов.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Поскольку общее собрание членов ТСЖ не принимало решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников определен истцом на основании действующих тарифов.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет стоимости предоставленной коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в принадлежащее Логвинову С.А. помещение произведен на основании выставленных снабжающей компанией счетов.
Доводы ответчика о непредоставлении коммунальных услуг исследовались судом апелляционной инстанции и отвергнуты как не подтвержденные материалами дела.
В кассационной жалобе Логвинов С.А. ссылается на то, что использованию нежилого помещения препятствовало ТСЖ.
Вместе вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Логвинов С.А. своих утверждений не доказал. Представленная в материалы дела переписка Логвинова С.А. с отдельными государственными органами не свидетельствует о том, что со стороны ТСЖ осуществлялось такое противодействие, которое исключило возможность использования нежилого помещения.
Кассационная инстанция не может согласиться с мнением ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду.
Логвинов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, нежилое помещение является торговым.
Поэтому настоящее дело соответствует требованиям подведомственности дел арбитражному суду, установленным в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушают прав ответчика, а истцом не обжалуются.
Поскольку при подаче кассационной жалобы Логвинов С.А. не оплатил государственную пошлину, теперь она взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А56-16926/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2007, основной государственный регистрационный номер 307784726700404, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)