Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 29.09.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 по делу N А35-5413/07"г",
арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 260012 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Якубенко Н.В. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 260012 руб. 64 коп.
В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Заявитель жалобы полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что конкурсный управляющий, зная о факте недостаточности имущества у должника, не обратился в арбитражный суд о прекращении производства по делу, тем самым нанес ущерб Российской Федерации.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Якубенко Н.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 260012 руб. 64 коп.
Рассмотрев настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования Якубенко Н.В.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008 в отношении МП "КТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якубенко Н.В. с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно за счет должника.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 МП "КТС" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Якубенко Н.В. с выплатой вознаграждения в размере 10000 руб. единовременно.
Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 конкурсное производство в отношении МП "КТС" завершено.
Разрешая спор, арбитражный суд в мотивировочной части определения пришел к выводу об обоснованности требования Якубенко Н.В. о выплате ему вознаграждения за проведение процедур банкротства в период с 14.01.2008 по 30.03.2010 в размере 265000 руб.
Кроме того, судом указано, что требования арбитражного управляющего Якубенко Н.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов за проведение процедуры наблюдения 4307 руб. - расходы на публикацию сообщения; 4422 руб. 06 коп. - почтовые расходы, обоснованы, подтверждены материалами дела (квитанциями об оплате), и подлежат удовлетворению.
Между тем, в резолютивной части обжалованного судебного акта содержится вывод о наличии правовых оснований для взыскания 260012 руб. 64 коп. При этом указанный вывод не соответствует обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части определения в части размера взысканной суммы.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять законный судебный акт. При этом, определяя размер подлежащего выплате вознаграждения, суду необходимо установить период его выплаты с учетом указания в мотивировочной части определения на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 МП "КТС" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсному управляющему Якубенко Н.В. установлено единовременное вознаграждение в размере 10000 руб.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 по делу N А35-5413/07"г" отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А35-5413/07"Г"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А35-5413/07"г"
Резолютивная часть постановления принята 29.09.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 по делу N А35-5413/07"г",
установил:
арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 260012 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Якубенко Н.В. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 260012 руб. 64 коп.
В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Заявитель жалобы полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что конкурсный управляющий, зная о факте недостаточности имущества у должника, не обратился в арбитражный суд о прекращении производства по делу, тем самым нанес ущерб Российской Федерации.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Якубенко Н.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 260012 руб. 64 коп.
Рассмотрев настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования Якубенко Н.В.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008 в отношении МП "КТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якубенко Н.В. с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно за счет должника.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 МП "КТС" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Якубенко Н.В. с выплатой вознаграждения в размере 10000 руб. единовременно.
Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 конкурсное производство в отношении МП "КТС" завершено.
Разрешая спор, арбитражный суд в мотивировочной части определения пришел к выводу об обоснованности требования Якубенко Н.В. о выплате ему вознаграждения за проведение процедур банкротства в период с 14.01.2008 по 30.03.2010 в размере 265000 руб.
Кроме того, судом указано, что требования арбитражного управляющего Якубенко Н.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов за проведение процедуры наблюдения 4307 руб. - расходы на публикацию сообщения; 4422 руб. 06 коп. - почтовые расходы, обоснованы, подтверждены материалами дела (квитанциями об оплате), и подлежат удовлетворению.
Между тем, в резолютивной части обжалованного судебного акта содержится вывод о наличии правовых оснований для взыскания 260012 руб. 64 коп. При этом указанный вывод не соответствует обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части определения в части размера взысканной суммы.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять законный судебный акт. При этом, определяя размер подлежащего выплате вознаграждения, суду необходимо установить период его выплаты с учетом указания в мотивировочной части определения на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 МП "КТС" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсному управляющему Якубенко Н.В. установлено единовременное вознаграждение в размере 10000 руб.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 по делу N А35-5413/07"г" отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)