Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Виноградовой Л.Ф., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
- от истца, ООО "Управляющая компания Южный берег" - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Советская, 14" - Ерягин Д.В., председатель, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Советская, 14"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2010 года по делу N А60-5713/2010,
принятое судьей Е.Н.Яговкиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный берег"
к Товариществу собственников жилья "Советская, 14"
о взыскании задолженности по договору на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонта общего имущества жилого дома и предоставления коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Товарищества собственников жилья "Советская, 14"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный берег"
о взыскании задолженности по агентскому договору в виде собранных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный берег" (далее - ООО "УК Южный берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Советская, 14" (далее - ТСЖ "Советская, 14", ответчик) о взыскании 430 623 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в период с 01.04.2009 г. по 22.08.2009 г. по договору от 17.01.2006 г. N 1 услуги по управлению, обеспечению технической эксплуатации и ремонта общего имущества жилого дома и предоставления коммунальных услуг, 13 606 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 310, 395, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-8).
После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика 766 809 руб. 56 коп. основного долга за период с 01.04.2009 г. по 22.08.2009 г., 32 289 руб. 40 коп. процентов за период с 13.11.2009 г. по 10.06.2010 г. Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.06.2010 г. (т. 6, л.д. 100).
ТСЖ "Советская, 14" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО "УК Южный берег" о взыскании 712 003 руб. 51 коп. задолженности по перечислению ТСЖ "Советская, 14" собранных коммунальных платежей на основании агентского договора от 01.08.2006 г., 37 528 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 8, 309, 310, 395 ГК РФ (т. 4, л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2010 г. встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 4, л.д. 78-80).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 г. (резолютивная часть от 11.06.2010 г., судья Е.Н.Яговкина) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ТСЖ "Советская, 14" в пользу ООО "УК Южный берег" взыскано 766 809 руб. 56 коп. основного долга, 18 214 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. ООО "УК Южный берег" из федерального бюджета возвращено 989 руб. 02 коп. излишне уплаченной госпошлины. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично: с ООО "УК Южный берег" в пользу ТСЖ "Советская, 14" взыскано 456 958 руб. 20 коп. основного долга, 24 085 руб. 51 коп. процентов, 11 546 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. ТСЖ "Советская, 14" возвращено из федерального бюджета 1 999 руб. 39 коп. излишне уплаченной госпошлины. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ТСЖ "Советская, 14" в пользу ООО "УК Южный берег" взыскано 285 765 руб. 85 коп. основного долга, 6 668 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т. 6, л.д. 103-112).
Ответчик, ТСЖ "Советская, 14" с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что факт отсутствия счетов-фактур, актов выполненных работ, с учетом представленных в материалы дела первичных документов, свидетельствующих о том, что спорные услуги фактически оказывались ответчику и были им приняты, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг, является необоснованным, поскольку условиями договора N 1 от 17.01.2006 г. предусмотрена обязанность исполнителя в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику акт выполненных работ с приложением всех документов, подтверждающих фактические расходы исполнителя за текущий период, обязанность заказчика по оплате услуг возникает после подписания акта выполненных работ и предъявления счетов-фактур. Также, по мнению ТСЖ "Советская, 14", судом неправомерно удовлетворены требования в части затрат на техобслуживание (текущий ремонт, уборка крыш и чердачных помещений, проверка вентиляционных каналов, уторка снега трактором, приобретение и доставка песка, работ трактора по погрузке песка, проверка приборов, закрытие подвальных помещений и чердачных продухов, закрытие межпанельных швов) в размере 107 828 руб. 00 коп., затрат на управление многоквартирным домом в размере 225 375 руб. 00 коп., поскольку в спорный период истцом ответчику оказаны услуги с существенными недостатками, что, по мнению ТСЖ "Советская, 14" подтверждается письмами N 04/0016 от 07.04.2009 г., N 04/0020 от 16.04.2009 г., N 04/0024 от 29.04.2009 г., N 04/42п от 23.07.2009 г., N 31 от 30.07.2009 г., N 04/55 от 31.08.2009 г. Факт накопления задолженности со стороны жильцов свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей исполнителя по договору N 1 от 17.01.2006 г., так как в соответствии с п. 2.1.8 исполнитель обязан организовать работу с собственниками помещений по своевременной оплате коммунальных услуг и иных платежей. Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд не учел, что в материалах дела имеются копии квитанций и реестров принятых платежей, свидетельствующих о том, что истцом собрано 481 230 руб. 15 коп. Вместе тем, согласно выписок с лицевого счета ответчика денежные средства от ООО "УК Южный берег", собранные с населения, ТСЖ "Советская, 14" не поступали. Помимо этого ответчик указывает на нарушение судом установленного ст. 75 АПК РФ порядка принятия письменных доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Помимо прочего пояснил, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было подтверждено применение в расчетах за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и его текущему ремонту тарифов, установленных органом местного самоуправления. С учетом этого, методику начисления платежей населению за оказанные услуги не оспаривает.
Истец, ООО "УК Южный берег", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Советская, 14" (Заказчик) и ООО "УК Южный берег" (Исполнитель) заключен договор на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонта общего имущества жилого дома и предоставления коммунальных услуг от 17.01.2006 г. N 1 (в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2006 г., от 01.04.2009 г.), в соответствии с условиями которого Исполнитель осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Советская в городе Каменск-Уральский, а также обеспечивает предоставление собственникам помещений в этом доме коммунальных и иных услуг, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями. При этом Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает оказанные услуги (т. 1, л.д. 32-39).
Соглашением от 22.08.2009 г. стороны расторгли договор N 1 от 17.01.2006 г. (т. 1, л.д. 40).
Во исполнение условий договора от 17.01.2006 г. N 1 в период с 01.04.2009 г. по 22.08.2009 г. ООО "УК Южный берег" ТСЖ "Советская, 14" оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома: услуги по электроснабжению, текущему ремонту, услуги по аварийно-диспетчерской службе, услуги по уборке придомовой территории (уборка крыш и чердачных помещений, уборка снега трактором, приобретение и доставка песка, работа трактора по погрузке песка), услуги по обслуживанию лифта, по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, вывозу и оплате за размещение крупногабаритного мусора, услуги дезинфекции, услуги по проверке вентиляционных каналов, по проверке приборов, по кладке плитки в подъезде, по закрытию подвальных и чердачных продухов и межпанельных швов общей стоимостью 492 278 руб. 00 коп.
Также ООО "УК Южный берег" понесены затраты на управление указанным многоквартирным домом на сумму 225 375 руб. 00 коп.
Кроме того, 01.04.2009 г. ООО "УК Южный берег" и ТСЖ "Советская, 14" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 17.01.2006 г. N 1, в соответствии с которым денежные средства, поступающие от собственников помещений дома, поступают на расчетный счет ТСЖ, с которого перечисляются поставщикам услуг и подрядным организациям, а также исполнителю (т. 1, л.д. 38-39).
В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, условий договора от 17.01.2006 г. N 1, дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2009 г. обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 492 278 руб. 00 коп., оказанных в период 01.04.2009 г. по 22.08.2009 г., по возмещению затрат на управление многоквартирным домом в размере 225 375 руб. 00 коп., а также по перечислению истцу денежных средств в размере 49 156 руб. 56 коп., поступивших в спорный период на расчетный счет ответчика от жильцов дома, не исполнил.
Письмом от 13.01.2010 г. N 2 истцом ответчику направлено предарбитражное уведомление с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 41), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Начислив на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО "УК Южный берег" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Советская, 14" (Принципал) и ООО "УК Южный берег" (Агент) заключен агентский договор от 01.08.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2007 г.), в соответствии условиями которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по сбору коммунальных платежей, начисленных по договору N 1 от 17.01.2006 г., а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (т. 4, л.д. 24-26).
Пунктом 3.2 агентского договора от 01.08.2006 г. предусмотрена обязанность Агента переводить собранные денежные средства на расчетный счет Принципала в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме за минусом суммы вознаграждения, причитающегося Агенту, с последующей передачей Агенту копий платежных документов и реестра платежей.
По мнению ТСЖ "Советская, 14", обязательства по перечислению собранных от населения денежных средств исполнены ООО "УК Южный берег" ненадлежащим образом. Задолженность управляющей компании по расчету ТСЖ составила 712 003 руб. 51 коп.
Начислив на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, ТСЖ "Советская, 14" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, взыскивая 766 809 руб. 56 коп. задолженности с ТСЖ "Советская, 14", суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; неисполнения ответчиком обязательств по их оплате. Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из недоказанности наступления у ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате ввиду отсутствия доказательств направления (предъявления) истцом ответчику актов выполненных работ с приложением всех документов, подтверждающих фактические расходы исполнителя за спорный период.
Удовлетворяя встречные исковые требования частично, взыскивая 456 958 руб. 20 коп. задолженности ООО "УК Южный берег", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49, 70 АПК РФ, исходил из признания ООО "УК Южный берег" указанной задолженности по перечислению ТСЖ "Советская, 14" собранных на основании агентского договора коммунальных платежей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку от сторон возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
На основании протокола N 1 от 12.12.2005 г. общего собрания собственников (будущих собственников) многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 14 между ТСЖ "Советская, 14" между ТСЖ "Советская, 14" как заказчиком и ООО "Управляющая компания "Южный берег" как исполнителем заключен договор N 1 от 17.01.2006 г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять функции управления общим имуществом многоквартирного дома, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме, обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома, обеспечение предоставления коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в доме, организацию эксплуатации общего имущества в доме, обеспечение бесперебойного предоставления собственникам помещений в доме коммунальных услуг.
В соответствии с п. 6.1 договора от 17.01.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2006 г. действие договора установлено с 01.02.2006 г. на один год. В случае, если ни одна сторона за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2 договора).
Как следует из материалов дела ООО "УК "Южный берег" в период с апреля 2009 г. по 22 августа 2009 г. (до момента расторжения договора от 17.01.2006 г. соглашением от 22.08.2009 г.) оказывало ТСЖ "Советская, 14" услуги по управлению многоквартирным домом, предусмотренные п. 2.1.1 договора, что подтверждено имеющимися в материалах дела хозяйственными договорами, заключенными с поставщиками на оказание отдельных услуг, ресурсоснабжающими организациями, актами приемки оказанных услуг, локальными сметными расчетами, платежными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 4.1 договора от 17.01.2006 г. стороны предусмотрели, что источником финансирования исполнителя по договору являются денежные средства, поступающие от собственников помещений дома, платежи за жилищно-коммунальные услуги, платежи за капитальный ремонт общего имущества дома в размере, утвержденном общим собранием. Средства, указанные в п. 4.1 договора поступают на расчетный счет исполнителя, с которого перечисляются поставщикам услуг и подрядным организациям в соответствии с заключенными договорами.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2009 г. к договору от 17.01.2006 г. стороны изменили порядок расчетов, предусмотрев, что источником финансирования заказчика являются денежные средства от населения, поступающие от собственников помещений дома и бюджетные средства. Указанные денежные средства поступают на расчетный счет заказчика, ТСЖ "Советская, 14", с которого перечисляются поставщикам услуг и подрядным организациям, а также исполнителю.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Помимо условий заключенного между сторонами договора от 17.01.2006 г. отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания...) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера...), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктом 28 Правил содержания... предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Из пояснений представителя ответчика, ТСЖ "Советская, 14", данных суду апелляционной инстанции следует, что самостоятельного размера платежей и взносов членами ТСЖ установлено не было, для расчетов с управляющей организацией были приняты тарифы в размере, установленном органом местного самоуправления, что соответствует ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Заявляя возражения относительно ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "Южный берег" своих обязательств по договору от 17.01.2006 г. в части содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, ответчик ссылается на акты N 1 от 05.04.2009 г. и N 2 от 07.04.2009 г. обследования и осмотра мест общего пользования дома N 14 по ул. Советская, письма и претензии о ненадлежащем исполнении обязательств.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, указанные документы были составлены ТСЖ "Советская, 14" в одностороннем порядке, без предварительного извещения исполнителя о месте и времени обследования и не могут быть приняты судом в качестве безусловных и достоверных доказательств оказания истцом, ООО "УК "Южный берег" услуг ненадлежащего качества.
При этом, следует также учесть, что в соответствии с п. 15 Правил изменения размера... факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и(или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств некачественного оказания услуг в спорный период, составленного со стороны ответчика, ТСЖ "Советская, 14" в соответствии с пунктом 10 Правил изменения размера... обоснованного расчета снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также имеющихся в материалах дела документов в подтверждение факта оказания услуг и понесения истцом соответствующих затрат, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств надлежащего оказания услуг по договору от 17.01.2006 г.
Является верным, основанным на материалах дела и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие счетов-фактур, актов выполненных работ, подписанных сторонами, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не освобождает ответчика, ТСЖ "Советская, 14" от исполнения обязательств по оплате услуг.
Согласно расчету истца, порядок определения которого ответчиком не оспорен, за период с апреля 2009 г. по 22 августа 2009 г. задолженность за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом составила 717653 руб. Возражения ответчика, ТСЖ "Советская, 14", изложенные в апелляционной жалобе относительно необоснованности включения в расчет суммы затрат за техобслуживание в сумме 107828 руб., а также затрат на управление многоквартирным домом в сумме 225375 руб. в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказаны материалами дела.
Помимо этого, в материалах дела имеется расчет поступавших от собственников помещений многоквартирного дома оплат, составленный ООО "УК "Южный берег" (т. 4, л.д. 147), из которого следует, что на 01.04.2009 г. у собственников перед управляющей компанией имелась задолженность по платежам в сумме 748092 руб. 71 коп., которая впоследствии была частично погашена собственниками путем внесения платежей за период с апреля по август 2009 г., что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями. Непогашенная часть долга в соответствии с расчетом истца составила 49156 руб. 56 коп.
Иного ответчиком, ТСЖ "Советская, 14" в порядке ст. 65 АПК РФ доказано не было, факт наличия задолженности у собственников в сумме 748092 руб. 71 коп. на 01.04.2009 г. ответчик не оспаривал.
Возражения ответчика, утверждающего, что задолженность населения была связана с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией по сбору платежей, судом не приняты во внимание, поскольку не влияют на обязанность ответчика как заказчика по оплате оказанных услуг, принятых на себя в добровольном порядке по условиям договора от 17.01.2006 г.
С учетом этого, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за оказанные услуги в общей сумме 766809 руб. 56 коп.
Кроме основного долга, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 17.01.2006 г. истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 32289 руб. 40 коп., начисленных на сумму основного долга в размере 717653 руб. за период с 13.11.09 г. по 10.06.2010 г.
В соответствии с пунктом 4.8 договора от 17.01.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 г. оплата услуг производится в течение 7 дней с момента выставления заказчику счета-фактуры, составленного по данным акта выполненных работ.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления (предъявления) истцом ответчику актов выполненных работ с приложением всех документов, подтверждающих фактические расходы исполнителя за текущий период, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов. В этой части решение суда от 17.06.2010 г. сторонами не обжаловано.
По встречному исковому заявлению истец, ТСЖ "Советская, 14" просит взыскать задолженность в сумме 712003 руб. 51 коп. по агентскому договору от 01.08.2006 г., образовавшуюся за период с начала действия договора по сентябрь 2009 г., из которых 441222 руб. 63 коп. была признана ответчиком в акте сверки по состоянию на 25.04.2009 г. и 270780 руб. поступили от населения ответчику за период после апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г.
В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора от 01.08.2006 г., ООО "УК "Южный берег" приняло на себя обязанности как агент переводить собранные денежные средства на расчетный счет ТСЖ "Советская, 14" как принципала в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме за минусом суммы вознаграждения, причитающегося Агенту, с последующей передачей Агенту копий платежных документов и реестра платежей.
Согласно акту сверки расчетов за период с 01.09.2006 г. по 25.04.2009 г., подписанному сторонами за указанный период от населения поступили платежи в размере 3732740 руб. 30 коп., из бюджета - в сумме 82516 руб. 94 коп. Из перечисленных сумм ответчиком, ООО "УК "Южный берег" перечислено ТСЖ "Советская, 14" 3336707 руб. 21 коп. за минусом вознаграждения агенту в сумме 37327 руб. 40 коп.
С учетом этого, размер задолженности ООО "УК "Южный берег" перед ТСЖ "Советская, 14" по состоянию на 24.04.2009 г. был определен сторонами в сумме 441222 руб. 63 коп.
В письменном отзыве на встречный иск ответчик, ООО "УК "Южный берег" признало обоснованность требований истца о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.08.2006 г. в сумме 456958 руб. 20 коп., указав на то, что собранные с населения денежные средства за период после 01.04.2009 г. в сумме 270780 руб. в связи с имеющейся задолженностью населения перед управляющей компанией на основании договора от 17.01.2006 г. были направлены на погашение долга.
Одновременно, в уточненных исковых требованиях по первоначальному иску (т. 4, л.д. 89) истец, ООО "УК "Южный берег" указывало на то, что за период с апреля по сентябрь 2009 г. обществу населением было перечислено 548133 руб. 24 коп., часть из которых также была направлена на погашение существующей на апрель 2009 г. задолженности населения по коммунальным платежам.
В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Акт сверки расчетов по взаимным обязательствам между сторонами, в том числе по денежным суммам, поступившим от населения за период с апреля по сентябрь 2009 г., не составлялся. Акт сверки расчетов за период с 01.09.2006 г. по 25.04.2009 г. на сумму 441222 руб. 63 коп. не содержит ссылки на основание возникновения обязательства по уплате долга в согласованной сторонами сумме.
С учетом этого, при наличии противоречивых сведений о перечисленной в период с апреля по сентябрь 2009 г. ООО "УК "Южный берег" от населения суммы, в связи с отсутствием в материалах дела первичных документов, содержащих достоверные сведения о размерах платежей, поступивших от населения за указанный период, их назначения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности требований истца, ТСЖ "Советская, 14" в заявленном размере. На этом основании, встречные исковые требования в связи с признанием ответчиком, ООО "УК "Южный берег" иска в части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 456958 руб. 20 коп. в порядке п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
Кроме того, как видно из материалов дела, сложившейся до апреля 2009 г. схемы договорных отношений между сторонами, расчеты с поставщиками коммунальных услуг за весь период действия договора от 17.01.2006 г. производило со своих счетов ООО "УК "Южный берег", с ним же рассчитывалось население за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги.
В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно обоснованности встречных исковых требований в заявленной сумме.
Помимо требований о взыскании основного долга по встречному исковой заявлению, истцом заявлены требования о взыскании 37528 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.09 г. по 20.04.2010 г.
В этой части в связи с признанием ответчиком, ООО "УК "Южный берег" исковых требований в части основного долга в сумме 456958 руб. 20 коп. и принятием признания иска в этой части судом, расчет процентов правомерно произведен на указанную сумму основного долга за период просрочки, заявленный истцом, ТСЖ "Советская, 14", всего на сумму 24085 руб. 50 коп.
В связи с этим, а также принимая во внимание признание ответчиком, ООО "УК "Южный берег" исковых требований в части взыскания процентов в сумме 24085 руб. 50 коп., судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика по встречному иску 456958 руб. 20 коп. основного долга и 24085 руб. 50 коп. процентов.
В связи с наличием взаимных требований у сторон по первоначальному и встречному иску, судом первой инстанции произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ответчика по первоначальному иску правомерно взыскано 285765 руб. 85 коп.
Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального порядка принятия письменных доказательств (не представлены на обозрение подлинники документов), поскольку в соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе рассмотрения дела ответчик, ТСЖ "Советская, 14" заявляло о необходимости проверки представленных другой стороной копий документов, не заявляло об их недостоверности, недопустимости.
С учетом изложенного, решение суда от 17.06.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 г. по делу N А60-5713/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 N 17АП-8342/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5713/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 17АП-8342/2010-ГК
Дело N А60-5713/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Виноградовой Л.Ф., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
- от истца, ООО "Управляющая компания Южный берег" - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Советская, 14" - Ерягин Д.В., председатель, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Советская, 14"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2010 года по делу N А60-5713/2010,
принятое судьей Е.Н.Яговкиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный берег"
к Товариществу собственников жилья "Советская, 14"
о взыскании задолженности по договору на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонта общего имущества жилого дома и предоставления коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Товарищества собственников жилья "Советская, 14"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный берег"
о взыскании задолженности по агентскому договору в виде собранных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный берег" (далее - ООО "УК Южный берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Советская, 14" (далее - ТСЖ "Советская, 14", ответчик) о взыскании 430 623 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в период с 01.04.2009 г. по 22.08.2009 г. по договору от 17.01.2006 г. N 1 услуги по управлению, обеспечению технической эксплуатации и ремонта общего имущества жилого дома и предоставления коммунальных услуг, 13 606 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 310, 395, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-8).
После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика 766 809 руб. 56 коп. основного долга за период с 01.04.2009 г. по 22.08.2009 г., 32 289 руб. 40 коп. процентов за период с 13.11.2009 г. по 10.06.2010 г. Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.06.2010 г. (т. 6, л.д. 100).
ТСЖ "Советская, 14" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО "УК Южный берег" о взыскании 712 003 руб. 51 коп. задолженности по перечислению ТСЖ "Советская, 14" собранных коммунальных платежей на основании агентского договора от 01.08.2006 г., 37 528 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 8, 309, 310, 395 ГК РФ (т. 4, л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2010 г. встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 4, л.д. 78-80).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 г. (резолютивная часть от 11.06.2010 г., судья Е.Н.Яговкина) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ТСЖ "Советская, 14" в пользу ООО "УК Южный берег" взыскано 766 809 руб. 56 коп. основного долга, 18 214 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. ООО "УК Южный берег" из федерального бюджета возвращено 989 руб. 02 коп. излишне уплаченной госпошлины. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично: с ООО "УК Южный берег" в пользу ТСЖ "Советская, 14" взыскано 456 958 руб. 20 коп. основного долга, 24 085 руб. 51 коп. процентов, 11 546 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. ТСЖ "Советская, 14" возвращено из федерального бюджета 1 999 руб. 39 коп. излишне уплаченной госпошлины. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ТСЖ "Советская, 14" в пользу ООО "УК Южный берег" взыскано 285 765 руб. 85 коп. основного долга, 6 668 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т. 6, л.д. 103-112).
Ответчик, ТСЖ "Советская, 14" с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что факт отсутствия счетов-фактур, актов выполненных работ, с учетом представленных в материалы дела первичных документов, свидетельствующих о том, что спорные услуги фактически оказывались ответчику и были им приняты, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг, является необоснованным, поскольку условиями договора N 1 от 17.01.2006 г. предусмотрена обязанность исполнителя в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику акт выполненных работ с приложением всех документов, подтверждающих фактические расходы исполнителя за текущий период, обязанность заказчика по оплате услуг возникает после подписания акта выполненных работ и предъявления счетов-фактур. Также, по мнению ТСЖ "Советская, 14", судом неправомерно удовлетворены требования в части затрат на техобслуживание (текущий ремонт, уборка крыш и чердачных помещений, проверка вентиляционных каналов, уторка снега трактором, приобретение и доставка песка, работ трактора по погрузке песка, проверка приборов, закрытие подвальных помещений и чердачных продухов, закрытие межпанельных швов) в размере 107 828 руб. 00 коп., затрат на управление многоквартирным домом в размере 225 375 руб. 00 коп., поскольку в спорный период истцом ответчику оказаны услуги с существенными недостатками, что, по мнению ТСЖ "Советская, 14" подтверждается письмами N 04/0016 от 07.04.2009 г., N 04/0020 от 16.04.2009 г., N 04/0024 от 29.04.2009 г., N 04/42п от 23.07.2009 г., N 31 от 30.07.2009 г., N 04/55 от 31.08.2009 г. Факт накопления задолженности со стороны жильцов свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей исполнителя по договору N 1 от 17.01.2006 г., так как в соответствии с п. 2.1.8 исполнитель обязан организовать работу с собственниками помещений по своевременной оплате коммунальных услуг и иных платежей. Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд не учел, что в материалах дела имеются копии квитанций и реестров принятых платежей, свидетельствующих о том, что истцом собрано 481 230 руб. 15 коп. Вместе тем, согласно выписок с лицевого счета ответчика денежные средства от ООО "УК Южный берег", собранные с населения, ТСЖ "Советская, 14" не поступали. Помимо этого ответчик указывает на нарушение судом установленного ст. 75 АПК РФ порядка принятия письменных доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Помимо прочего пояснил, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было подтверждено применение в расчетах за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и его текущему ремонту тарифов, установленных органом местного самоуправления. С учетом этого, методику начисления платежей населению за оказанные услуги не оспаривает.
Истец, ООО "УК Южный берег", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Советская, 14" (Заказчик) и ООО "УК Южный берег" (Исполнитель) заключен договор на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонта общего имущества жилого дома и предоставления коммунальных услуг от 17.01.2006 г. N 1 (в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2006 г., от 01.04.2009 г.), в соответствии с условиями которого Исполнитель осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Советская в городе Каменск-Уральский, а также обеспечивает предоставление собственникам помещений в этом доме коммунальных и иных услуг, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями. При этом Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает оказанные услуги (т. 1, л.д. 32-39).
Соглашением от 22.08.2009 г. стороны расторгли договор N 1 от 17.01.2006 г. (т. 1, л.д. 40).
Во исполнение условий договора от 17.01.2006 г. N 1 в период с 01.04.2009 г. по 22.08.2009 г. ООО "УК Южный берег" ТСЖ "Советская, 14" оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома: услуги по электроснабжению, текущему ремонту, услуги по аварийно-диспетчерской службе, услуги по уборке придомовой территории (уборка крыш и чердачных помещений, уборка снега трактором, приобретение и доставка песка, работа трактора по погрузке песка), услуги по обслуживанию лифта, по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, вывозу и оплате за размещение крупногабаритного мусора, услуги дезинфекции, услуги по проверке вентиляционных каналов, по проверке приборов, по кладке плитки в подъезде, по закрытию подвальных и чердачных продухов и межпанельных швов общей стоимостью 492 278 руб. 00 коп.
Также ООО "УК Южный берег" понесены затраты на управление указанным многоквартирным домом на сумму 225 375 руб. 00 коп.
Кроме того, 01.04.2009 г. ООО "УК Южный берег" и ТСЖ "Советская, 14" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 17.01.2006 г. N 1, в соответствии с которым денежные средства, поступающие от собственников помещений дома, поступают на расчетный счет ТСЖ, с которого перечисляются поставщикам услуг и подрядным организациям, а также исполнителю (т. 1, л.д. 38-39).
В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, условий договора от 17.01.2006 г. N 1, дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2009 г. обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 492 278 руб. 00 коп., оказанных в период 01.04.2009 г. по 22.08.2009 г., по возмещению затрат на управление многоквартирным домом в размере 225 375 руб. 00 коп., а также по перечислению истцу денежных средств в размере 49 156 руб. 56 коп., поступивших в спорный период на расчетный счет ответчика от жильцов дома, не исполнил.
Письмом от 13.01.2010 г. N 2 истцом ответчику направлено предарбитражное уведомление с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 41), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Начислив на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО "УК Южный берег" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Советская, 14" (Принципал) и ООО "УК Южный берег" (Агент) заключен агентский договор от 01.08.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2007 г.), в соответствии условиями которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по сбору коммунальных платежей, начисленных по договору N 1 от 17.01.2006 г., а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (т. 4, л.д. 24-26).
Пунктом 3.2 агентского договора от 01.08.2006 г. предусмотрена обязанность Агента переводить собранные денежные средства на расчетный счет Принципала в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме за минусом суммы вознаграждения, причитающегося Агенту, с последующей передачей Агенту копий платежных документов и реестра платежей.
По мнению ТСЖ "Советская, 14", обязательства по перечислению собранных от населения денежных средств исполнены ООО "УК Южный берег" ненадлежащим образом. Задолженность управляющей компании по расчету ТСЖ составила 712 003 руб. 51 коп.
Начислив на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, ТСЖ "Советская, 14" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, взыскивая 766 809 руб. 56 коп. задолженности с ТСЖ "Советская, 14", суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; неисполнения ответчиком обязательств по их оплате. Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из недоказанности наступления у ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате ввиду отсутствия доказательств направления (предъявления) истцом ответчику актов выполненных работ с приложением всех документов, подтверждающих фактические расходы исполнителя за спорный период.
Удовлетворяя встречные исковые требования частично, взыскивая 456 958 руб. 20 коп. задолженности ООО "УК Южный берег", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49, 70 АПК РФ, исходил из признания ООО "УК Южный берег" указанной задолженности по перечислению ТСЖ "Советская, 14" собранных на основании агентского договора коммунальных платежей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку от сторон возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
На основании протокола N 1 от 12.12.2005 г. общего собрания собственников (будущих собственников) многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 14 между ТСЖ "Советская, 14" между ТСЖ "Советская, 14" как заказчиком и ООО "Управляющая компания "Южный берег" как исполнителем заключен договор N 1 от 17.01.2006 г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять функции управления общим имуществом многоквартирного дома, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме, обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома, обеспечение предоставления коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в доме, организацию эксплуатации общего имущества в доме, обеспечение бесперебойного предоставления собственникам помещений в доме коммунальных услуг.
В соответствии с п. 6.1 договора от 17.01.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2006 г. действие договора установлено с 01.02.2006 г. на один год. В случае, если ни одна сторона за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2 договора).
Как следует из материалов дела ООО "УК "Южный берег" в период с апреля 2009 г. по 22 августа 2009 г. (до момента расторжения договора от 17.01.2006 г. соглашением от 22.08.2009 г.) оказывало ТСЖ "Советская, 14" услуги по управлению многоквартирным домом, предусмотренные п. 2.1.1 договора, что подтверждено имеющимися в материалах дела хозяйственными договорами, заключенными с поставщиками на оказание отдельных услуг, ресурсоснабжающими организациями, актами приемки оказанных услуг, локальными сметными расчетами, платежными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 4.1 договора от 17.01.2006 г. стороны предусмотрели, что источником финансирования исполнителя по договору являются денежные средства, поступающие от собственников помещений дома, платежи за жилищно-коммунальные услуги, платежи за капитальный ремонт общего имущества дома в размере, утвержденном общим собранием. Средства, указанные в п. 4.1 договора поступают на расчетный счет исполнителя, с которого перечисляются поставщикам услуг и подрядным организациям в соответствии с заключенными договорами.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2009 г. к договору от 17.01.2006 г. стороны изменили порядок расчетов, предусмотрев, что источником финансирования заказчика являются денежные средства от населения, поступающие от собственников помещений дома и бюджетные средства. Указанные денежные средства поступают на расчетный счет заказчика, ТСЖ "Советская, 14", с которого перечисляются поставщикам услуг и подрядным организациям, а также исполнителю.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Помимо условий заключенного между сторонами договора от 17.01.2006 г. отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания...) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера...), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктом 28 Правил содержания... предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Из пояснений представителя ответчика, ТСЖ "Советская, 14", данных суду апелляционной инстанции следует, что самостоятельного размера платежей и взносов членами ТСЖ установлено не было, для расчетов с управляющей организацией были приняты тарифы в размере, установленном органом местного самоуправления, что соответствует ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Заявляя возражения относительно ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "Южный берег" своих обязательств по договору от 17.01.2006 г. в части содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, ответчик ссылается на акты N 1 от 05.04.2009 г. и N 2 от 07.04.2009 г. обследования и осмотра мест общего пользования дома N 14 по ул. Советская, письма и претензии о ненадлежащем исполнении обязательств.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, указанные документы были составлены ТСЖ "Советская, 14" в одностороннем порядке, без предварительного извещения исполнителя о месте и времени обследования и не могут быть приняты судом в качестве безусловных и достоверных доказательств оказания истцом, ООО "УК "Южный берег" услуг ненадлежащего качества.
При этом, следует также учесть, что в соответствии с п. 15 Правил изменения размера... факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и(или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств некачественного оказания услуг в спорный период, составленного со стороны ответчика, ТСЖ "Советская, 14" в соответствии с пунктом 10 Правил изменения размера... обоснованного расчета снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также имеющихся в материалах дела документов в подтверждение факта оказания услуг и понесения истцом соответствующих затрат, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств надлежащего оказания услуг по договору от 17.01.2006 г.
Является верным, основанным на материалах дела и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие счетов-фактур, актов выполненных работ, подписанных сторонами, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не освобождает ответчика, ТСЖ "Советская, 14" от исполнения обязательств по оплате услуг.
Согласно расчету истца, порядок определения которого ответчиком не оспорен, за период с апреля 2009 г. по 22 августа 2009 г. задолженность за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом составила 717653 руб. Возражения ответчика, ТСЖ "Советская, 14", изложенные в апелляционной жалобе относительно необоснованности включения в расчет суммы затрат за техобслуживание в сумме 107828 руб., а также затрат на управление многоквартирным домом в сумме 225375 руб. в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказаны материалами дела.
Помимо этого, в материалах дела имеется расчет поступавших от собственников помещений многоквартирного дома оплат, составленный ООО "УК "Южный берег" (т. 4, л.д. 147), из которого следует, что на 01.04.2009 г. у собственников перед управляющей компанией имелась задолженность по платежам в сумме 748092 руб. 71 коп., которая впоследствии была частично погашена собственниками путем внесения платежей за период с апреля по август 2009 г., что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями. Непогашенная часть долга в соответствии с расчетом истца составила 49156 руб. 56 коп.
Иного ответчиком, ТСЖ "Советская, 14" в порядке ст. 65 АПК РФ доказано не было, факт наличия задолженности у собственников в сумме 748092 руб. 71 коп. на 01.04.2009 г. ответчик не оспаривал.
Возражения ответчика, утверждающего, что задолженность населения была связана с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией по сбору платежей, судом не приняты во внимание, поскольку не влияют на обязанность ответчика как заказчика по оплате оказанных услуг, принятых на себя в добровольном порядке по условиям договора от 17.01.2006 г.
С учетом этого, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за оказанные услуги в общей сумме 766809 руб. 56 коп.
Кроме основного долга, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 17.01.2006 г. истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 32289 руб. 40 коп., начисленных на сумму основного долга в размере 717653 руб. за период с 13.11.09 г. по 10.06.2010 г.
В соответствии с пунктом 4.8 договора от 17.01.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 г. оплата услуг производится в течение 7 дней с момента выставления заказчику счета-фактуры, составленного по данным акта выполненных работ.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления (предъявления) истцом ответчику актов выполненных работ с приложением всех документов, подтверждающих фактические расходы исполнителя за текущий период, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов. В этой части решение суда от 17.06.2010 г. сторонами не обжаловано.
По встречному исковому заявлению истец, ТСЖ "Советская, 14" просит взыскать задолженность в сумме 712003 руб. 51 коп. по агентскому договору от 01.08.2006 г., образовавшуюся за период с начала действия договора по сентябрь 2009 г., из которых 441222 руб. 63 коп. была признана ответчиком в акте сверки по состоянию на 25.04.2009 г. и 270780 руб. поступили от населения ответчику за период после апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г.
В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора от 01.08.2006 г., ООО "УК "Южный берег" приняло на себя обязанности как агент переводить собранные денежные средства на расчетный счет ТСЖ "Советская, 14" как принципала в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме за минусом суммы вознаграждения, причитающегося Агенту, с последующей передачей Агенту копий платежных документов и реестра платежей.
Согласно акту сверки расчетов за период с 01.09.2006 г. по 25.04.2009 г., подписанному сторонами за указанный период от населения поступили платежи в размере 3732740 руб. 30 коп., из бюджета - в сумме 82516 руб. 94 коп. Из перечисленных сумм ответчиком, ООО "УК "Южный берег" перечислено ТСЖ "Советская, 14" 3336707 руб. 21 коп. за минусом вознаграждения агенту в сумме 37327 руб. 40 коп.
С учетом этого, размер задолженности ООО "УК "Южный берег" перед ТСЖ "Советская, 14" по состоянию на 24.04.2009 г. был определен сторонами в сумме 441222 руб. 63 коп.
В письменном отзыве на встречный иск ответчик, ООО "УК "Южный берег" признало обоснованность требований истца о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.08.2006 г. в сумме 456958 руб. 20 коп., указав на то, что собранные с населения денежные средства за период после 01.04.2009 г. в сумме 270780 руб. в связи с имеющейся задолженностью населения перед управляющей компанией на основании договора от 17.01.2006 г. были направлены на погашение долга.
Одновременно, в уточненных исковых требованиях по первоначальному иску (т. 4, л.д. 89) истец, ООО "УК "Южный берег" указывало на то, что за период с апреля по сентябрь 2009 г. обществу населением было перечислено 548133 руб. 24 коп., часть из которых также была направлена на погашение существующей на апрель 2009 г. задолженности населения по коммунальным платежам.
В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Акт сверки расчетов по взаимным обязательствам между сторонами, в том числе по денежным суммам, поступившим от населения за период с апреля по сентябрь 2009 г., не составлялся. Акт сверки расчетов за период с 01.09.2006 г. по 25.04.2009 г. на сумму 441222 руб. 63 коп. не содержит ссылки на основание возникновения обязательства по уплате долга в согласованной сторонами сумме.
С учетом этого, при наличии противоречивых сведений о перечисленной в период с апреля по сентябрь 2009 г. ООО "УК "Южный берег" от населения суммы, в связи с отсутствием в материалах дела первичных документов, содержащих достоверные сведения о размерах платежей, поступивших от населения за указанный период, их назначения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности требований истца, ТСЖ "Советская, 14" в заявленном размере. На этом основании, встречные исковые требования в связи с признанием ответчиком, ООО "УК "Южный берег" иска в части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 456958 руб. 20 коп. в порядке п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
Кроме того, как видно из материалов дела, сложившейся до апреля 2009 г. схемы договорных отношений между сторонами, расчеты с поставщиками коммунальных услуг за весь период действия договора от 17.01.2006 г. производило со своих счетов ООО "УК "Южный берег", с ним же рассчитывалось население за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги.
В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно обоснованности встречных исковых требований в заявленной сумме.
Помимо требований о взыскании основного долга по встречному исковой заявлению, истцом заявлены требования о взыскании 37528 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.09 г. по 20.04.2010 г.
В этой части в связи с признанием ответчиком, ООО "УК "Южный берег" исковых требований в части основного долга в сумме 456958 руб. 20 коп. и принятием признания иска в этой части судом, расчет процентов правомерно произведен на указанную сумму основного долга за период просрочки, заявленный истцом, ТСЖ "Советская, 14", всего на сумму 24085 руб. 50 коп.
В связи с этим, а также принимая во внимание признание ответчиком, ООО "УК "Южный берег" исковых требований в части взыскания процентов в сумме 24085 руб. 50 коп., судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика по встречному иску 456958 руб. 20 коп. основного долга и 24085 руб. 50 коп. процентов.
В связи с наличием взаимных требований у сторон по первоначальному и встречному иску, судом первой инстанции произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ответчика по первоначальному иску правомерно взыскано 285765 руб. 85 коп.
Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального порядка принятия письменных доказательств (не представлены на обозрение подлинники документов), поскольку в соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе рассмотрения дела ответчик, ТСЖ "Советская, 14" заявляло о необходимости проверки представленных другой стороной копий документов, не заявляло об их недостоверности, недопустимости.
С учетом изложенного, решение суда от 17.06.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 г. по делу N А60-5713/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.В.РУБЦОВА
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)