Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2006 года Дело N А56-14853/2005
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу жилищного строительного кооператива N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-14853/2005,
ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" обратился с кассационной жалобой на решение от 03.11.2005 и постановление апелляционного суда от 31.01.2006. Жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.06.2006, а в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа - 15.06.2006.
Однако на те же судебные акты была подана кассационная жалоба другими участниками процесса - гражданами Быстровой Галиной Анатольевной и Катуниным Сергеем Григорьевичем, 18.04.2006 принята к производству кассационной инстанцией с назначением ее к рассмотрению на 10.05.2006, когда и была рассмотрена по существу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы граждан Быстровой Галины Анатольевны и Катунина Сергея Григорьевича обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" поступила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа уже после того, как обжалуемый судебный акт был проверен в кассационном порядке и отменен, то она подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю
2. Возвратить Клюгу Александру Антоновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежной квитанции от 20.03.2006.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на листах, в т.ч. платежная квитанция от 20.03.2006.
2. Справка на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-14853/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 года Дело N А56-14853/2005
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу жилищного строительного кооператива N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-14853/2005,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" обратился с кассационной жалобой на решение от 03.11.2005 и постановление апелляционного суда от 31.01.2006. Жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.06.2006, а в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа - 15.06.2006.
Однако на те же судебные акты была подана кассационная жалоба другими участниками процесса - гражданами Быстровой Галиной Анатольевной и Катуниным Сергеем Григорьевичем, 18.04.2006 принята к производству кассационной инстанцией с назначением ее к рассмотрению на 10.05.2006, когда и была рассмотрена по существу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы граждан Быстровой Галины Анатольевны и Катунина Сергея Григорьевича обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" поступила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа уже после того, как обжалуемый судебный акт был проверен в кассационном порядке и отменен, то она подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю
2. Возвратить Клюгу Александру Антоновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежной квитанции от 20.03.2006.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на листах, в т.ч. платежная квитанция от 20.03.2006.
2. Справка на возврат госпошлины.
Судья
САПОТКИНА Т.И.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)